Пояснительное дополнение к руководству по редактированию, нарушающему авторские права
Пояснительное эссе о руководстве по разрушительному редактированию
Википедия — это большое место, с множеством редакторов, у каждого из которых есть свое мнение о том, как что-то делать. Кажется удивительным, что мы можем работать вместе функционально, но почему-то именно это обычно и происходит.
Одно из наших основных правил Википедии, которое способствует этому, — предполагать добросовестность . Это хороший совет, напоминающий нам, что когда мы не согласны, каждый вовлеченный (обычно) пытается делать то, что он считает лучшим. У нас есть люди, которые намеренно вредят проекту , но с ними обычно довольно легко иметь дело. Их можно заблокировать от редактирования по мере необходимости, без особых хлопот и, как правило, без споров.
Чаще всего существенные разногласия возникают, когда редакторы непреднамеренно нарушают работу энциклопедии , пытаясь ей помочь. В таких случаях они, возможно, изначально не могли предвидеть, что их правки могут быть разрушительными. Само собой разумеется, что их коллегам-редакторам обычно рекомендуется предполагать добросовестность за своими действиями. Этот принцип не следует неверно истолковывать до такой степени, что добросовестность считается всем , что требуется для того, чтобы быть полезным участником; требуется также компетентность. Беспорядок, созданный в искреннем стремлении помочь, все равно остается беспорядком, который нужно убрать. Когда появляются модели поведения, указывающие на то, что редактор, возможно, не способен вносить конструктивный вклад в энциклопедию, сообществу может потребоваться вмешательство.
У каждого человека ограниченная сфера компетенции. Например, кто-то может быть компетентен в ядерной физике , но некомпетентен в балетных танцах или наоборот. Некоторые в остальном компетентные люди могут не обладать навыками, необходимыми для редактирования Википедии. Вместо того чтобы называть их «некомпетентными» в уничижительном смысле, мы должны как можно любезнее, не посягая на их достоинство, вывести их из сообщества Википедии.
Что подразумевается под «требуется компетентность»?
По сути, мы предполагаем, что люди, которые вносят вклад в англоязычную Википедию, обладают следующими компетенциями:
- умение читать и писать по-английски в достаточной степени, чтобы избегать включения непонятного текста в статьи и эффективно общаться.
- умение читать источники и оценивать их надежность. Редакторы должны ознакомиться с руководством Википедии по определению надежных источников и уметь решать, когда источники подходят для цитирования в статьях, а когда нет.
- (это актуально только при цитировании источников; редактирование можно выполнять без знания политики в отношении источников.)
- умение общаться с другими редакторами и придерживаться консенсуса .
- способность понимать свои собственные способности и компетенции и избегать редактирования в тех областях, где недостаток навыков или знаний приводит к тому, что они создают существенные ошибки, которые приходится исправлять другим.
Что такое «требуемая компетентность»?нетиметь в виду
- Это не значит " обрушиться на кого-то, как тонна кирпичей, как только он сделает ошибку ". Мы должны быть снисходительны к редакторам (особенно к новым ) и помочь им понять, как грамотно редактировать. Ошибки - неизбежная часть процесса вики.
- Это не значит, что требуется совершенство. Статьи можно улучшать небольшими шагами, а не делать идеальными одним махом. Небольшие улучшения — это наш хлеб с маслом.
- Это не значит, что нужно быть носителем английского языка. Ошибки в правописании и грамматике могут исправить другие, а редакторы со средним уровнем владения английским могут отлично работать в областях обслуживания. Если плохой английский мешает редактору писать понятный текст непосредственно в статьях, он может вместо этого разместить запрос на редактирование на странице обсуждения статьи .
- Это не значит, что мы должны игнорировать людей и не пытаться помочь повысить их компетентность.
- Это не значит, что мы должны вешать на людей ярлык некомпетентных. Называть кого-то некомпетентным — это личное нападение , которое бесполезно. Всегда ссылайтесь на вклады , а не на вкладчика, и находите способы формулировать вещи так, чтобы не заставлять людей защищаться или нападать на их характер или личность. Дополнительные усилия, необходимые для этого, — часть работы и часть ответственности хорошего редактора.
- Это не значит, что политика вежливости Википедии не применяется при разговоре с людьми о требуемой компетентности. Грубые и невежливые комментарии обескураживают и могут создать психологические барьеры для признания своих ошибок или улучшения своих навыков.
- Это не означает, что мы предполагаем отсутствие компетентности на основании защищенного класса пользователя .
Реагирование на предполагаемую некомпетентность
Нужно быть осторожным, реагируя на предполагаемую некомпетентность других. Помните о том, что является некомпетентностью , а что нет . Некомпетентность — это не отсутствие знаний . Реагирование на проблемы с компетентностью требует осторожности и понимания предыстории ситуации.
- Языковые проблемы: Англоязычная Википедия является крупнейшим проектом Викимедиа, и по этой причине люди, как правило, сначала приходят сюда, чтобы внести свой вклад. Недостаточное использование английского языка может привести к воспринимаемым проблемам с компетентностью. Часто люди могут не знать, что может быть Википедия на их родном языке, где они могли бы внести свой вклад более эффективно и где их вклад необходим. Если проблемы, по-видимому, возникают из-за языкового барьера, рассмотрите возможность направить пользователя в Википедию на его родном языке; местное посольство может оказать помощь.
- Повторяющиеся ошибки: Если пользователь делает повторяющиеся ошибки, проверьте, были ли даны пользователю какие-либо советы или инструкции о том, как делать все правильно. Большинство пользователей хотят вносить продуктивный вклад , но просто могут не знать, как это сделать. Если кажется, что никто не объяснил проблему с их правками, это всегда должно быть первым шагом. Есть два способа объяснить ошибки: (a) прямое объяснение и (b) указание лучшего способа . В любом случае используйте их страницу обсуждения , чтобы представиться, предоставьте различия при объяснении проблем и направьте их к дополнительным материалам или на форумы, такие как Wikipedia:Teahouse или Wikipedia:Help desk . В подавляющем большинстве случаев этого будет достаточно, и никаких дальнейших действий не потребуется.
- Обвинение в некомпетентности: как правило, не рекомендуется называть человека «некомпетентным» или его редактирование «некомпетентным». Хотя прямолинейность в проблемах желательна, можно быть прямым и без оскорблений. Рассказывая людям о том, что их работа демонстрирует некомпетентность, вы часто не улучшаете их работу; это лишь заставляет их обороняться, делая их менее восприимчивыми к инструкциям.
- Когда все остальное не помогает: такие санкции, как блокировки и запреты, всегда считаются последним средством , когда все другие способы исправления проблем были испробованы и не дали результата. Перед тем, как вынести проблему на доску объявлений об инцидентах или другое подобное место, вы должны были исчерпать все разумные попытки связаться с пользователем и исправить его поведение. Используйте его страницу обсуждения, объясните ему все и покажите, как делать все правильно. В редких случаях, после того как модель поведения устоялась и пользователь показывает, что вряд ли будет делать все правильно, блокировка, запрет темы или полный запрет могут быть единственными решениями, которые минимизируют нарушение работы энциклопедии.
Смотрите также
