Low information voters , также известные как desinformed voters , это люди, которые могут голосовать, но в целом плохо информированы о проблемах. Фраза в основном используется в Соединенных Штатах и стала популярной с середины 1990-х годов.
Американский социолог и политолог Сэмюэл Попкин ввел термин «низкоинформационный» в 1991 году, когда он использовал фразу « низкоинформационный сигнал » в своей книге «Рассуждающий избиратель: коммуникация и убеждение в президентских кампаниях» . Низкоинформационный сигнал относится к подсказкам или эвристикам, используемым избирателями вместо существенной информации, чтобы определить, за кого голосовать. Примерами служат избиратели, которым нравится Билл Клинтон за то, что он ест в McDonald's , и воспринимающие Джона Керри и Барака Обаму как элиту за виндсерфинг и гольф соответственно. [1]
Идеологические взгляды большинства малоинформированных избирателей, как правило, более умеренны, чем взгляды высокоинформированных избирателей. Малоинформированные избиратели менее склонны голосовать, и когда они это делают, они обычно голосуют за кандидата, который им лично симпатичен. Они, как правило, колеблющиеся избиратели и чаще голосуют за разделенный список, чем хорошо информированные избиратели. Исследователи связывают это с тем, что малоинформированные избиратели не выработали четких идеологических предпочтений. [2] [3] [4]
Лингвист Джордж Лакофф написал, что этот термин является уничижительным и в основном используется американскими либералами для обозначения людей, которые голосуют за консерваторов против того, что либералы считают своими собственными интересами, и предполагают, что они делают это из-за недостатка информации. Либералы, сказал он, отчасти приписывают эту проблему преднамеренным усилиям республиканцев по дезинформации избирателей. [5]
В статье 2011 года под названием «Прощай, все это: размышления оперативника Республиканской партии, покинувшего культ», тридцатилетний республиканец, сотрудник Палаты представителей и Сената Майк Лофгрен охарактеризовал малоинформированных избирателей как антиинтеллектуальных и враждебно настроенных к науке «религиозных чудаков» и заявил, что республиканцы намеренно манипулируют малоинформированными избирателями, чтобы подорвать их доверие к американским демократическим институтам. [6]
В статье 2012 года шести американских политологов под названием «Теория политических партий: группы, требования политики и номинации в американской политике» была оспорена идея о том, что республиканцы хотят иметь малоинформированный электорат, и вместо этого утверждалось, что обе основные американские партии хотят этого. Отмечая, что 95% действующих лиц в сильно поляризованной Палате представителей побеждают на перевыборах, несмотря на предпочтение избирателей центристскому представительству, в статье выдвигается теория о том, что нечастое наказание избирателями экстремистского поведения представляет собой не одобрение, а недостаток внимания и информации. Это, как утверждается в статье, подтверждается тем фактом, что когда избирательные округа и рынки СМИ пересекаются для создания более информированного электората, экстремистские члены Палаты представителей подвергаются гораздо большему риску поражения. В статье предполагается, что в американской политической системе группы интересов и активисты являются ключевыми действующими лицами, а электорат не информирован и обманут. [7]
Исследование 1992 года показало, что при отсутствии другой информации избиратели использовали физическую привлекательность кандидатов, чтобы сделать выводы об их личных качествах и политической идеологии. [8] Исследование, проведенное с использованием логистического регрессионного анализа данных Американских национальных исследований выборов 1986–1994 годов, показало, что избиратели с низким уровнем информированности склонны предполагать, что женщины и чернокожие кандидаты более либеральны, чем мужчины и белые кандидаты той же партии. [9] Исследование 2003 года, в котором анализировались данные на уровне избирательных округов с выборов в городской совет, проведенных в Пеории, штат Иллинойс, между 1983 и 1999 годами, показало, что размещение имен кандидатов в бюллетене было точкой влияния для избирателей с низким уровнем информированности. [10] Анализ, посвященный «загадочному выводу» о том, что действующие законодатели в зрелых демократиях, обвиняемые в коррупции , обычно не наказываются на выборах, показал, что менее информированные избиратели были значительно более склонны голосовать за действующих законодателей, обвиняемых в коррупции, чем их более информированные коллеги, предположительно потому, что они не знали об обвинениях. [11]
Связанное с концепцией малоинформированного избирателя, правильное голосование — это понятие из политической психологии , которое относится к решению о голосовании, «которое совпадает с выбором, который был бы сделан в условиях полной информированности ». [12] Измерения правильного голосования используются для определения того, насколько точно малоинформированные избиратели определяют кандидата или партию, которые наилучшим образом представляют интересы избирателей.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь )