Инвентаризации парниковых газов — это инвентаризации выбросов парниковых газов , которые разрабатываются по разным причинам. Ученые используют инвентаризации естественных и антропогенных (вызванных человеком) выбросов в качестве инструментов при разработке атмосферных моделей. Политики используют инвентаризации для разработки стратегий и политик по сокращению выбросов и для отслеживания прогресса этих политик.
Регулирующие органы и корпорации также полагаются на инвентаризации для установления записей о соответствии с допустимыми нормами выбросов. Предприятия, общественность и другие заинтересованные группы используют инвентаризации для лучшего понимания источников и тенденций выбросов.
В отличие от некоторых других кадастров выбросов в атмосферу, кадастры парниковых газов включают не только выбросы из категорий источников, но и абсорбцию поглотителями углерода . Эти абсорбции обычно называют секвестрацией углерода .
При инвентаризации парниковых газов обычно используются значения потенциала глобального потепления (ПГП) для объединения выбросов различных парниковых газов в единое взвешенное значение выбросов.
Некоторые из основных примеров инвентаризации парниковых газов включают в себя:
Учет выбросов парниковых газов — это измерение количества парниковых газов (ПГ), выбрасываемых в течение определенного периода времени политическим образованием , обычно страной, но иногда регионом или городом. [1] Такие меры используются для проведения климатической науки и климатической политики .
Существует два основных, противоречивых способа измерения выбросов ПГ: основанный на производстве (также известный как основанный на территории) и основанный на потреблении . [2] Межправительственная группа экспертов по изменению климата определяет основанные на производстве выбросы как имеющие место «в пределах национальной территории и морских зон, над которыми страна имеет юрисдикцию». [3] Выбросы, основанные на потреблении, учитывают последствия торговли, охватывая выбросы от внутреннего конечного потребления и выбросы, вызванные производством ее импорта. [4] [5] С точки зрения торговли учет выбросов, основанный на потреблении, таким образом, является противоположностью учета выбросов, основанных на производстве, который включает экспорт, но исключает импорт (таблица 1).
Выбор метода учета может иметь очень важное влияние на разработку политики , поскольку каждая мера может генерировать совершенно разные результаты. [5] Таким образом, разные значения для Национального кадастра выбросов парниковых газов (NEI) могут привести к тому, что страна выберет разные оптимальные действия по смягчению последствий , неправильный выбор, основанный на неверной информации, может быть потенциально разрушительным. [6] Применение учета выбросов на основе производства в настоящее время поддерживается в политических терминах, поскольку его легче измерить, [2] но в литературе его критикуют в основном за его неспособность распределять выбросы, воплощенные в международной торговле/транспортировке, и потенциальную утечку углерода . [4] [ устаревший источник ]
Почти все страны мира являются участниками Парижского соглашения , которое требует от них предоставления регулярных кадастров выбросов парниковых газов на основе производства в Рамочную конвенцию Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), чтобы отслеживать достижение обеими странами своих определяемых на национальном уровне вкладов и климатической политики , а также региональной климатической политики, такой как Система торговли выбросами ЕС (СТВ), и прогресса мира в ограничении глобального потепления . [7]
За последние несколько десятилетий выбросы росли с возрастающей скоростью с 1,0% в год в течение 1990-х годов до 3,4% в год в период с 2000 по 2008 год. [8] Этот рост был обусловлен не только ростом населения мира и ВВП на душу населения , но и глобальным ростом энергоемкости ВВП (энергии на единицу ВВП) и углеродоемкости энергии (выбросов на единицу энергии). [9] [8] [10] Эти движущие силы наиболее очевидны на развивающихся рынках (страны Киотского протокола, не входящие в Приложение B), но менее очевидно то, что значительная часть роста в этих странах идет на удовлетворение спроса потребителей в развитых странах (страны Киотского протокола, не входящие в Приложение B). [10] Это усугубляется процессом, известным как утечка углерода , при котором страны Приложения B сокращают внутреннее производство вместо увеличения импорта продукции из стран, не входящих в Приложение B, где политика выбросов менее строгая. Хотя это может показаться рациональным выбором для потребителей, учитывая местные загрязнители, потребители неизбежно страдают от глобальных загрязнителей, таких как парниковые газы, независимо от того, где происходит производство. [11] Хотя выбросы замедлились с 2007 года в результате мирового финансового кризиса, долгосрочная тенденция увеличения выбросов, вероятно, возобновится.
Сегодня много международных усилий направлено на замедление антропогенного выброса парниковых газов и вызванного им изменения климата. Для того чтобы установить ориентиры и целевые показатели выбросов для международной и региональной политики, а также для мониторинга и оценки ее прогресса, точное измерение NEI каждой страны становится обязательным.
Поскольку в настоящее время в политике отдается предпочтение учету выбросов на основе производства, его методология хорошо устоялась. Выбросы рассчитываются не напрямую, а косвенно из использования ископаемого топлива и других соответствующих процессов, таких как промышленность и сельское хозяйство, в соответствии с руководящими принципами МГЭИК 2006 года по отчетности по ПГ. [3] [12] Руководящие принципы охватывают многочисленные методологии в зависимости от уровня сложности (уровни 1–3 в таблице 2). Самая простая методология объединяет масштаб человеческой деятельности с коэффициентом, количественно определяющим выбросы от этой деятельности, известным как «коэффициент выбросов». [13] Например, для оценки выбросов от энергетического сектора (обычно обеспечивающего более 90% выбросов CO2 и 75% всех выбросов ПГ в развитых странах) количество сжигаемого топлива объединяется с коэффициентом выбросов — уровень сложности увеличивается с точностью и сложностью коэффициента выбросов. [3] В таблице 2 описывается, как Великобритания внедряет эти руководящие принципы для оценки некоторых видов своей деятельности, приводящих к выбросам.
Выбросы от сжигания древесины учитываются в стране, где деревья были вырублены, а не в стране, где они сжигаются. [14]
Учет выбросов на основе потребления имеет столь же устоявшуюся методологию с использованием таблиц «затраты-выпуск». Они «отображают взаимосвязь между различными секторами производства и позволяют отслеживать производство и потребление в экономике» [15] и изначально были созданы для национальных экономик. Однако, поскольку производство становилось все более международным и рынок импорта/экспорта между странами процветал, были разработаны многорегиональные модели «затраты-выпуск» (MRIO). Уникальной особенностью MRIO является возможность отслеживать продукт на протяжении всего его производственного цикла, «количественно определяя вклад в стоимость продукта из различных экономических секторов в различных странах, представленных в модели. Таким образом, она предлагает описание глобальных цепочек поставок потребляемых продуктов». [15] Исходя из этого, предполагая, что имеются региональные и отраслевые данные по выбросам CO2 на единицу продукции, можно рассчитать общий объем выбросов для продукта, и, следовательно, объем выбросов, за который несет ответственность конечный потребитель. [10]
Две методологии учета выбросов начинают выявлять свои ключевые различия. Учет на основе производства прозрачно соответствует ВВП, тогда как учет на основе потребления (более сложный и неопределенный) соответствует национальному потреблению и торговле. Однако самое важное отличие заключается в том, что последний охватывает глобальные выбросы — включая те «воплощенные» выбросы , которые не учитываются в учете на основе производства — и предлагает глобальные варианты смягчения последствий. [4] Таким образом, атрибуция выбросов, воплощенных в международной торговле, является сутью вопроса. [10]
Рисунок 1 и таблица 3 показывают объем выбросов, воплощенных в международной торговле, и, таким образом, их важность при попытках сокращения выбросов. Рисунок 1 показывает международные торговые потоки 10 стран с крупнейшими торговыми потоками в 2004 году и иллюстрирует доминирование торговли из развивающихся стран (в основном Китай, Россия и Индия) в развитые страны (в основном США, ЕС и Япония). Таблица 3 подтверждает это, показывая, что торговые выбросы в 2008 году составили 7,8 гигатонн (Гт) с чистой торговлей выбросами CO 2 из развивающихся в развитые страны в размере 1,6 Гт.
Таблица 3 также показывает, как эти процессы производства, потребления и торговли изменились с 1990 года (обычно выбираемого в качестве базовых уровней) по 2008 год. Глобальные выбросы выросли на 39%, но за тот же период развитые страны, по-видимому, стабилизировали свои внутренние выбросы, тогда как внутренние выбросы развивающихся стран удвоились. Однако эта «стабилизация», возможно, вводит в заблуждение, если учесть рост торговли из развивающихся стран в развитые. Он увеличился с 0,4 Гт CO 2 до 1,6 Гт CO 2 — средний рост 17% в год, что означает, что в период с 1990 по 2008 год из развивающихся стран в развитые страны было продано 16 Гт CO 2. Если предположить, что часть возросшего производства в развивающихся странах идет на удовлетворение потребительских потребностей развитых стран, то процесс, известный как утечка углерода, становится очевидным. Таким образом, включение международной торговли (т. е. методологии учета на основе потребления) меняет очевидную тенденцию к снижению выбросов в развитых странах, изменяя 2%-ное снижение (рассчитанное с помощью учета на основе производства) на 7%-ное увеличение за этот период времени. [16] Этот момент становится еще более очевидным, когда эти тенденции изучаются в менее агрегированном масштабе.
На рисунке 2 показан процентный излишек выбросов, рассчитанный по учету на основе производства по сравнению с учетом на основе потребления. В целом учет на основе производства предполагает более низкие выбросы для стран ЕС и ОЭСР (развитые страны) и более высокие выбросы для БРИК и остального мира (развивающиеся страны). Однако учет на основе потребления предполагает обратную картину с более низкими выбросами в БРИК и странах мира, и более высокими выбросами в странах ЕС и ОЭСР. [5] Это привело к тому, что Буатье [18] назвал ЕС и ОЭСР «потребителями CO 2 », а БРИК и страны мира — «производителями CO 2 ».
Большая разница в этих результатах подтверждается дальнейшим анализом. В 1994 году ЕС-27 подсчитал выбросы, используя подход, основанный на потреблении, на 11% выше, чем те, которые подсчитывались с использованием подхода, основанного на производстве, эта разница выросла до 24% в 2008 году. Аналогично страны ОЭСР достигли пиковой дисперсии в 16% в 2006 году, а затем снизились до 14% в 2008 году. Напротив, хотя RoW начинается и заканчивается относительно одинаково, в промежуточные годы он является явным производителем CO2 , как и BRIC со средним дефицитом выбросов, основанных на потреблении, в 18,5% по сравнению с выбросами, основанными на производстве.
Peters и Hertwich [11] завершили исследование MRIO для расчета выбросов, воплощенных в международной торговле, используя данные из Программы анализа глобальной торговли 2001 года (GTAP). После манипуляции, хотя их цифры немного более консервативны (ЕС 14%; ОЭСР 3%; БРИК 16%; Остальной мир 6%), чем у Boitier [5], та же тенденция очевидна — развитые страны являются потребителями CO2 , а развивающиеся страны — производителями CO2 . Эта тенденция прослеживается во всей литературе и подтверждает использование учета выбросов на основе потребления при принятии политических решений.
Стандарты ISO 14064 (опубликованные в 2006 и начале 2007 года) являются последними дополнениями к серии международных стандартов ISO 14000 по управлению окружающей средой. Стандарты ISO 14064 предоставляют правительствам, предприятиям, регионам и другим организациям интегрированный набор инструментов для программ, направленных на измерение, количественную оценку и сокращение выбросов парниковых газов. Эти стандарты позволяют организациям принимать участие в схемах торговли выбросами, используя всемирно признанный стандарт.
Протокол операций местного самоуправления (LGOP) — это инструмент для учета и отчетности по выбросам парниковых газов в ходе деятельности местного самоуправления. Принятый Калифорнийским советом по воздушным ресурсам (ARB) [19] в сентябре 2008 года для местных органов власти с целью разработки и предоставления согласованных кадастров парниковых газов для содействия выполнению обязательств Калифорнии по сокращению выбросов парниковых газов в соответствии с AB 32, он был разработан в партнерстве с California Climate Action Registry , The Climate Registry , [20] ICLEI и десятками заинтересованных сторон.
Калифорнийский альянс за устойчивое развитие также создал набор инструментов для протокола операций местного самоуправления [21] , в котором подробно разбираются сложные моменты руководства LGOP и приводится сводка рекомендуемых протоколов инвентаризации по каждому региону.
Знать формат МГЭИК для инвентаризации выбросов парниковых газов
Данные в инвентаризации выбросов парниковых газов представлены с использованием формата МГЭИК (семь секторов представлены с использованием Общего формата отчетности, или CRF), как и вся коммуникация между государствами-членами и Секретариатом Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) и Киотского протокола. [22]
Учет выбросов на основе потребления может считаться более совершенным, поскольку он включает в себя воплощенные выбросы, которые в настоящее время игнорируются предпочтительным учетом на основе производства РКИК ООН. Другие ключевые преимущества включают: расширение вариантов смягчения, охват большего количества глобальных выбросов за счет более широкого участия и неотъемлемое включение таких политик, как Механизм чистого развития (МЧР). [6]
В системе, основанной на производстве, страна наказывается за то, что у нее есть ресурсная база с интенсивным загрязнением. Если у этой страны экспорт с интенсивным загрязнением, например, у Норвегии, где 69% ее выбросов CO2 являются результатом производства на экспорт, [23] простым способом выполнить требования по сокращению выбросов, изложенные в Киотском протоколе, было бы сокращение ее экспорта. Хотя это было бы выгодно с точки зрения экологии, это было бы экономически и политически вредно, поскольку экспорт является важной частью ВВП страны. [6] Однако, имея соответствующие механизмы, такие как гармонизированный глобальный налог , корректировка пограничного налога или квоты , система учета, основанная на потреблении, может сместить сравнительное преимущество в сторону решения, которое включает экологические факторы. [24] Наиболее обсуждаемый налог основан на содержании углерода в ископаемом топливе, используемом для производства и транспортировки продукта, чем больше уровень используемого углерода, тем больше взимается налог. Если страна не участвовала добровольно, то на нее мог быть наложен пограничный налог. [4] Эта система будет иметь эффект включения стоимости нагрузки на окружающую среду в цену продукта, и, следовательно, рыночные силы будут перемещать производство туда, где это экономически и экологически предпочтительно, тем самым сокращая выбросы парниковых газов.
Помимо прямого сокращения выбросов, эта система может также смягчить проблемы конкурентоспособности двумя способами: во-первых, внутренние и иностранные производители подвергаются одному и тому же налогу на выбросы углерода; и, во-вторых, если несколько стран конкурируют за один и тот же экспортный рынок, они могут продвигать экологические показатели в качестве маркетингового инструмента. [4] Потеря конкурентоспособности в результате отсутствия юридически обязательных обязательств для стран, не включенных в Приложение B, была основной причиной того, что США и Австралия, две страны с высоким уровнем выбросов, изначально не ратифицировали Киотский протокол (Австралия ратифицировала его позже, в 2007 году). [25] Смягчая такие проблемы, больше стран могут участвовать в будущей климатической политике, что приведет к тому, что больший процент глобальных выбросов будет охвачен юридически обязательными политиками сокращения. Кроме того, поскольку в настоящее время ожидается, что развитые страны сократят свои выбросы больше, чем развивающиеся страны, чем больше выбросов (справедливо) приписывается развитым странам, тем больше они будут охвачены юридически обязательными политиками сокращения. Питерс [6] утверждает, что это последнее предсказание означает, что учет на основе потребления выгодно приведет к большему сокращению выбросов независимо от возросшего участия.
CDM — это гибкий механизм , созданный в рамках Киотского протокола с целью создания « углеродных кредитов » для торговли в торговых схемах, таких как EU ETS . Несмотря на то, что он подвергается жесткой критике (см. Evans, [26] стр. 134-135; и Burniaux et al., [27] стр. 58-65), теория заключается в том, что поскольку предельные издержки на охрану окружающей среды ниже в странах, не включенных в Приложение B, такая схема будет способствовать передаче технологий из Приложения B в страны, не включенные в Приложение B, что приведет к более дешевому сокращению выбросов. Поскольку при учете выбросов на основе потребления страна несет ответственность за выбросы, вызванные ее импортом, для страны-импортера важно поощрять хорошее экологическое поведение и продвигать самые чистые производственные технологии, доступные в стране-экспортере. [4] Таким образом, в отличие от Киотского протокола, куда CDM был добавлен позже, учет выбросов на основе потребления по своей сути способствует чистому развитию в зарубежной стране из-за способа, которым он распределяет выбросы. Одной из лазеек, которая по-прежнему актуальна, является углеродный колониализм , при котором развитые страны не смягчают основную проблему, а просто продолжают увеличивать потребление, компенсируя это за счет использования потенциала развивающихся стран по снижению выбросов. [28]
Несмотря на свои преимущества, учет выбросов на основе потребления не лишен недостатков. Они были отмечены выше и в Таблице 1 и в основном заключаются в следующем: большая неопределенность, большая сложность, требующая больше данных, которые не всегда доступны, и требующая большего международного сотрудничества.
Неопределенность возникает по трем основным причинам: учет на основе производства гораздо ближе к статистическим источникам и ВВП, которые более надежны; методология учета на основе потребления требует дополнительного шага по сравнению с учетом на основе производства, этот шаг по сути вызывает дополнительные сомнения; и учет на основе потребления включает данные от всех торговых партнеров конкретной страны, которые будут содержать разные уровни точности. [4] [6] Основной объем требуемых данных является его второй ловушкой, поскольку в некоторых странах отсутствие данных означает, что учет на основе потребления невозможен. Однако уровни и точность данных будут улучшаться по мере разработки все большего количества и лучших методов и создания научным сообществом большего количества наборов данных - примеры включают недавно запущенные глобальные базы данных: EORA из Сиднейского университета, базы данных EXIOPOL и WIOD из европейских консорциумов и азиатский IDE-JETRO. [29] В краткосрочной перспективе будет важно попытаться количественно оценить уровень неопределенности более точно. [4]
Третья проблема заключается в том, что учет на основе потребления требует более тесного международного сотрудничества для достижения эффективных результатов. Правительство имеет полномочия проводить политику только в отношении выбросов, которые оно непосредственно генерирует. В учете на основе потребления выбросы с различных геополитических территорий распределяются между странами-импортерами. Хотя страны-импортеры могут косвенно противостоять этому, изменяя свои привычки импорта или применяя пограничный налог, как обсуждалось, только посредством более тесного международного сотрудничества, посредством международного диалога, такого как РКИК ООН, можно добиться прямого и значимого сокращения выбросов. [4]
До сих пор подразумевалось, что необходимо реализовать либо учет на основе производства, либо учет на основе потребления. [30] Однако есть аргументы в пользу того, что ответ лежит где-то посередине, т.е. выбросы должны быть разделены между странами-импортерами и странами-экспортерами. Этот подход утверждает, что хотя именно конечный потребитель в конечном итоге инициирует производство, деятельность, которая создает продукт и связанное с ним загрязнение, также вносит вклад в ВВП страны-производителя. Эта тема все еще развивается в литературе, главным образом в работах Родригеса и др., [31] Ленцена и др., [32] Маркеса и др. [29] , а также в эмпирических исследованиях, таких как Эндрю и Форджи. [30] Что особенно важно, он предполагает, что на каждом этапе цепочки поставок выбросы распределяются по некоторым заранее определенным критериям между различными вовлеченными субъектами. [29]
Хотя этот подход разделения ответственности за выбросы кажется выгодным, возникает спор о том, какими должны быть эти предопределенные критерии. Двое из нынешних лидеров — Ленцен и др. [32], которые говорят, что «доля ответственности, выделяемая каждому агенту, должна быть пропорциональна его добавленной стоимости», и Родригес и др. [31], которые говорят, что она должна основываться на «среднем значении между ответственностью агента, основанной на потреблении, и ответственностью, основанной на доходе» (цитируется в Маркесе и др. [33] ). Поскольку ни один набор критериев не был адекватно разработан, и необходима дальнейшая работа для создания законченной методологии для потенциально ценной концепции.
Измерения выбросов парниковых газов в регионах имеют решающее значение для политики в области климата. Очевидно, что учет выбросов на основе производства, в настоящее время предпочтительный метод разработки политики, значительно недооценивает уровень выбросов парниковых газов, исключая выбросы, воплощенные в международной торговле. Внедряя учет на основе потребления, который включает такие выбросы, развитые страны берут на себя большую долю выбросов парниковых газов, и, следовательно, низкий уровень обязательств по выбросам для развивающихся стран не так важен. [4] Учет на основе потребления не только охватывает глобальные выбросы, он также способствует хорошему экологическому поведению и увеличивает участие за счет снижения конкурентоспособности.
Несмотря на эти преимущества, переход от учета на основе производства к учету на основе потребления, возможно, представляет собой переход от одной крайности к другой. [6] Третий вариант разделения ответственности между странами-импортерами и странами-экспортерами представляет собой компромисс между двумя системами. Однако пока еще не существует адекватно разработанной методологии для этого третьего способа, поэтому необходимо дальнейшее изучение, прежде чем его можно будет внедрить для принятия политических решений.
Сегодня, учитывая его меньшую неопределенность, устоявшуюся методологию и отчетность, согласованность политических и экологических границ и широкое внедрение, трудно увидеть какое-либо движение в сторону от предпочитаемого учета на основе производства. [6] Однако из-за его ключевого недостатка, заключающегося в исключении выбросов, воплощенных в международной торговле, очевидно, что учет на основе потребления дает бесценную информацию и должен, по крайней мере, использоваться в качестве «тени» учета на основе производства. При дальнейшей работе над методологиями учета на основе потребления и разделения ответственности за выбросы оба могут играть большую роль в будущей политике в области климата.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )