stringtranslate.com

Профилирование правонарушителя

Томас Бонд (1841–1901), один из предшественников профилирования преступников [1]

Профилирование правонарушителей , также известное как криминальное профилирование , является следственной стратегией, используемой правоохранительными органами для выявления вероятных подозреваемых , и использовалось следователями для связывания дел, которые могли быть совершены одним и тем же преступником. [2] Создателем современного профилирования был агент ФБР Роберт Ресслер . Он определил профилирование как процесс выявления всех психологических характеристик человека и формирования общего описания его личности на основе анализа преступлений, которые он совершил. [3]

История

Самым ранним упоминанием об использовании профилирования, по мнению Р. С. Фельдмана, является эссе Квинтилиана «Наставление оратору», написанное в I веке н. э. Оно включало информацию о жестах, используемых людьми в то время. [4] М. Вудворт и С. Портер считают, что первой разработкой на тему профилирования следует считать печально известный Malleus Maleficarum («Молот ведьм»), написанный в XV веке, поскольку он содержит психологические профили предполагаемых ведьм . [5] Существует также мнение, что первым «профессиональным профайлером» был главный герой рассказа Эдгара Аллана По « Убийства на улице Морг» (опубликован в 1841 году), который использовал метод построения психологического портрета убийцы. [6] Первым произведением с научным подходом (на уровне XIX века) стала книга Чарльза Дарвина «Выражение эмоций у людей и животных » (1872). В нем содержалось лишь описание внешних проявлений, но это уже была систематизация — начало научного изучения вопроса. [7]

Итальянский психолог Чезаре Ломброзо (1835-1909) был криминологом, который пытался формально классифицировать преступников по возрасту, полу, физическим характеристикам, образованию и географическому региону. Сравнивая эти схожие характеристики, он лучше понимал происхождение мотивации преступного поведения, и в 1876 году он опубликовал книгу « Человек-преступник» . [8] Ломброзо изучил 383 итальянских заключенных. Основываясь на своих исследованиях, он предположил, что существует три типа преступников. Были прирожденные преступники, дегенераты и безумцы, которые страдали психическими заболеваниями. Также он изучал и находил определенные физические характеристики. Несколько примеров включали асимметрию лица, дефекты и особенности глаз, уши необычного размера и т. д. [9]

Один из первых профилей преступников был составлен детективами столичной полиции по личности Джека Потрошителя [10], серийного убийцы, убившего ряд проституток в 1880-х годах. Полицейскому хирургу Томасу Бонду было предложено высказать свое мнение о степени хирургического мастерства и знаний убийцы. [1] Оценка Бонда основывалась на его собственном осмотре наиболее изуродованной жертвы и посмертных записях четырех предыдущих канонических убийств. [11] В своих записях от 10 ноября 1888 года Бонд упомянул сексуальную природу убийств в сочетании с элементами явной женоненавистничества и ярости. Бонд также попытался реконструировать убийство и интерпретировать модель поведения преступника. [11] Основной профиль Бонда включал в себя следующее: «Убийца, должно быть, был человеком физической силы, большого хладнокровия и смелости... подверженным периодическим приступам убийственной и эротической мании. Характер увечий указывает на то, что мужчина мог находиться в состоянии сексуального характера, которое можно назвать сатириазисом ». [12]

В 1912 году психолог из Лакаванны, штат Нью-Йорк, прочитал лекцию, в которой проанализировал неизвестного убийцу местного мальчика по имени Джоуи Джозеф, которого в прессе прозвали « Убийцей по открыткам ». [13]

В 1932 году доктор Дадли Шенфельд дал властям свои прогнозы относительно личности похитителя ребенка Линдберга . [14] : 229 

В 1943 году Уолтер К. Лангер разработал профиль Адольфа Гитлера , в котором выдвигались гипотезы относительно реакции нацистского диктатора на различные сценарии, включая проигрыш в войне. Управление стратегических служб США попросило брата Уильяма Л. Лангера Уолтера К. Лангера , психиатра, составить профиль Адольфа Гитлера и выдвинуть гипотезы относительно его реакции на различные сценарии, включая проигрыш во Второй мировой войне . [15] [16] [17] После войны британский психолог Лайонел Ховард , работая в полиции Королевских ВВС , составил список характеристик, которые могли бы проявлять высокопоставленные военные преступники. Эти характеристики использовались для выявления высокопоставленных военных преступников среди пленных солдат и летчиков. [18]

Профилирование преступников впервые было введено в ФБР в 1960-х годах, когда несколько занятий преподавались Американскому обществу директоров криминалистических лабораторий. До публикации на телевидении было мало информации о профилировании преступников. Позже появились фильмы, основанные на вымышленных произведениях автора Томаса Харриса, которые привлекли внимание общественности как профессия, в частности, «Охотник на людей» (1986) и «Молчание ягнят» (1991). Наиболее быстрое развитие произошло, когда ФБР открыло свою учебную академию , Отдел поведенческого анализа , в Куантико, Вирджиния . Это привело к созданию Национального центра анализа насильственных преступлений [19] и Программы задержания насильственных преступников .

Джеймс Брассел был психиатром, который прославился после того, как его профиль «Безумного террориста» из Нью-Йорка Джорджа Метески был опубликован в New York Times в 1956 году. [20] Средства массовой информации окрестили его «Шерлоком Холмсом дивана». [21] В своей книге 1968 года «Справочник психиатра-криминалиста » Брассел рассказывает, как он предсказал, что террорист будет носить застегнутый на все пуговицы двубортный костюм, но вырезал множество неверных предсказаний, которые он сделал в своем профиле, заявив, что он успешно предсказал, что террорист будет славянином, живущим в Коннектикуте, хотя на самом деле он предсказал, что тот «родится и получит образование в Германии» и будет жить в Уайт-Плейнс, штат Нью-Йорк . [22] [23] В 1964 году Брассел составил профиль Бостонского душителя для Бостонского полицейского управления . [15]

В 1972 году, после смерти Дж. Эдгара Гувера , который скептически относился к психиатрии, [14] : 230–231  Патрик Маллани и Говард Тетен сформировали Отдел поведенческих наук ФБР . [ 24 ]

Расследования серийных убийц Теда Банди и Гэри Риджуэя были проведены в 1984 году Робертом Кеппелем и психологом Ричардом Уолтером . Они продолжили разрабатывать четыре подтипа насильственных преступлений и базу данных Hunter Integrated Telemetry System (HITS), которая собирала характеристики насильственных преступлений для исследования. [25]

В BSU ФБР Роберт Ресслер и Джон Дуглас начали неофициальную серию специальных интервью с 36 осужденными, начиная с начала 1978 года. [14] : 230–231  [26] [15] Позднее Дуглас и Ресслер создали типологию сексуально мотивированных насильственных преступников и основали Национальный центр анализа насильственных преступлений . [27]

В выпуске « Бюллетеня правоохранительных органов ФБР» за март 1980 года местной полиции было предложено запросить профили у ФБР. [26] Статья в выпуске за апрель 1980 года «Убийца похоти» представила дихотомию «организованных» и «неорганизованных» преступников. [26] В выпуске за август 1985 года была описана третья, «смешанная» категория. [26]

В 1985 году доктор Дэвид Кантер в Соединенном Королевстве составил профиль «железнодорожных насильников» Джона Даффи и Дэвида Малкахи . [15] Дэвид Кантер помогал полицейским детективам с середины 1980-х годов в расследовании преступления, совершившего ряд серьезных нападений, но Кантер видел ограничения в составлении профиля преступника — в частности, субъективное, личное мнение психолога. Он и его коллега придумали термин « следственная психология» и начали пытаться подойти к предмету с того, что они считали более научной точкой зрения. [28]

В 1992 году было опубликовано Руководство по классификации преступлений , в котором был введен термин «анализ уголовных расследований». [26]

В 1999 году процент точных криминалистов оценивался всего в 21% [25], тогда как в 2020 году точность оценивалась в 86%. [ необходима цитата ]

Теория

Психологическое профилирование описывается как метод идентификации подозреваемого, который стремится определить умственные, эмоциональные и личностные характеристики человека на основе вещей, сделанных или оставленных на месте преступления. [29] Существует два основных предположения, которые делаются, когда дело доходит до профилирования преступника: поведенческая согласованность и гомология. Последовательность поведения - это идея, что преступления преступника, как правило, будут похожи друг на друга. Гомология - это идея, что похожие преступления совершаются похожими преступниками. [30] [31] [32]

Фундаментальные предположения, на которых основывается профилирование преступников, такие как предположение о гомологии, оказались устаревшими благодаря достижениям в области психологии и поведенческой науки. [33] [34] Большинство подходов к профилированию предполагают, что поведение в первую очередь определяется личностью, а не ситуационными факторами, — предположение, которое психологические исследования признали ошибочным с 1960-х годов. [35] [32] Было отмечено, что специалисты по профилированию очень неохотно участвуют в исследованиях точности профилирования. [36] [37] [35] [32] В статье 2021 года было отмечено, что из 243 дел около 188 были раскрыты с помощью криминального профилирования. [32]

Критика

По состоянию на 2021 год , хотя практика профилирования преступников широко используется, публикуется и исследуется во всем мире, наблюдается существенный недостаток эмпирических исследований или доказательств, подтверждающих обоснованность психологического профилирования в уголовных расследованиях. [38] [39] Критики подвергают сомнению надежность, обоснованность и полезность профилей преступников, обычно предоставляемых в полицейских расследованиях. Даже с течением лет общие методы профилирования преступников изменились и стали недооцениваться из-за слабых определений, которые различают поведение преступника, предположения и его психодинамический процесс действий и характеристик преступника, которые происходят. [ необходима цитата ] Другими словами, это приводит к плохим и вводящим в заблуждение профилям преступников, поскольку они основаны на мнениях и решениях, составленных одним профайлером, проводящим исследование преступника. Исследования эффективности профилирования в 2007-2008 годах побудили исследователей назвать эту практику псевдонаучной . [37] [40] В то время Малкольм Гладуэлл из The New Yorker сравнил профилирование с астрологией и холодным чтением . [22] Другие критики описали криминальное профилирование как следственный инструмент, скрытый за отсутствием научных доказательств и поддержки. [40]

Нерегулируемое использование

Профессия криминального профилирования крайне нерегулируема. [41] Не существует руководящего органа, который определял бы, кто имеет право быть криминальным профайлером, а кто нет, и поэтому те, кто называет себя криминальным профайлером, могут варьироваться от человека с минимальным до человека с большим опытом в сфере уголовного расследования. [41] Помимо отсутствия критериев того, что делает эксперта в области криминального профайлинга, существует мало эмпирических доказательств, подтверждающих точность криминального профайлинга. [42] Существует множество анекдотических подтверждений криминального профайлинга, большая часть которых исходит из отчетов, сделанных сотрудниками полиции и следователями относительно работы криминальных профайлеров. [42] Тем не менее, было обнаружено, что сотрудники правоохранительных органов в значительной степени поддерживают использование криминального профайлинга, но исследования показали, что сами детективы являются плохими профайлерами. [41] [42] В одном исследовании полицейским были представлены два разных профиля одного и того же преступника, каждый из которых сильно отличался от собственного описания офицеров. [43] Было обнаружено, что офицеры не смогли определить, был ли один профиль более точным, чем другой, и посчитали, что все профили точно описывали преступника. Офицеры смогли найти правду в любом профиле, который они просмотрели, полагая, что он точно описывал преступника, что демонстрирует наличие эффекта Барнума . [43] [44] Кроме того, на суждение следователя о точности профиля влияет предполагаемый источник информации; если офицер считает, что профиль был написан «экспертом» или «профессионалом», он, вероятно, воспримет его как более точный, чем профиль, написанный кем-то, кто идентифицирован как консультант. [45] Это представляет собой реальную проблему, если учесть, что нет истинных критериев, которые определяют, кого можно считать «профессиональным» криминалистом, и если учесть, что поддержка криминального профилирования во многом основана на мнении полицейских. [41] [42]

Типологии

Наиболее часто используемая типология в профилировании — это классификация мест преступлений и, соответственно, личностей преступников как «организованных» или « неорганизованных ». [35] [22] Идея классификации мест преступлений в соответствии с дихотомией организованный/неорганизованный принадлежит профайлеру ФБР Рою Хейзелвуду . [46]

Типология серийных сексуальных убийств, предложенная Робертом Кеппелем и Ричардом Уолтером, классифицирует их как «власть-напористость», «власть-успокоение», «гнев-возмездие» или «гнев-возбуждение». [35]

Криминальное профилирование может быть также ex-ante или ex-post. Описательное профилирование преступника является типом ex-post профилирования и может использоваться для предотвращения повторного нападения серийного убийцы. [47]

Подходы

Существует три ведущих подхода в области профилирования правонарушителей: подход уголовного расследования, подход клинического практика и научный статистический подход. Подход уголовного расследования используется правоохранительными органами и, в частности, Отделом поведенческого анализа (BAU) в составе ФБР . BAU «помогает правоохранительным органам путем их обзора и оценки преступного деяния, путем интерпретации поведения правонарушителя во время преступления и взаимодействия между правонарушителем и жертвой во время совершения преступления и как это выражено на месте преступления». [30] Подход клинического практика фокусируется на рассмотрении каждого случая как уникального, что делает подход очень индивидуалистичным. Один из специалистов, Турко, считал, что все насильственные преступления являются результатом борьбы матери и ребенка, где жертвы женского пола представляют мать правонарушителя. Это также признано психодинамическим подходом. Другой специалист, Копсон, изложил некоторые принципы профилирования, которые включают в себя индивидуальность, интерактивность и рефлексивность. Следуя этим принципам, профиль должен включать советы, которые являются уникальными и не являются стереотипными, должны быть понятными для всех уровней интеллекта, и все элементы в профиле должны влиять друг на друга. [30] Научный подход в значительной степени опирается на многомерный анализ поведения и любой другой информации с места преступления, которая может привести к характеристикам или психологическим процессам преступника. Согласно этому подходу, элементы профиля разрабатываются путем сравнения результатов анализа с результатами ранее пойманных преступников. [30]

Уилсон, Линкон и Кочиш перечисляют три основные парадигмы профилирования: диагностическая оценка, анализ места преступления и следственная психология. [48] Эйнсворт [49] выделил четыре: клиническое профилирование (синоним диагностической оценки), типологическое профилирование (синоним анализа места преступления), следственная психология и географическое профилирование. [50]

Пять шагов в профилировании включают в себя: Первый - Анализ преступного деяния и сравнение его с аналогичными преступлениями в прошлом. Второй - Глубокий анализ фактического места преступления, Третий - Рассмотрение прошлого и деятельности жертвы для возможных мотивов и связей, Четвертый - Рассмотрение других возможных мотивов. Пятый - Разработка описания возможного преступника, которое можно сравнить с предыдущими случаями. [51]

Один из видов криминального профилирования называется анализом связей. Жерар Н. Лабушань определяет анализ связей как «форму поведенческого анализа, которая используется для определения возможности совершения серии преступлений одним преступником». [52] Сбор многих аспектов преступной модели преступника, таких как modus operandi (MO), ритуальное или основанное на фантазиях поведение, а также подпись преступника, помогает установить основу для анализа связей. Modus operandi преступника — это привычки или тенденции во время убийства жертвы. Подпись преступника — это уникальные сходства в каждом из убийств. В основном анализ связей используется, когда физические доказательства, такие как ДНК , не могут быть собраны.

Лабушань утверждает, что при сборе и включении этих аспектов преступной модели преступника следователи должны провести пять процедур оценки: Первая — получение данных из нескольких источников. Вторая — просмотр данных и выявление существенных особенностей каждого преступления в серии. Третья — классификация существенных особенностей как modus operandi или ритуальных. Четвертая — сравнение сочетания modus operandi и ритуальных или основанных на фантазии особенностей в серии, чтобы определить, существует ли подпись. Пятая — составление письменного отчета, в котором излагаются выводы. [52]

Метод ФБР

Существует шесть этапов разработки профиля преступника: входные данные для профилирования, модели процесса принятия решений, оценка преступления, профилирование преступника, расследование и задержание. [30] ФБР и BAU, как правило, изучают определенные категории преступлений, такие как преступления «белых воротничков» и серийные убийства. [53]

Популярность

Профилирование постоянно становилось более точным на протяжении многих лет. В 2008 году только 42% дел были раскрыты с помощью криминального профилирования. В 2019 году ФБР удалось раскрыть 56% дел, которые не были раскрыты в 2008 году. [37]

Профилирование как инструмент расследования пользуется высоким уровнем признания как среди широкой общественности, так и среди полиции. [33]

В Соединенных Штатах в период с 1971 по 1981 год ФБР проводило профилирование только в 192 случаях. К 1986 году профайлеры ФБР были задействованы в 600 расследованиях в течение одного года. К 1996 году 12 профайлеров ФБР применяли профилирование примерно к 1000 случаев в год. [35]

В Соединенном Королевстве 29 специалистов по профилированию предоставили 242 консультации по профилированию в период с 1981 по 1994 год, и их использование неуклонно росло в течение этого периода. [35]

Использование профилирования было задокументировано в Швеции , Финляндии , Новой Зеландии , Южной Африке , Германии , Канаде , Ирландии , Малайзии , России , Зимбабве и Нидерландах . [36] [35]

Опросы сотрудников полиции в Соединенных Штатах, Великобритании и Канаде показали, что подавляющее большинство считает профилирование полезным. [36] Метаанализ существующих исследований по профилированию правонарушителей, проведенный в 2007 году, отметил, что существует «заметное несоответствие между отсутствием эмпирической основы [профилирования] и степенью поддержки этой области». [37]

Продолжающаяся популярность профилирования предположительно объясняется широким использованием анекдотов и свидетельств, акцентом на правильных прогнозах по сравнению с количеством неправильных, неоднозначными профилями, использующими эффект Барнума , и популярной привлекательностью фантазии о сыщике с дедуктивными способностями, таком как Эркюль Пуаро и Шерлок Холмс . [35]

Известные профайлеры

Известными профайлерами являются Рой Хейзелвуд , который составлял профили сексуальных хищников; Эрнст Геннат , немецкий криминолог, который разработал раннюю схему профайлинга для полиции Берлина; Вальтер Чарльз Лангер , который предсказал поведение Гитлера и его возможное самоубийство; Говард Тетен , который работал над делом об убийстве Мартина Лютера Кинга-младшего ; и Джон Э. Дуглас , который работал над волной убийств детей в Атланте в 1980-х годах. [54]

По данным BAU вероятность использования профайлера в качестве «экспертного показания» в суде и вынесения обвинительного приговора составляет 85%. Существует разница между точным и социальными науками, связанными с показаниями и доказательствами в зале суда. Некоторые эксперты утверждают, что профилирование преступников не должно использоваться в суде, пока такие процессы не будут надежно подтверждены, но, как видно, оно успешно используется и по сей день. Исторические корни уголовного профилирования в Соединенных Штатах и ​​Европе обсуждались в другом месте (1). Многие европейские страны в настоящее время разработали собственные подходы к уголовному профилированию и создали специализированные академические исследовательские институты и обученные полицейские подразделения (1,6), например, Федеральное управление криминальной полиции Германии (7,8), внедрившее первые стандарты качества в 2003 году (9,10), а также Австрия (11), Скандинавия (12) и Великобритания (13). Швейцария лишь недавно приняла ViCLAS, компьютеризированную систему анализа связей между насильственными преступлениями, и в настоящее время готовит собственных специалистов по анализу случаев (1,14,15)

Исследовать

В обзоре литературы Иствуда и др. (2006), [36] одно из отмеченных исследований, Пиниццотто и Финкель (1990), [55] показали, что обученные криминалисты-профайлеры не преуспели в создании точного профиля больше, чем непрофилировщики. Исследование 2000 года также показало, что профайлеры не были значительно лучше в создании профиля, чем любые другие участвующие группы. [56]

Обзор заявлений, сделанных в профилях преступников, составленных по крупным делам с 1992 по 2001 год, показал, что «72% включали повторение деталей того, что произошло во время преступления (фактические заявления, уже известные полиции), ссылки на компетентность профайлера [...] или оговорки об использовании материала в расследовании». Более 80% оставшихся заявлений, в которых содержались утверждения о характеристиках преступника, не давали никаких обоснований для своего вывода. [57] [22]

Исследование 2003 года, в котором двум разным группам полицейских было предложено оценить, насколько точно профиль соответствует описанию задержанного преступника, при этом одной группе было предоставлено описание полностью сфабрикованного преступника вместо настоящего, показало, что профиль был оценен одинаково точно в обоих случаях. [57] [22]

Отсутствуют четкие, поддающиеся количественной оценке доказательства связи между действиями на месте преступления (A) и характеристиками преступника (C), что является необходимым предположением парадигмы от A до C, предложенной Кантером (1995). [58] [59] Обзор 2002 года Элисон и др. пришел к выводу: «Идея о том, что определенные конфигурации демографических характеристик могут быть предсказаны на основе оценки определенных конфигураций определенного поведения, происходящего в краткосрочных, крайне травматических ситуациях, кажется чрезмерно амбициозной и маловероятной возможностью. Таким образом, пока такие выводные процессы не будут надежно проверены, к таким заявлениям следует относиться с большой осторожностью в расследованиях и их следует полностью исключить из рассмотрения в суде». [34]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Скиннер, Кит; Эванс, Стюарт (2013). Полный справочник по Джеку-потрошителю. Little, Brown Book Group. ISBN 978-1472107855.
  2. ^ Вудхэмс, Джессика; Той, Кирсти (февраль 2007 г.). «Эмпирическая проверка предположений о связи между делами и профилированием преступников с серийными коммерческими ограблениями». Психология, государственная политика и право . 13 (1): 59–85. doi :10.1037/1076-8971.13.1.59.
  3. ^ Turvey, Brent E. (2003). Криминальное профилирование: введение в анализ поведенческих доказательств (2-е изд.). Амстердам: Acad. press. ISBN 0-12-705041-8.
  4. ^ Фельдман, Роберт С. (1992). Применение невербальных поведенческих теорий и исследований . NJ: Hillsdale.
  5. ^ Вудворт, М.; Портер, С. (1999). «Исторические основы и современное применение криминального профилирования в расследованиях насильственных преступлений». Expert Evidence . 7 (4): 241–264. doi :10.1023/A:1016655103536. S2CID  40555258.
  6. ^ Бурк, Дж.; Леблан, С.; Утцшнайдер, А.; Райт, К. (2009). Эффективность профилирования с точки зрения национальной безопасности (PDF) . Оттава: Канадская комиссия по правам человека.
  7. ^ Напп, Марк Л.; Холл, Джудит А. (2002). Невербальная коммуникация в человеческом взаимодействии Уодсворт . Томсон обучение. ISBN 0-15-506372-3.
  8. ^ Ломброзо, К. (1878). . L’uomo delinquente in rapporto all’ antropologia, alla giurisprudenza ed alle carcerarie: aggiuntavi La teoria della tutela penale (на итальянском языке). Торино: Бокка.
  9. ^ Ричард Н. Кочиш, Прикладная криминальная психология: руководство по судебно-поведенческим наукам , Charles C Thomas Publisher, 2009, стр. 7
  10. ^ «Уголовное профилирование: оригинальный охотник за разумом | Psychology Today United Kingdom». www.psychologytoday.com . Получено 05.05.2022 .
  11. ^ ab Эванс, Стюарт П.; Скиннер, Кит (2013-07-01). Джек Потрошитель: Письма из ада. The History Press. ISBN 9780750953818.
  12. ^ Кантер, Дэвид (январь 2004 г.). «Профилирование правонарушителей и следственная психология». Журнал следственной психологии и профилирования правонарушителей . 1 : 1–15. doi :10.1002/jip.7.
  13. ^ Маклафлин, Вэнс (2006). Убийца с открытки: правдивая история первого серийного убийцы Америки и как полиция его поймала. Thunder's Mouth Press. ISBN 978-1560259091. Архивировано из оригинала 2016-05-22 . Получено 2015-12-10 .
  14. ^ abc Risinger, D. Michael; Loop, Jeffrey L. (2002). «Три карты Монте, Монти Холл, Modus Operandi и «профилирование правонарушителя»: некоторые уроки современной когнитивной науки для закона доказательств». Cardozo Law Review . 24 (195): 193–285. SSRN  1512469.
  15. ^ abcd Эггер, Стивен А. (1999). «Психологическое профилирование». Журнал современного уголовного правосудия . 15 (3): 242–261. doi :10.1177/1043986299015003003. ISSN  1043-9862. S2CID  147167123.
  16. ^ Уолтер, CL (1943). Психологический анализ Адольфа Гитлера . Вашингтон, округ Колумбия: Управление стратегических служб.
  17. ^ Мюррей, HA (1943). Анализ личности Адольфа Гитлера / С прогнозами его будущего поведения и предложениями по обращению с ним сейчас и после капитуляции Германии . OSS Confidential.
  18. ^ Вольфрам, Хизер (30 января 2020 г.). «Судебная психология в исторической перспективе». Оксфордская исследовательская энциклопедия психологии. Оксфорд: Oxford University Press. doi : 10.1093/acrefore/9780190236557.013.639. ISBN 9780190236557. Менее известными, но, возможно, более непосредственно связанными с методами, которые позже разработало ФБР, были усилия британского судебного психолога, который пытался создать способ идентификации военных преступников в хаосе, последовавшем за освобождением лагерей, таких как Берген-Бельзен. Получив задание идентифицировать должностных лиц и охранников лагеря Schutzstaffel (SS), которые пытали заключенных, и не будучи убежденным, что одних лишь показаний свидетелей будет достаточно для идентификации преступников, которые переоделись обычными солдатами или летчиками, Лайонел Ховард составил список характеристик, которые могли бы проявлять высокопоставленные нацистские военные преступники.
  19. ^ "Уголовное профилирование, часть 1 из 7". ФБР . Получено 29.01.2020 .
  20. ↑ Ламберт, Лора (29 октября 2019 г.). «Джордж Метески | Американский террорист». Encyclopedia Britannica . Получено 29.01.2020 .
  21. ^ Брассел, Джеймс (1968). История болезни психиатра-криминалиста . Bernard Geis Associates. ISBN 978-0-583-11804-0.
  22. ^ abcde Гладуэлл, Малкольм (12 ноября 2007 г.). «Опасные умы». The New Yorker . Получено 7 декабря 2015 г. .
  23. ^ Фостер, Дональд (2000). Автор неизвестен: По следам анонима .
  24. ^ "Behavioral Research and Instruction Unit". FBI.gov . Федеральное бюро расследований. Архивировано из оригинала 10 октября 2015 г. Получено 9 ноября 2015 г.
  25. ^ Эванс, Колин (1998). Сборник судебных расследований . Наука. ISBN 978-1440620539.
  26. ^ abcde Девери, Кристофер (2010). «Уголовное профилирование и уголовное расследование». Журнал современного уголовного правосудия . 26 (4): 393–409. doi :10.1177/1043986210377108. ISSN  1043-9862. S2CID  144499374.
  27. ^ "Critical Incident Response Group". FBI.gov . Федеральное бюро расследований. Архивировано из оригинала 19 ноября 2015 г. Получено 9 ноября 2015 г.
  28. ^ Янгс, Донна; Кантер, Дэвид (2009). «Развивающаяся исследовательская программа для следственного интервьюирования: гипотезы из системы повествовательных действий». Журнал следственной психологии и профилирования правонарушителей . 6 (2): 91–99. doi :10.1002/jip.105. ISSN  1544-4767.
  29. ^ Берг, Б. Л. (2008). Уголовное расследование . Бостон: McGraw-Hill Higher Education. ISBN 978-0073401249.
  30. ^ abcde Vettor, Shannon; Woodhams, Jessica; Beech, Anthony (2013). «Профилирование правонарушителя: обзор и критика подходов и основных предположений». Журнал текущих проблем преступности, права и правоприменения . 6 (4): 353–387.
  31. ^ Гудвилл, Аласдер М.; Леманн, Роберт Дж. Б.; Борегард, Эрик; Андрей, Андреа (01.10.2014). «Подход к профилированию правонарушителя на основе фазы действия». Юридическая и криминологическая психология . 21 (2): 229–250. doi :10.1111/lcrp.12069. ISSN  2044-8333.
  32. ^ abcd Chifflet, Pascale (2014). «Сомнение в обоснованности уголовного профилирования: подход, основанный на доказательствах». Australian & New Zealand Journal of Criminology . 48 (2): 238–255. doi : 10.1177/0004865814530732. ISSN  0004-8658. S2CID  145585868.
  33. ^ ab Джексон, Крейг; Уилсон, Дэвид; Рана, Балджит Каур (2011). «Польза уголовного профилирования». Criminal Justice Matters . 84 (1): 6–7. doi :10.1080/09627251.2011.576014. ISSN  0962-7251.
  34. ^ ab Элисон, Лоренс; Беннелл, Крейг; Мокрос, Андреас; Ормерод, Дэвид (март 2002 г.). «Парадокс личности в профилировании правонарушителя: теоретический обзор процессов, используемых при получении фоновых характеристик из действий на месте преступления» (PDF) . Психология, государственная политика и право . 8 (1): 115–135. doi :10.1037/1076-8971.8.1.115. S2CID  55905695. Архивировано из оригинала (PDF) 2021-02-10.
  35. ^ abcdefgh Снук, Брент; Каллен, Ричард М.; Беннелл, Крейг; Тейлор, Пол Дж.; Джендро, Пол (2008). «Иллюзия криминального профилирования» (PDF) . Уголовное правосудие и поведение . 35 (10): 1257–1276. doi :10.1177/0093854808321528. ISSN  0093-8548. S2CID  55872956.
  36. ^ abcd Иствуд, Джозеф; Каллен, Ричард М; Каванаг, Дженнифер; Снук, Брент (2006). «Обзор обоснованности уголовного профилирования» (PDF) . Канадский журнал полиции и служб безопасности . 4 : 118–124. Архивировано из оригинала (PDF) 25-10-2017 . Получено 04-03-2018 .
  37. ^ abcd Снук, Брент; Иствуд, Джозеф; Джендро, Пол; Гоггин, Клэр; Каллен, Ричард М. (2007). «Taking Stock of Criminal Profiling» (PDF) . Уголовное правосудие и поведение . 34 (4): 437–453. doi :10.1177/0093854806296925. ISSN  0093-8548. S2CID  17166514. Архивировано из оригинала (PDF) 2019-02-19.
  38. ^ Фокс, Брайанна; Фаррингтон, Дэвид П. (декабрь 2018 г.). «Чему мы научились из профилирования правонарушителей? Систематический обзор и метаанализ 40 лет исследований». Psychological Bulletin . 144 (12): 1247–1274. doi : 10.1037/bul0000170. ISSN  1939-1455. PMID  30475018. S2CID  53746560.
  39. ^ Рибейру, Рита Александра Брилья; Соейру, Кристина Бранка Бенту де Матос (январь 2021 г.). «Анализ валидности уголовного профилирования: основные проблемы и будущие направления». Международный журнал права и психиатрии . 74 : 101670. doi : 10.1016/j.ijlp.2020.101670. ISSN  0160-2527. PMID  33341721. S2CID  229343858.
  40. ^ ab Снук, Брент; Каллен, Ричард М.; Беннелл, Крейг; Тейлор, Пол Дж.; Джендро, Пол (октябрь 2008 г.). «Иллюзия криминального профилирования» (PDF) . Уголовное правосудие и поведение . 35 (10): 1257–1276. doi :10.1177/0093854808321528. ISSN  0093-8548. S2CID  55872956.
  41. ^ abcd Снук, Брент; Джендро, Пол; Беннелл, Крейг; Тейлор, Пол (2008). «Уголовное профилирование». Skeptic . 14 : 42–47, 80.
  42. ^ abcd Кочиш, Ричард Н. (июнь 2004 г.). «Психологическое профилирование серийных поджогов и оценка навыков и точности». Уголовное правосудие и поведение . 31 (3): 341–361. doi :10.1177/0093854803262586. ISSN  0093-8548. S2CID  146215192.
  43. ^ ab Smith, M., & Alison, L. (2001, март). Эффекты Барнума в профилях правонарушителей. Доклад, представленный на Пятой двухгодичной конференции по следственной психологии, Ливерпульский университет, Ливерпуль, Великобритания
  44. ^ Кочиш, Ричард Н. (апрель 2003 г.). «Психологическое профилирование преступников: валидности и возможности». Международный журнал по терапии правонарушений и сравнительной криминологии . 47 (2): 126–144. doi : 10.1177/0306624x03251092. ISSN  0306-624X. PMID  12710360. S2CID  37863421.
  45. ^ Кочис, Ричард Н.; Хейс, Эндрю Ф. (апрель 2004 г.). «Верить — значит видеть? Исследование воспринимаемой точности психологических профилей преступников». Международный журнал по терапии правонарушений и сравнительной криминологии . 48 (2): 149–160. doi : 10.1177/0306624x03258481. ISSN  0306-624X. PMID  15070463. S2CID  41652128.
  46. ^ («Организованные против неорганизованных серийных хищников», https://www.psychologytoday Архивировано 20 июля 2013 г. на Wayback Machine )
  47. ^ Марейле Кауфманн (2010). Этническое профилирование и борьба с терроризмом: примеры европейской практики и возможные последствия. LIT Verlag Münster. С. 16–17. ISBN 978-3643104472. Получено 23 июня 2018 г. . статистически доказано, что они коррелируют с определенным преступным поведением, могут быть эффективными инструментами правоохранительных органов
  48. ^ Мюллер, Дэймон А. (2000). «Уголовное профилирование: реальная наука или просто желаемое за действительное?». Homicide Studies . 4 (3): 234–264. doi :10.1177/1088767900004003003. ISSN  1088-7679. S2CID  145326921.
  49. ^ Эйнсворт, Питер (2001). Профилирование правонарушителей и анализ преступлений . Девон Портленд, Или: Уиллан. ISBN 978-1-903240-21-2.
  50. ^ Цитата из Simmons, A. (2015). «Что такое профилирование правонарушителя» (PDF) . Раздаточный материал с Psychlotron.org.uk . Получено 20 ноября 2015 г.
  51. ^ Фулеро, Соломон; Райтсман, Лоуренс (2008). Судебная психология. Cengage Learning. ISBN 978-1111804954.
  52. ^ ab Labuschagne, Gérard N. (2006-10-01). «Использование анализа связей в качестве доказательства при осуждении серийного убийцы из Ньюкасла, Южная Африка». Журнал исследовательской психологии и профилирования правонарушителей . 3 (3): 183–191. doi :10.1002/jip.51. ISSN  1544-4767.
  53. ^ («Поведенческие аналитики», https://www.fbi.gov)
  54. ^ «Вдохновение «Охотника за разумом» возвращается к убийствам детей в Атланте». Newsweek . 2 августа 2019 г. Получено 11 декабря 2019 г.
  55. ^ Пиниццотто, Энтони Дж.; Финкель, Норман Дж. (1990). «Профилирование личности преступника: исследование результатов и процесса». Закон и поведение человека . 14 (3): 215–233. doi :10.1007/BF01352750. ISSN  1573-661X. S2CID  150248646.
  56. ^ Кочиш, Ричард Н.; Ирвин, Харви Дж.; Хейс, Эндрю Ф.; Нанн, Рональд (2000-03-01). «Экспертиза в психологическом профилировании: сравнительная оценка». Журнал межличностного насилия . 15 (3): 311–331. doi :10.1177/088626000015003006. ISSN  0886-2605. S2CID  145099817.
  57. ^ ab Элисон, Лоренс; Смит, Мэтью Д.; Морган, Кит (2003). «Интерпретация точности профилей правонарушителей». Психология, преступность и право . 9 (2): 185–195. doi :10.1080/1068316031000116274. ISSN  1068-316X. S2CID  143619845.
  58. ^ Кантер, Дэвид; Янгс, Донна (2003). «За пределами „профилирования правонарушителя“: потребность в следственной психологии». В Bull, R.; Carson, D. (ред.). Справочник по психологии в правовых контекстах . Чичестер, Великобритания: John Wiley & Sons, Ltd. стр. 171–205. doi :10.1002/0470013397.ch7. ISBN 978-0-471-49874-2. Получено 7 декабря 2015 г. .
  59. ^ Кантер, Д.В. (1995). «Психология профилирования правонарушителя». В Bull, Р.; Карсон, Д. (ред.). Справочник по психологии в правовых контекстах . Чичестер; Нью-Йорк: J. Wiley. ISBN 978-0-471-94182-8.

Цитируемые работы и дополнительная литература

Внешние ссылки