stringtranslate.com

Генеративные метрики

Генеративные метрики [a] — это собирательный термин для трех различных теорий структуры стиха (сосредоточенных на английском пятистопном ямбе ), выдвинутых между 1966 и 1977 годами. Вдохновленные в основном примером «Синтаксических структур » Ноама Хомского ( 1957) и «Звуковой модели английского языка» Хомского и Морриса Халле (1968), [1] эти теории нацелены главным образом на формулирование явных лингвистических правил, которые будут генерировать [b] все возможные правильно сформированные примеры данного размера (например, пятистопный ямб) и исключать любые, которые не являются правильно сформированными. TVF Brogan отмечает, что из трех теорий «[в]се три подверглись серьезному пересмотру, так что каждая существует в двух версиях, причем пересмотренная версия предпочтительнее оригинала в каждом случае». [2]

Галле–Кейзер

Самая ранняя (и наиболее обсуждаемая [3] ) теория генеративных метрик была выдвинута Моррисом Халле и Сэмюэлем Джеем Кейзером — впервые в 1966 году в отношении ямбического пятистопия Чосера, а в полной и переработанной форме в 1971 году в работе English Stress: Its Forms, Its Growth, and Its Role in Verse . Халле и Кейзер рассматривают строку ямбического пятистопия как ряд (номинально) 10 слабых и сильных позиций:

WSWSWSWSWS

но для учета ацефальных строк , а также женских и тройных окончаний используйте эту полную формулировку:

(W) SWSWSWSWS (x) (x)

где первая слабая позиция является необязательной, и последние 2 позиции (которые должны быть безударными) также являются необязательными. Затем они определяют свою сигнальную концепцию, Максимальное Ударение , как ударный слог [c] , «расположенный между двумя безударными слогами в одном и том же синтаксическом компоненте в строке стиха». [4] Наконец, соответствие между слогами и занимаемые ими позиции оцениваются этими 2 иерархическими наборами правил соответствия : [5]

(i) Позиция (S или W) соответствует либо

1) один слог,
или
2) сонорная последовательность, включающая не более двух гласных (непосредственно примыкающих друг к другу или разделенных сонорной согласной).

И

(ii)

1) Ударные слоги встречаются в позициях S и во всех позициях S;
или
2) Ударные слоги встречаются только в позициях S, но не обязательно во всех позициях S;
или
3) Максимумы напряжения возникают только в S-позициях, но не обязательно во всех S-позициях.

Правила оцениваются по порядку. Если правила (i)-1 или (ii)-1 или (ii)-2 нарушены, это указывает на возрастающую сложность линии. Но если нарушены (i)-2 или (ii)-3, линия неметрична. [6] (Обратите внимание, что некоторые источники ошибочно утверждают, что наличие максимума напряжения делает линию неметричной; это неверно. В теории Галле и Кейзера максимум напряжения в позиции W делает линию неметричной.)

Пример скандирования Халле и Кейзера :

/ / / М / Сколько  бардов золотят  колеи  времени ! [ 7 ] WSWSWSWSWS

Напряжения обозначены косой чертой "/", а максимальные напряжения - "M". Одинарное подчеркивание указывает на нарушение (ii)-1; двойное подчеркивание указывает на нарушение (ii)-1 и 2. Кроме того, "lap" максимального напряжения, поскольку он находится в позиции W, нарушая (ii)-3, должен быть подчеркнут третьей чертой, что делает строку неметрической. (Из-за ограничений отображения здесь это обозначено зачеркиванием "M".)

Джозеф К. Бивер, Дадли Л. Хасколл и другие пытались модифицировать или расширить эту теорию.

Критика

Система Галле-Кейзера подвергалась критике, поскольку она может идентифицировать отрывки прозы как пятистопный ямб. [8]

Более поздние генеративные метристы отметили, что поэты часто обращались с несложными словами, состоящими из более чем одного слога, иначе, чем с односложными и соединениями односложных слов. Любой обычно слабый слог может быть ударен как вариация, если он односложный, но не если он является частью многосложного слова, за исключением начала строки или фразы. Так, Шекспир писал:

× × / / × / × / × /Ибо четыре ветра дуют со всех сторон [9]

но не написал ни одной строки в форме:

× × / / × / × / × /Как газели прыгают через никогда не отдыхающий ручей

Модели ударения одинаковы, и в частности, обычно слабый третий слог ударен в обеих строках; разница в том, что в строке Шекспира ударный третий слог — это односложное слово «four», тогда как в нешекспировской строке он является частью двусложного слова «gazelles». (Определения и исключения более технические, чем указано здесь.) Поуп следовал этому правилу строго, Шекспир довольно строго, Мильтон гораздо меньше, а Донн вообще не следовал — возможно, поэтому Бен Джонсон сказал, что Донн заслуживает повешения за «не соблюдение акцента». [10]

Дерек Аттридж указал на ограничения генеративного подхода; он «не приблизил нас ни на шаг к пониманию того, почему определенные метрические формы распространены в английском языке, почему некоторые вариации прерывают метр, а другие — нет, или почему метр так мощно действует как литературный прием». [11] Сторонники генеративной метрики также не признают, что обычно слабый слог в сильной позиции будет произноситься по-другому, то есть «повышенным» и, таким образом, больше не «слабым».

Магнусон–Райдер

Анализ отличительных признаков стиха был предложен Карлом Магнусоном и Фрэнком Райдером в 1970 году и пересмотрен в 1971 году на основе их более ранней работы над немецким стихом и в конечном итоге вытекающих из фонологических принципов отличительных признаков Пражской школы . Они также предполагают, что ямбический пентаметр состоит из 10-позиционной строки четных и нечетных слотов:

OEOEOEOEOE

Однако в других размерах эти слоты сохраняют свою идентичность: нечетные = «метрически не выделяющиеся» и четные = «метрически выделяющиеся», так что (например) хореический тетраметр имеет следующую структуру:

EOEOEOEO [12]

Затем они маркируют каждый слог в строке стиха в соответствии с наличием (+) или отсутствием (-) 4 лингвистических признаков: начало слова, слабый, сильный, пре-сильный. Каждый тип позиции имеет «ожидаемый» набор значений для этих признаков:

Таким образом:

 OEOEOEOEOEВОТ + - + + + - - + + +ВК - + + - - - + - + +СТ + - - + + + - + - -ПС - - - - + - - - - - Разбей мое сердце, о триединый Бог, ради тебя [13]

Затем ожидаемые значения сравниваются с фактическими значениями строки стиха. «Поскольку матрица ожиданий никогда не может быть полностью удовлетворена, следует, что следует предположить, что вся поэзия в какой-то степени неметрична, и задача просодии состоит в том, чтобы найти ограничения на условия, при которых признак может встречаться в неутверждающем отношении к матрице. Эти ограничения являются Базовыми правилами». [14]

Их пересмотренная теория утверждает, что подавляющее большинство канонических английских ямбических стихов создается с использованием только двух признаков — сильного (ST) и предсильного (PS) — и только двух базовых правил, ограничивающих соседние слоги в слотах EO: [15]

1. Если слот E содержит [+PS], то следующий слот O должен содержать [+PS].
2. Если слот E содержит [-ST] , а следующий за ним слот O содержит [-PS], то этот слот O также должен содержать [-ST].

с тем ограничением, что эти Базовые правила не применяются через стыки строк или основные синтаксические границы. [16]

Критика

TVF Brogan говорит о теории: «Справедливо будет сказать, что до сих пор их подход считался неплодотворным большинством метристов». [17] Однако Дерек Аттридж считает, что модификация Дэвида Чисхолма теории Магнусона–Райдера — наряду с теорией Кипарского — «отражает детали английской метрической практики более точно, чем любой из их [генеративных] предшественников». [18]

Кипарский

Теория Пола Кипарского , представленная в 1975 году и радикально пересмотренная в 1977 году, решительно контрастирует с предыдущими генеративными теориями по некоторым ключевым пунктам. [19] Хотя он сохраняет теперь уже знакомую 10-позиционную линию, он вновь вводит метрические стопы (концепцию, явно отрицаемую другими генеративными метристами), «заключая в скобки» слабые и сильные позиции:

(WS) (WS) (WS) (WS) (WS) [г]

Более того, мнение Кипарского «основано на особой теории английского ударения, разработанной Либерманом и Принсом (1977) в качестве контрпредложения теории звуковой модели английского языка Хомского и Халле ». [20] Напротив, он считает, что слоги в стихотворной строке имеют сложную иерархическую структуру — аналогичную основному предложению в трансформационной грамматике Хомского — в отличие от предыдущих теорий, которые придавали слогам строго линейную трактовку.

После того, как текст стиха был проанализирован и его слогам были присвоены метки «W» и «S» и иерархические отношения, его можно сравнить с метрической структурой строки (также обозначенной как «W» и «S» и с ее собственными менее сложными скобочными отношениями — как указано выше). «Несовпадения в маркировке» могут сделать строку более сложной или неметрической: разные правила отражают практику разных поэтов. «Несовпадения в „скобках“ возникают, когда две модели W и S согласуются, но скобки в каждой модели не синхронизированы — как в случае со словами хорея в ямбической строке». [21] (Это только усложняет строку.) Наиболее существенным тестом на метричность является то, «что чем теснее слог S в позиции W связан (в древовидной нотации Либермана-Принса) со слогом, который ему предшествует, тем более он метрически деструктивен». [22]

Критика

Питер Л. Гроувс возразил, что «[a] согласно Кипарскому, строка будет неметричной для подавляющего большинства английских поэтов (включая Шекспира), если [как ниже] она содержит слог S в позиции W, которому непосредственно предшествует слог W, которым он командует; таким образом, безобидная строка, подобная [ниже, из «Отелло »], категорически считается неметричной»: [23]

 WSДай новый огонь нашим угасшим Духам [24] (WS)(WS) (WS) (WS) (WS)X

Примечания и ссылки

Примечания

  1. ↑ Термин был введен Джозефом К. Бивером в 1969 году в ответ на первую теорию Галле–Кейзера. (Brogan 1981, E739)
  2. ^ «Этот эпитет в конечном итоге происходит из математики: «создать» элементы математического множества — значит перечислить условия, управляющие членством в этом множестве». (Гроувс, 1998, стр. 86)
  3. ^ Обратите внимание, что только одно главное ударение слова здесь считается «ударным»; все вторичные или третичные ударения считаются безударными для целей теории. (Halle & Keyser 1972, стр. 343)
  4. ^ Из-за ограничений отображения часто сложные графические обозначения Кипарского здесь лишь предлагаются.

Ссылки

  1. ↑ Аттридж 1982, стр. 28, 34.
  2. ^ Броган 1981, стр. 299.
  3. ^ Броган 1993, стр. 451.
  4. ^ Халле и Кейзер 1972, стр. 223.
  5. ^ Халле и Кейзер 1972, стр. 223-24.
  6. ^ Халле и Кейзер 1972, стр. 223-24.
  7. ↑ Джон Китс, «Сколько бардов золотят течение времени!», строка 1, отсканировано в Halle & Keyser 1972, стр. 226.
  8. ↑ Аттридж 1982, стр. 41.
  9. ↑ Уильям Шекспир : Венецианский купец , Акт I, Сцена 2.
  10. ^ Кипарский, Пол (1975), «Ударение, синтаксис и метр» (PDF) , Язык , 51 (3): 576–616, doi :10.2307/412889, JSTOR  412889 , получено 11 июня 2011 г.. См. также Hayes, Bruce (1989), "The Prosodic Hierarchy in Meter" (PDF) , Phonetics and Phonology, Volume I: Rhythm and Meter , Academic Press, стр. 201–260 , получено 22.05.2018
  11. ↑ Аттридж 1982, стр. 50.
  12. ↑ Магнусон и Райдер 1970, 802.
  13. ↑ Magnuson & Ryder 1970, 808; сканирование первой строки «Священного сонета XIV» Джона Донна .
  14. ↑ Бивер 1974, стр. 933.
  15. ↑ Магнусон и Райдер 1971, 216.
  16. ↑ Магнусон и Райдер 1971, 212.
  17. ^ Броган 1981, E820.
  18. ↑ Аттридж 1982, стр. 50.
  19. ^ Броган 1993, стр. 452.
  20. ↑ Аттридж 1982, стр. 46.
  21. ^ Броган 1993, стр. 452.
  22. ↑ Гроувс 1998, стр. 91.
  23. ↑ Гроувс 1998, стр. 91.
  24. ↑ Уильям Шекспир: Отелло II.1.81, отсканировано в Groves 1998, стр. 91.

Источники

Внешние ссылки