Гидравлическая империя , также известная как гидравлический деспотизм , гидравлическое общество , гидравлическая цивилизация или империя водной монополии , является социальной или правительственной структурой, которая поддерживает власть и контроль посредством исключительного контроля над доступом к воде . Она возникает из-за необходимости борьбы с наводнениями и ирригации , что требует центральной координации и специализированной бюрократии . [1]
Часто с этими терминами и концепциями ассоциируется понятие водной династии . Этот орган представляет собой политическую структуру, которая обычно характеризуется системой иерархии и контроля, часто основанной на классе или касте. Власть, как над ресурсами (еда, вода , энергия ), так и над средствами принуждения, такими как армия, имеет жизненно важное значение для поддержания контроля.
Развитая гидравлическая цивилизация сохраняет контроль над своим населением посредством контроля за поставками воды . Этот термин был придуман немецко-американским историком Карлом Августом Виттфогелем (1896–1988) в его книге «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти» (1957). Виттфогель утверждал, что такие «гидравлические цивилизации», хотя они не все были расположены на Востоке или характерны для всех восточных обществ, существенно отличались от цивилизаций западного мира. По мнению Виттфогеля, большинство первых цивилизаций в истории, таких как Древний Египет , Месопотамия , Китай , Индия , доколумбовая Мексика и Перу , как полагают, были гидравлическими империями. [2] Большинство гидравлических империй существовали в засушливых или пустынных регионах, но императорский Китай также имел некоторые такие характеристики из-за жестких потребностей выращивания риса.
Империя Маурьев в Индии была классифицирована Виттфогелем как грандиозная гидравлическая экономика. [3] Каутилья , ссылаясь на удакабхагу (водосбор, термин «сбор» использовался в Индии, Шотландии и Ирландии для обозначения дополнительного налога), перечисляет различные виды орошения, а именно: орошение ручным трудом, ношением воды на плече, водоподъемниками и подъемом воды из озер, рек и т. д. Некоторые ученые полагают, что Артхашастра четко ссылается на каналы для орошения в сутре , которая указывает, что вода приводилась в движение путем рытья ( кхатаправриттим ) из речной плотины ( нандинибхандаятана ) или резервуара. [4]
Помимо Древнего Египта и Королевства Куш , Аджуранский султанат Африканского Рога был единственной другой гидравлической империей в Африке. В 13 веке Аджурский султанат начал монополизировать водные ресурсы рек Джубба и Шебелле . С помощью гидротехники они также построили множество известняковых колодцев и цистерн государства , которые используются и по сей день. Его правители разработали новые системы для сельского хозяйства и налогообложения, которые продолжали использоваться в некоторых частях Африканского Рога вплоть до 19 века. [5]
Виттфогель утверждает, что климат привел к тому, что некоторые части мира развили более высокий уровень цивилизации, чем другие. Он известен тем, что утверждал, что климат на Востоке привел к деспотическому правлению. Этот экологический детерминизм становится очевидным, если учесть, что в тех обществах, где был проявлен наибольший контроль, это обычно имело место из-за центральной роли ресурса в экономических процессах и его экологически ограниченной или стесненной природы. Это упростило контроль над спросом и предложением и позволило установить более полную монополию, а также предотвратить использование альтернативных ресурсов для компенсации.
Типичное гидравлическое имперское правительство, согласно тезису Виттфогеля, чрезвычайно централизовано, без следов независимой аристократии — в отличие от децентрализованного феодализма средневековой Европы. Хотя племенные общества имели структуры, которые обычно были персональными по своей природе, осуществляемыми патриархом над племенной группой, связанной различной степенью родства, гидравлические иерархии дали начало устоявшемуся постоянному институту безличного правительства. Народная революция в таком государстве была невозможна: династия могла вымереть или быть свергнута силой, но новый режим мало чем отличался бы от старого. Гидравлические империи были разрушены только иностранными завоевателями, утверждает он. [ необходима цитата ]
Идеи Виттфогеля, примененные к Китаю, подверглись резкой критике со стороны таких ученых, как Джозеф Нидхэм, который по сути утверждал, что Виттфогель действовал из-за незнания основ китайской истории . Нидхэм утверждал, что китайское правительство не было деспотичным, не находилось под властью духовенства, имело много крестьянских восстаний и что точка зрения Виттфогеля не учитывает необходимость и наличие бюрократии в современной западной цивилизации. [ требуется ссылка ] Роберт Л. Карнейро также критиковал теорию Виттфогеля, написав в журнале Science в августе 1970 года: «Эта теория недавно столкнулась с трудностями. Археологические данные теперь показывают, что по крайней мере в трех областях, которые Виттфогель приводит в качестве примеров своей «гидравлической гипотезы» — Месопотамии, Китае и Мексике — полноценные государства развились задолго до крупномасштабного орошения». [6] Что касается Месопотамии , Карнейро процитировал Роберта Маккормика Адамса-младшего , который пришел к выводу: «Короче говоря, нет ничего, что указывало бы на то, что рост династической власти в южной Месопотамии был связан с административными требованиями крупной системы каналов». [6] [7] Что касается Китая, который Карнейро назвал «прототипической областью для гидравлических теорий Виттфогеля», он процитировал Жака Жерне , который недавно написал: «хотя создание системы регулирования водотоков и орошения, а также контроль этой системы, возможно, повлияли на политическую конституцию военных государств и императорского Китая, факт остается фактом: исторически именно уже существующие государственные структуры и большая, хорошо обученная рабочая сила, предоставленная армиями, сделали возможными великие ирригационные проекты». [6] [8] Обращаясь к Мексике, Карнейро писал: «крупномасштабные ирригационные системы, по-видимому, не предшествовали классическому периоду, тогда как ясно, что первые государства возникли в предшествующий формативный или доклассический период». [6] О гидравлических империях в целом Карнейро прокомментировал: «Это, конечно, не означает, что крупномасштабное орошение, там, где оно имело место, не внесло значительного вклада в увеличение мощи и масштабов государства. Несомненно, оно внесло. В той мере, в какой Виттфогель ограничивает себя этим утверждением, я с ним вообще не спорю. Однако вопрос заключается не в том, как государство увеличило свою мощь, а в том, как оно изначально возникло. И в этом вопросе гидравлическая гипотеза, по-видимому, не является ключом». [6]
Те же элементы контроля ресурсов, которые были центральными для гидравлической империи, были также центральными для колонизации Европой большей части глобального Юга . Колонии были богатыми ресурсами территориями, расположенными на периферии, и современные модели взаимодействия центра и периферии были сосредоточены на извлечении и контроле этих ресурсов для использования центром. [9] Это достигалось посредством типа агроуправленческого деспотизма, тесно связанного с дебатами вокруг гидравлической империи.