stringtranslate.com

Гипотеза эффективного рынка

Цены на акции быстро включают информацию из объявлений о доходах, что затрудняет переигрывание рынка, торгуя на этих событиях. Повторение Мартино (2022).

Гипотеза эффективного рынка ( EMH ) [a] — это гипотеза в финансовой экономике , которая утверждает, что цены активов отражают всю доступную информацию. Прямое следствие заключается в том, что невозможно последовательно «обыгрывать рынок» на основе корректировки риска, поскольку рыночные цены должны реагировать только на новую информацию.

Поскольку EMH сформулирована в терминах корректировки риска, она делает проверяемые прогнозы только в сочетании с определенной моделью риска. [2] В результате, исследования в области финансовой экономики, по крайней мере, с 1990-х годов были сосредоточены на рыночных аномалиях , то есть отклонениях от определенных моделей риска. [3]

Идея о том, что доходность финансового рынка трудно предсказать , восходит к Башелье [4], Мандельброту [ 5] и Самуэльсону [6], но тесно связана с Юджином Фамой , отчасти из-за его влиятельного обзора теоретических и эмпирических исследований 1970 года. [2] EMH обеспечивает базовую логику для современных теорий цен на активы, основанных на риске, а такие структуры, как ценообразование активов на основе потребления и посредническое ценообразование активов, можно рассматривать как комбинацию модели риска с EMH. [7]

Многие десятилетия эмпирических исследований предсказуемости доходности дали неоднозначные результаты. Исследования 1950-х и 1960-х годов часто обнаруживали отсутствие предсказуемости (например, Ball and Brown 1968; Fama, Fisher, Jensen, and Roll 1969), однако в 1980-х–2000-х годах произошел взрыв обнаруженных предикторов доходности (например, Rosenberg, Reid, and Lanstein 1985; Campbell and Shiller 1988; Jegadeesh and Titman 1993). Начиная с 2010-х годов исследования часто обнаруживали, что предсказуемость доходности стала более неуловимой, поскольку предсказуемость не работает вне выборки (Goyal and Welch 2008) или была ослаблена достижениями в области торговых технологий и обучения инвесторов (Chordia, Subrahmanyam, and Tong 2014; McLean and Pontiff 2016; Martineau 2021).

Теоретическая основа

Предположим, что часть информации о стоимости акций (например, о будущем слиянии) широко доступна инвесторам. Если цена акций еще не отражает эту информацию, то инвесторы могут торговать на ней, тем самым двигая цену до тех пор, пока информация не перестанет быть полезной для торговли.

Обратите внимание, что этот мысленный эксперимент не обязательно подразумевает, что цены на акции непредсказуемы. Например, предположим, что рассматриваемая информация говорит о том, что финансовый кризис, скорее всего, наступит скоро. Инвесторы обычно не любят держать акции во время финансового кризиса, и поэтому инвесторы могут продавать акции до тех пор, пока цена не упадет достаточно, чтобы ожидаемая доходность компенсировала этот риск.

То, как эффективные рынки связаны (и не связаны) с теорией случайных блужданий , можно описать с помощью фундаментальной теоремы ценообразования активов . Эта теорема дает математические прогнозы относительно цены акций, предполагая, что арбитраж отсутствует , то есть, предполагая, что нет безрискового способа прибыльной торговли. Формально, если арбитраж невозможен, то теорема предсказывает, что цена акций представляет собой дисконтированную стоимость ее будущей цены и дивидендов:

где — ожидаемое значение при заданной информации в момент времени , — стохастический коэффициент дисконтирования , а — дивиденды, выплачиваемые по акциям в следующем периоде.

Обратите внимание, что это уравнение в общем случае не подразумевает случайного блуждания . Однако, если мы предположим, что стохастический дисконтный фактор постоянен, а временной интервал достаточно короток, так что дивиденды не выплачиваются, мы имеем

.

Беря логарифмы и предполагая, что член неравенства Йенсена пренебрежимо мал, имеем

что подразумевает, что логарифм цен акций следует случайному блужданию (с дрейфом).

Хотя концепция эффективного рынка схожа с предположением о том, что цены на акции следуют:

который следует мартингалу , EMH не всегда предполагает, что акции следуют мартингалу.

Эмпирические исследования

Исследования Альфреда Коулза в 1930-х и 1940-х годах показали, что профессиональные инвесторы в целом неспособны превзойти рынок. В 1930-х–1950-х годах эмпирические исследования были сосредоточены на свойствах временных рядов и обнаружили, что цены на акции США и связанные с ними финансовые ряды следовали модели случайного блуждания в краткосрочной перспективе. [8] Хотя в долгосрочной перспективе существует некоторая предсказуемость, степень, в которой это обусловлено рациональными премиями за риск, изменяющимися во времени, а не поведенческими причинами, является предметом споров. В своей основополагающей статье Фама, Фишер, Дженсен и Ролл (1969) предлагают методологию событийного исследования и показывают, что цены на акции в среднем реагируют до дробления акций, но не двигаются после него.

Слабые, полусильные и сильные тесты

В влиятельной обзорной статье Фамы 1970 года он разделил эмпирические тесты эффективности на тесты «слабой формы», «полусильной формы» и «сильной формы». [2]

Эти категории тестов относятся к набору информации, используемому в утверждении «цены отражают всю доступную информацию». Тесты слабой формы изучают информацию, содержащуюся в исторических ценах. Тесты полусильной формы изучают информацию (помимо исторических цен), которая является общедоступной. Тесты сильной формы рассматривают частную информацию. [2]

Историческая справка

Бенуа Мандельброт утверждал, что теория эффективных рынков была впервые предложена французским математиком Луи Башелье в 1900 году в его докторской диссертации «Теория спекуляции», описывающей, как цены на товары и акции изменяются на рынках. [9] Было высказано предположение, что Башелье черпал идеи из модели случайных блужданий Жюля Реньо , но Башелье не цитировал его, [10] и диссертация Башелье теперь считается новаторской в ​​области финансовой математики. [11] [10] Обычно считается, что работа Башелье привлекла мало внимания и была забыта на десятилетия, пока не была вновь открыта в 1950-х годах Леонардом Сэвиджем , а затем стала более популярной после того, как диссертация Башелье была переведена на английский язык в 1964 году. Но работа никогда не была забыта в математическом сообществе, поскольку Башелье опубликовал книгу в 1912 году, подробно изложив свои идеи, [10] которую цитировали математики, включая Джозефа Л. Дуба , Уильяма Феллера [10] и Андрея Колмогорова . [12] Книгу продолжали цитировать, но затем, начиная с 1960-х годов, оригинальная диссертация Башелье стала цитироваться чаще, чем его книга, когда экономисты начали цитировать работу Башелье. [10]

Концепция рыночной эффективности была предвосхищена в начале века в диссертации, представленной Башелье (1900) в Сорбонну для получения степени доктора философии по математике. В своем вступительном абзаце Башелье признает, что «прошлые, настоящие и даже дисконтированные будущие события отражаются в рыночной цене, но часто не показывают никакой очевидной связи с изменениями цен». [13]

Теория эффективных рынков не была популярна до 1960-х годов, когда появление компьютеров сделало возможным сравнение расчетов и цен сотен акций быстрее и проще. В 1945 году Ф. А. Хайек в своей статье «Использование знаний в обществе» утверждал , что рынки являются наиболее эффективным способом агрегации фрагментов информации, рассеянных среди людей в обществе. Учитывая возможность извлекать прибыль из частной информации, корыстные трейдеры мотивированы приобретать и действовать на основе своей частной информации. Поступая так, трейдеры способствуют все более и более эффективным рыночным ценам. В конкурентном пределе рыночные цены отражают всю доступную информацию, и цены могут изменяться только в ответ на новости. Таким образом, существует очень тесная связь между EMH и гипотезой случайного блуждания . [14]

Ранние теории утверждали, что прогнозирование цен на акции невозможно, поскольку они зависят от свежей информации или новостей, а не от существующих или исторических цен. Поэтому считается, что цены на акции колеблются случайным образом, и их предсказуемость считается не выше 50% точности. [15]

Гипотеза эффективного рынка стала заметной теорией в середине 1960-х годов. Пол Самуэльсон начал распространять работу Башелье среди экономистов. В 1964 году диссертация Башелье вместе с упомянутыми выше эмпирическими исследованиями были опубликованы в антологии под редакцией Пола Кутнера. [16] В 1965 году Юджин Фама опубликовал свою диссертацию, в которой отстаивал гипотезу случайного блуждания . [17] Кроме того, Самуэльсон опубликовал доказательство, показывающее, что если рынок эффективен, цены будут демонстрировать поведение случайного блуждания. [18] Это часто цитируется в поддержку теории эффективного рынка методом подтверждения следствия, [19] [20] однако в той же статье Самуэльсон предостерегает от таких обратных рассуждений, говоря: «Из неэмпирической базы аксиом вы никогда не получите эмпирических результатов». [21] В 1970 году Фама опубликовал обзор как теории, так и доказательств в пользу гипотезы. В статье была расширена и уточнена теория, включены определения трех форм эффективности финансового рынка : слабой, полусильной и сильной (см. выше). [22]

Критика

Коэффициент цена-прибыль как предиктор двадцатилетней доходности на основе графика Роберта Шиллера (рисунок 10.1, [23] источник ). Горизонтальная ось показывает реальный коэффициент цена-прибыль индекса цен акций S&P Composite, рассчитанный в Irrational Exuberance (цена с поправкой на инфляцию, деленная на предыдущее десятилетнее среднее значение прибыли с поправкой на инфляцию). Вертикальная ось показывает геометрическую среднюю реальную годовую доходность от инвестирования в индекс цен акций S&P Composite, реинвестирования дивидендов и продажи двадцать лет спустя. Данные за разные двадцатилетние периоды имеют цветовую кодировку, как показано в ключе. См. также десятилетние доходы . Шиллер утверждает, что этот график «подтверждает, что долгосрочные инвесторы — инвесторы, которые вкладывают свои деньги в инвестиции на десять полных лет — преуспели, когда цены были низкими по сравнению с доходами в начале десяти лет. Долгосрочным инвесторам было бы разумно, индивидуально, снизить свою подверженность фондовому рынку, когда он высок, как это было недавно, и выйти на рынок, когда он низок». [23] Бертон Малкиел , известный сторонник общей обоснованности EMH, заявил, что эта корреляция может соответствовать эффективному рынку из-за различий в процентных ставках . [24]

Инвесторы, включая таких, как Уоррен Баффет , [25] Джордж Сорос , [26] [27] и исследователи, оспаривали гипотезу эффективного рынка как эмпирически, так и теоретически. Поведенческие экономисты приписывают несовершенства финансовых рынков комбинации когнитивных предубеждений, таких как чрезмерная уверенность , чрезмерная реакция, предвзятость репрезентативности, информационная предвзятость и различные другие предсказуемые человеческие ошибки в рассуждениях и обработке информации. Они были исследованы психологами, такими как Дэниел Канеман , Амос Тверски и Пол Слович , а также экономистом Ричардом Талером .

Эмпирические данные неоднозначны, но в целом не поддерживают сильные формы гипотезы эффективного рынка. [28] [29] [30] Согласно Дреману и Берри, в статье 1995 года, акции с низким P/E ( цена/прибыль ) имеют большую доходность. [31] В более ранней статье Дреман также опроверг утверждение Рэя Болла о том, что эта более высокая доходность может быть связана с более высокой бетой , что приводит к неспособности правильно скорректировать доходность с учетом риска; [32] Исследования Дремана были приняты теоретиками эффективного рынка как объясняющие аномалию [33] в точном соответствии с современной теорией портфеля .

Поведенческая психология

Дэниел Канеман

Подходы поведенческой психологии к торговле на фондовом рынке являются одними из альтернатив EMH (инвестиционные стратегии, такие как импульсная торговля, стремятся использовать именно такие неэффективности). [34] Однако лауреат Нобелевской премии и соучредитель программы Дэниел Канеман — заявил о своем скептицизме в отношении инвесторов, обыгрывающих рынок: «Они просто не собираются этого делать. Этого просто не произойдет». Действительно, защитники EMH утверждают, что поведенческие финансы усиливают аргументы в пользу EMH, поскольку они подчеркивают предубеждения отдельных лиц и комитетов, а не конкурентных рынков. Например, одним из важных выводов в поведенческих финансах является то, что отдельные лица используют гиперболическое дисконтирование . Очевидно, что облигации , ипотечные кредиты , аннуитеты и другие подобные обязательства, подверженные конкурентным рыночным силам, не делают этого . Любое проявление гиперболического дисконтирования в ценообразовании этих обязательств приведет к арбитражу, тем самым быстро устранив любые следы индивидуальных предубеждений. Аналогичным образом, диверсификация , производные ценные бумаги и другие стратегии хеджирования смягчают, если не устраняют потенциальные неверные оценки из-за серьезной нетерпимости к риску ( неприятия потерь ) отдельных лиц, подчеркиваемой поведенческими финансами. С другой стороны, экономисты, поведенческие психологи и управляющие паевыми инвестиционными фондами набираются из человеческой популяции и, следовательно, подвержены предубеждениям, которые демонстрируют бихевиористы. Напротив, ценовые сигналы на рынках гораздо меньше подвержены индивидуальным предубеждениям, подчеркнутым программой поведенческих финансов. Ричард Талер основал фонд, основанный на его исследовании когнитивных предубеждений. В отчете 2008 года он определил сложность и стадное поведение как центральные факторы финансового кризиса 2007–2008 годов . [35]

Дальнейшие эмпирические исследования выявили влияние транзакционных издержек на концепцию рыночной эффективности, при этом множество доказательств свидетельствует о том, что любые аномалии, относящиеся к рыночной неэффективности, являются результатом анализа затрат и выгод, проводимого теми, кто готов нести расходы на получение ценной информации для торговли на ней. Кроме того, концепция ликвидности является критически важным компонентом для выявления «неэффективности» в тестах на аномальную доходность. Любая проверка этого предложения сталкивается с проблемой совместной гипотезы, когда невозможно когда-либо проверить рыночную эффективность, поскольку для этого требуется использование измерительной линейки, с которой сравниваются аномальные доходности — невозможно узнать, эффективен ли рынок, если не известно, правильно ли модель определяет требуемую норму доходности. Следовательно, возникает ситуация, когда либо модель ценообразования активов неверна, либо рынок неэффективен, но нет возможности узнать, что именно имеет место. [ необходима цитата ]

Эффективность фондовых рынков коррелирует с количеством солнечного света в городе, где расположена основная биржа. [36]

Аномалии EMH и отказ от модели ценообразования капитальных активов (CAPM)

В то время как событийные исследования дроблений акций согласуются с EMH (Fama, Fisher, Jensen, and Roll, 1969), другие эмпирические анализы обнаружили проблемы с гипотезой эффективного рынка. Ранние примеры включают наблюдение, что небольшие игнорируемые акции и акции с высоким отношением книги к рынку (низкой ценой к книге) (акции стоимости) имели тенденцию достигать аномально высокой доходности относительно того, что можно было бы объяснить с помощью CAPM . [ необходимо разъяснение ] [28] [29] Дальнейшие тесты эффективности портфеля, проведенные Гиббонсом, Россом и Шанкеном (1989) (GJR), привели к отказу от CAPM, хотя тесты эффективности неизбежно сталкиваются с проблемой совместной гипотезы (см. критику Ролла ).

После результатов GJR и растущего количества эмпирических доказательств аномалий EMH ученые начали отходить от CAPM к моделям факторов риска, таким как модель 3-фактора Фамы-Френча . Эти модели факторов риска не основаны должным образом на экономической теории (тогда как CAPM основана на современной теории портфеля ), а скорее построены с портфелями длинных-коротких в ответ на наблюдаемые эмпирические аномалии EMH. Например, фактор «маленький-минус-большой» (SMB) в модели фактора FF3 — это просто портфель, который удерживает длинные позиции по мелким акциям и короткие позиции по крупным акциям, чтобы имитировать риски, с которыми сталкиваются мелкие акции. Говорят, что эти факторы риска представляют собой некоторый аспект или измерение недиверсифицируемого систематического риска, который должен компенсироваться более высокой ожидаемой доходностью. Дополнительные популярные факторы риска включают фактор стоимости «HML» (Fama and French, 1993); фактор импульса «MOM» (Carhart, 1997); Факторы ликвидности «ILLIQ» (Амихуд и др., 2002). См. также Роберт Хауген .

Мнение некоторых журналистов, экономистов и инвесторов

Экономисты Мэтью Бишоп и Майкл Грин утверждают, что полное принятие этой гипотезы противоречит взглядам Адама Смита и Джона Мейнарда Кейнса , которые оба считали, что иррациональное поведение оказывает реальное влияние на рынки. [37]

Экономист Джон Куиггин утверждает, что « Биткойн , возможно, является лучшим примером чистого пузыря », и что он убедительно опровергает теорию EMH. [38] В то время как другие активы, которые использовались в качестве валюты (например, золото, табак), имеют ценность или полезность, не зависящие от готовности людей принимать их в качестве платежа, Куиггин утверждает, что «в случае Биткойна нет никакого источника ценности вообще», и поэтому Биткойн должен быть оценен на уровне нуля или бесполезен.

Цилидзи Марвала предположил, что искусственный интеллект (ИИ) влияет на применимость гипотезы эффективного рынка, поскольку чем больше участников рынка, использующих ИИ, тем эффективнее становятся рынки. [39] [40] [41]

Уоррен Баффет также выступал против EMH, особенно в своей презентации 1984 года « Суперинвесторы Грэхема и Доддсвилля ». Он говорит, что преобладание инвесторов в стоимость среди мировых управляющих финансами с самыми высокими показателями результативности опровергает утверждение сторонников EMH о том, что удача является причиной того, что некоторые инвесторы кажутся более успешными, чем другие. [42] Тем не менее, Баффет рекомендовал индексные фонды , которые стремятся отслеживать среднюю доходность рынка для большинства инвесторов. [43] Деловой партнер Баффета Чарли Мангер заявил, что EMH «очевидно, приблизительно верна», в том смысле, что гипотетический средний инвестор будет стремиться к средним результатам, «и кому-либо довольно сложно [последовательно] обыгрывать рынок со значительным отрывом». [44] Однако Мангер также считает, что «чрезмерная» приверженность теории EMH является «безумием», поскольку создатели теории были соблазнены «интеллектуально последовательной теорией, которая позволяла им заниматься красивой математикой, [но] ее основы не были должным образом связаны с реальностью». [45]

Бертон Мэлкиел в своей книге «Случайная прогулка по Уолл-стрит» (1973) [46] утверждает, что «преобладание статистических данных» поддерживает теорию ЭМГ, но признает, что в данных «таится достаточно гремлинов», которые не позволяют окончательно доказать теорию ЭМГ.

В своей книге «Реформация в экономике» экономист и финансовый аналитик Филип Пилкингтон утверждал, что EMH на самом деле является тавтологией, замаскированной под теорию. [47] Он утверждает, что, если принять эту теорию за чистую монету, она делает банальное утверждение, что средний инвестор не превзойдет среднерыночный показатель, что является тавтологией. Когда на него нажимают по этому поводу, Пинкингтон утверждает, что сторонники EMH обычно говорят, что любой реальный инвестор сойдется со средним инвестором при наличии достаточного количества времени, и поэтому ни один инвестор не превзойдет среднерыночный показатель. Но Пилкингтон указывает, что когда сторонникам теории представляют доказательства того, что небольшое меньшинство инвесторов действительно превзойдет рынок в долгосрочной перспективе, эти сторонники затем говорят, что этим инвесторам просто «повезло». Пилкингтон утверждает, что введение идеи о том, что любой, кто отклоняется от теории, просто «везунчик», защищает теорию от фальсификации , и поэтому, опираясь на философа науки и критика неоклассической экономики Ганса Альберта , Пилкингтон утверждает, что теория возвращается к тавтологии или псевдонаучной конструкции. [48]

Лауреат Нобелевской премии экономист Пол Самуэльсон утверждал, что фондовый рынок является «микроэффективным», но не «макроэффективным»: EMH гораздо лучше подходит для отдельных акций, чем для совокупного фондового рынка в целом. Исследования, основанные на регрессионных и точечных диаграммах, опубликованные в 2005 году, решительно поддержали изречение Самуэльсона. [49]

Питер Линч , управляющий паевым инвестиционным фондом в Fidelity Investments , который постоянно более чем вдвое превышал средние рыночные показатели, управляя Magellan Fund , утверждал, что EMH противоречит гипотезе случайного блуждания — хотя обе концепции широко преподаются в бизнес-школах без видимого осознания противоречия. Если цены на активы рациональны и основаны на всех доступных данных, как предполагает гипотеза эффективного рынка, то колебания цен на активы не являются случайными. Но если гипотеза случайного блуждания верна, то цены на активы не являются рациональными. [50]

Джоэл Тиллингаст, также управляющий фондом в Fidelity с долгой историей превосходства над эталоном, написал, что основные аргументы EMH «скорее верны, чем нет», и он принимает «небрежную» версию теории, допускающую погрешность. [51] Но он также утверждает, что EMH не является полностью точной или точной во всех случаях, учитывая повторяющееся существование экономических пузырей (когда некоторые активы значительно переоценены) и тот факт, что инвесторы в стоимость (которые сосредоточены на недооцененных активах) имели тенденцию превосходить более широкий рынок в течение длительных периодов. Тиллингаст также утверждает, что даже ярые сторонники EMH признают слабые стороны теории, когда активы значительно переоценены или недооценены, например, вдвое или наполовину по сравнению с их стоимостью согласно фундаментальному анализу .

В книге 2012 года инвестор Джек Швагер утверждает, что EMH «правильна по неправильным причинам». [52] Он соглашается, что «очень сложно» постоянно превосходить среднюю рыночную доходность, но утверждает, что это не из-за того, как информация распространяется более или менее мгновенно среди всех участников рынка. Информация может распространяться более или менее мгновенно, но Швагер предполагает, что информация может не интерпретироваться или применяться одинаково разными людьми, и мастерство может играть роль в том, как используется информация. Швагер утверждает, что рынки трудно победить из-за непредсказуемого и иногда иррационального поведения людей, которые покупают и продают активы на фондовом рынке. Швагер также приводит несколько примеров неправильной оценки, которые, по его мнению, невозможны в соответствии со строгой или сильной интерпретацией EMH. [53] [54]

Финансовый кризис 2007–2008 гг.

Финансовый кризис 2007–2008 годов привел к возобновлению пристального внимания и критики гипотезы. [55] Рыночный стратег Джереми Грэнтэм сказал, что EMH несет ответственность за текущий финансовый кризис, утверждая, что вера в гипотезу заставила финансовых лидеров «хронически недооценивать опасности лопнувших пузырей активов». [56] Финансовый журналист Роджер Ловенштейн сказал: «Преимущество нынешней Великой рецессии в том, что она может вонзить кол в сердце академического панацеи, известного как гипотеза эффективного рынка». [57] Бывший председатель Федеральной резервной системы Пол Волкер сказал: «Должно быть ясно, что среди причин недавнего финансового кризиса была неоправданная вера в рациональные ожидания, эффективность рынка и методы современных финансов». [58] Один финансовый аналитик [ кто? ] сказал: «К 2007–2009 годам нужно было быть фанатиком, чтобы верить в буквальную истинность EMH». [59]

На ежегодной конференции Международной организации комиссий по ценным бумагам, состоявшейся в июне 2009 года, гипотеза оказалась в центре внимания. Мартин Вольф , главный экономический обозреватель Financial Times , отверг гипотезу как бесполезный способ исследовать, как рынки функционируют в реальности. [60] Экономист Пол МакКалли сказал, что гипотеза не потерпела неудачу, но была «серьезно ошибочной» в своем пренебрежении человеческой природой. [61] [62]

Финансовый кризис заставил ученого-экономиста Ричарда Познера отказаться от этой гипотезы. Познер обвинил некоторых своих коллег из Чикагской школы в том, что они «спят на переключателе», заявив, что «движение за дерегулирование финансовой отрасли зашло слишком далеко, преувеличив устойчивость — самовосстанавливающиеся силы — невмешательства капитализма». [63] Другие, такие как экономист и лауреат Нобелевской премии Юджин Фама , заявили, что гипотеза хорошо держалась во время кризиса: «Цены на акции обычно снижаются перед рецессией и в состоянии рецессии. Это была особенно серьезная рецессия. Цены начали снижаться до того, как люди осознали, что это рецессия, а затем продолжили снижаться. Это было именно то, чего можно было бы ожидать, если бы рынки были эффективными». [63] Несмотря на это, Фама сказал, что «плохо информированные инвесторы теоретически могут сбить рынок с толку», и что в результате цены на акции могут стать «несколько иррациональными». [64]

Эффективные рынки, применяемые в коллективных исках по ценным бумагам

Теория эффективных рынков нашла практическое применение в области коллективных исков по ценным бумагам. Теория эффективного рынка в сочетании с « теорией мошенничества на рынке » использовалась в коллективных исках по ценным бумагам как для обоснования, так и в качестве механизма расчета убытков. [65] В деле Верховного суда Halliburton против Erica P. John Fund, Верховный суд США, № 13-317 , было подтверждено использование теории эффективного рынка в поддержку коллективных исков по ценным бумагам. Судья Верховного суда Робертс написал, что «решение суда соответствовало решению в ' Basic ', поскольку оно допускает ' прямые доказательства , когда такие доказательства доступны', вместо того, чтобы полагаться исключительно на теорию эффективных рынков». [66]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Термин может быть альтернативно написан с дефисом или без него и/или со словом «markets» вместо «market». Аналогично, его можно назвать теорией эффективного рынка ( EMT ) [1] с дефисом или без него и/или со словом «markets».

Ссылки

  1. ^ "Теория эффективных рынков (EMT)". NASDAQ . Получено 10 октября 2023 г.
  2. ^ abcd Фама, Юджин (1970). «Эффективные рынки капитала: обзор теории и эмпирической работы». Журнал финансов . 25 (2): 383–417. doi :10.2307/2325486. JSTOR  2325486.
  3. ^ Шверт, Г. Уильям (2003). «Аномалии и эффективность рынка». Справочник по экономике финансов . doi :10.1016/S1574-0102(03)01024-0.
  4. ^ Башелье, Л. (1900). «Теория спекуляций». Annales Scientifiques de l'École Normale Supérieure . 17 :21–86. дои : 10.24033/asens.476 . ISSN  0012-9593.
  5. ^ Мандельброт, Бенуа (январь 1963 г.). «Изменение некоторых спекулятивных цен». The Journal of Business . 36 (4): 394. doi :10.1086/294632. ISSN  0021-9398.
  6. ^ Сэмюэлсон, Пол А. (23 августа 2015 г.), «Доказательство того, что правильно ожидаемые цены колеблются случайным образом», Всемирный научный справочник по фьючерсным рынкам , Всемирный научный справочник по финансовой экономике, том 5, WORLD SCIENTIFIC, стр. 25–38, doi :10.1142/9789814566926_0002, ISBN 9789814566919
  7. ^ Фама, Юджин (2013). «Два столпа ценообразования активов» (PDF) . Премиальная лекция для Нобелевского фонда .
  8. ↑ См. Уоркинг (1934), Коулз и Джонс (1937) и Кендалл (1953), а также позднее Брили, Драйден и Каннингем.
  9. ^ "Бенуа Мандельброт об эффективных рынках (интервью - 30 сентября 2009 г.)" . www.ft.com . Financial times. 18 октября 2010 г. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Получено 21 ноября 2017 г.
  10. ^ abcde Йованович, Франк (2012). «Башелье: не забытый предшественник, каким его изображали. Анализ распространения работ Луи Башелье в экономике» (PDF) . Европейский журнал истории экономической мысли . 19 (3): 431–451. doi :10.1080/09672567.2010.540343. ISSN  0967-2567. S2CID  154003579.
  11. ^ Курто, Жан-Мишель; Кабанов Юрий; Брю, Бернар; Крепель, Пьер; Лебон, Изабель; Ле Маршан, Арно (2000). «Луи Башелье к столетию теории спекуляций» (PDF) . Математические финансы . 10 (3): 339–353. дои : 10.1111/1467-9965.00098. ISSN  0960-1627. S2CID  14422885.
  12. ^ Джарроу, Роберт; Проттер, Филип (2004). "Краткая история стохастической интеграции и математических финансов: ранние годы, 1880–1970". Сборник статей для Германа Рубина . Заметки о лекциях Института математической статистики - Серия монографий. стр. 75–80. doi :10.1214/lnms/1196285381. ISBN 978-0-940600-61-4. ISSN  0749-2170.
  13. ^ ДИМСОН, ЭЛРОЙ. «ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЫНКА». Текущее состояние бизнес-дисциплин .
  14. ^ Кирман, Алан. «Экономическая теория и кризис». Voxeu . 14 ноября 2009 г.
  15. ^ Sahu, Santosh Kumar; Mokhade, Anil; Bokde, Neeraj Dhanraj (январь 2023 г.). «Обзор методов машинного обучения, глубокого обучения и обучения с подкреплением в количественных финансах: недавний прогресс и проблемы». Прикладные науки . 13 (3): 1956. doi : 10.3390/app13031956 . ISSN  2076-3417.
  16. ^ Кутнер, Пол, ред. (1964). Случайный характер цен на фондовом рынке . MIT Press.
  17. ^ Фама, Юджин (1965). «Поведение цен на фондовом рынке». Journal of Business . 38 : 34–105. doi : 10.1086/294743.
  18. ^ Самуэльсон, Пол (1965). «Доказательство того, что правильно ожидаемые цены колеблются случайным образом». Industrial Management Review . 6 : 41–49.
  19. ^ Швагер, Джек Д. (19 октября 2012 г.). Чувство рынка и бессмыслица: как на самом деле работают рынки (и как они не работают). John Wiley & Sons. ISBN 9781118523162– через Google Книги.
  20. ^ Колин Рид (15 декабря 2012 г.). Гипотезы эффективного рынка: Башелье, Самуэльсон, Фама, Росс, Тобин и Шиллер. Springer. ISBN 9781137292216.
  21. ^ «Гипотеза эффективного рынка: проблемы с интерпретацией эмпирических тестов».
  22. ^ Фама, Юджин (1970). «Эффективные рынки капитала: обзор теории и эмпирической работы». Журнал финансов . 25 (2): 383–417. doi :10.2307/2325486. JSTOR  2325486.
  23. ^ ab Шиллер, Роберт (2005). Irrational Exuberance (2-е изд.) . Princeton University Press . ISBN 978-0-691-12335-6.
  24. ^ Бертон Г. Мэлкиел (2006). Случайная прогулка по Уолл-стрит . ISBN 0-393-32535-0 . С.254. 
  25. ^ «Вот что Уоррен Баффет думает о гипотезе эффективного рынка». Business Insider .
  26. ^ "Soros: Financial Markets | Financial Times". www.ft.com . Получено 31 января 2021 г. .
  27. ^ Сорос, Джордж (1987). Алхимия финансов . Wiley. стр. 6. ISBN 978-0471445494.
  28. ^ ab Эмпирические статьи, подвергающие сомнению EMH:
    • Фрэнсис Николсон. Коэффициенты цена-прибыль в связи с результатами инвестиций. Журнал Financial Analysts . Январь/Февр. 1968:105–109.
    • Басу, Санджой (1977). «Инвестиционная эффективность обыкновенных акций в зависимости от их коэффициентов цена-прибыль: проверка гипотезы эффективных рынков». Журнал финансов . 32 (3): 663–682. doi :10.1111/j.1540-6261.1977.tb01979.x.
    • Розенберг Б., Рейд К., Ланстейн Р. (1985). Убедительные доказательства неэффективности рынка. Журнал управления портфелем 13:9–17.
  29. ^ ab Fama, E; French, K (1992). «Срез ожидаемых доходностей акций». Journal of Finance . 47 (2): 427–465. doi : 10.1111/j.1540-6261.1992.tb04398.x .
  30. ^ Чан, Кам С.; Гуп, Бентон Э.; Пан, Мин-Шиун (4 марта 2003 г.). «Эффективность и интеграция международного фондового рынка: исследование восемнадцати стран». Журнал «Бизнес и финансы » . 24 (6): 803–813. doi :10.1111/1468-5957.00134.
  31. ^ Дреман Дэвид Н.; Берри Майкл А. (1995). «Чрезмерная реакция, недостаточная реакция и эффект низкого P/E». Financial Analysts Journal . 51 (4): 21–30. doi :10.2469/faj.v51.n4.1917.
  32. ^ Болл Р. (1978). Аномалии в отношениях между доходностью ценных бумаг и суррогатами доходности. Журнал финансовой экономики 6:103–126
  33. ^ Дреман Д. (1998). Противоположная инвестиционная стратегия: следующее поколение . Саймон и Шустер.
  34. ^ Смит, Лиза. «Современная теория портфеля против поведенческих финансов». Investopedia . Получено 10 октября 2023 г.
  35. ^ Талер Р. Х. (2008). 3-й квартал 2008 г. Fuller & Thaler Asset Management.
  36. ^ Хиршлейфер, Дэвид А.; Шамвей, Тайлер (июнь 2003 г.). «Добрый день, солнце: доходность акций и погода». Журнал финансов . 58 (3): 1009–1032. doi :10.1111/1540-6261.00556. SSRN  411135.
  37. ↑ Hurt III, Harry (19 марта 2010 г.). «Дело о финансовом переосмыслении». The New York Times . Получено 29 марта 2010 г.
  38. ^ Куиггин, Джон (16 апреля 2013 г.). «Пузырь биткоина и плохая гипотеза». The National Interest .
  39. ^ "Herausforderung künstliche Intelligenz" . 9 ноября 2015 г.
  40. ^ GmbH, finanzen.net (12 октября 2015 г.). «Datenschutz: Wir brauchen Schutz vor künstlicher Intelligenz - 12.10.15 - BÖRSE ONLINE».
  41. ^ Марвала, Цилидзи; Гурвиц, Эван (2017). Искусственный интеллект и экономическая теория: Skynet на рынке . Лондон: Springer . ISBN 978-3-319-66104-9.
  42. ↑ Хоффман, Грег (14 июля 2010 г.). «Осьминог Пол доказывает, что Баффет был прав». Sydney Morning Herald . Получено 4 августа 2010 г.
  43. ^ «Уоррен Баффет, «Оракул из Омахи», критикует Уолл-стрит и хвалит иммигрантов». The Guardian . 25 февраля 2017 г. Получено 29 ноября 2022 г.
  44. ↑ Руперт Харгривз (13 апреля 2017 г.) Мирская мудрость Чарли Мангера: Часть 2. Guru Focus, через Yahoo Finance, доступ 25 марта 2022 г.
  45. ^ Трэвис Кристофферсон (2019). Излечимое: как маловероятная группа радикальных новаторов пытается трансформировать нашу систему здравоохранения. Chelsea Green Publishing, ISBN 1603589279, стр. 37
  46. ^ Малкиел, Случайная прогулка по Уолл-стрит, 1996, стр. 175
  47. ^ Пилкингтон, П. (2017). Реформация в экономике: деконструкция и реконструкция экономической теории. Palgrave Macmillan. С. 261-265. [1]
  48. ^ Пилкингтон, П. (2014). Ганс Альберт расширяет критику Робинсона закона спроса. Исправление экономистов. [2]
  49. ^ Юнг, Джиман; Шиллер, Роберт (2005). «Изречение Самуэльсона и фондовый рынок». Economic Inquiry . 43 (2): 221–228. CiteSeerX 10.1.1.65.9446 . doi :10.1093/ei/cbi015. S2CID  853398. 
  50. ^ Линч, Питер (1989). One Up On Wall Street. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Simon & Schuster Paperback. стр. 34. ISBN 978-0-671-66103-8.
  51. ^ Джоэл Тиллингаст (2017). Большие деньги думают о малом: предубеждения, слепые пятна и более разумное инвестирование. Издательство Columbia Business School
  52. ^ Джек Швагер (2012). Чувство рынка и бессмыслица: как рынки на самом деле работают (и как они не работают). Wiley, ISBN 978-1-118-49456-1 
  53. ^ Швагер ссылается на отделение Palm Pilot от 3Com в 2000 году как на ошибочную оценку, которая не должна происходить согласно гипотезе эффективного рынка. 3Com предложила 5% акций Palm по первоначальной цене в 38 долларов. Palm стала сенсацией рынка, и цена акций выросла более чем в четыре раза в первый день торгов, в то время как 3Com резко упала в то же время. «Поскольку 3Com сохранила 95 процентов собственности Palm, акционеры 3Com косвенно владели 1,5 акциями Palm на каждую акцию 3Com, исходя из соответствующего количества выпущенных акций в каждой компании. По иронии судьбы, несмотря на покупательский ажиотаж в Palm, акции 3Com упали на 21 процент в день IPO [Palm], закрывшись на отметке 81,181. На основе неявного встроенного владения акциями Palm, акции 3Com должны были закрыться по цене не менее $142,59, основываясь исключительно на стоимости акций Palm по их цене закрытия ($1,5 × $95,06 = $142,59). По сути, рынок оценивал часть 3Com (то есть остальную часть компании, за исключением Palm) в -$60,78! Таким образом, рынок назначал большую отрицательную цену всем оставшимся активам компании, за исключением Palm, что не имело абсолютно никакого смысла. [...] Крайняя разница между ценами 3Com и Palm, несмотря на их сильную структурную связь, кажется не просто дико несообразной; она, кажется, граничит с невозможным». Швагер (2012), стр. 59-60
  54. ^ Хотя цены на жилую недвижимость в США достигли пика в 2006 году, а просрочки по ипотеке и конфискации имущества «неуклонно росли в течение 2006 года и ускорились в 2007 году», интерес инвесторов к ипотечным ценным бумагам оставался высоким , а акции ипотечных кредиторов, таких как Countrywide Financial, резко выросли в цене, несмотря на «зловещие события» за кулисами, приведшие к пузырю на рынке жилья в США . Акции Countrywide упали в июле 2007 года, спустя два года после того, как рынок жилья США начал демонстрировать признаки . «Длительное отставание в реакции Countrywide на серьезно ухудшающиеся фундаментальные показатели [...], по-видимому, прямо противоречит предположению гипотезы эффективного рынка о том, что цены мгновенно подстраиваются под изменяющиеся фундаментальные показатели». Швагер (2012), стр. 59-60.
  55. ^ "Наконец-то закатилось представление о том, что рынки рациональны". The Globe and Mail . 7 июля 2009 г. Получено 7 июля 2009 г.
  56. ^ Nocera, Joe (5 июня 2009 г.). «Poking Holes in a Theory on Markets» (Проникаем в теорию рынков). The New York Times . Получено 8 июня 2009 г.
  57. ^ Ловенштейн, Роджер (7 июня 2009 г.). «Обзор книги: «Миф о рациональном рынке» Джастина Фокса». The Washington Post . Получено 5 августа 2011 г.
  58. ^ Пол Волкер (27 октября 2011 г.). «Финансовая реформа: незаконченное дело». New York Review of Books . Получено 22 ноября 2011 г.
  59. ^ Siegel, Laurence B. (2010). «Черный лебедь или черная индейка? Состояние экономических знаний и крах 2007–2009 гг.». Financial Analysts Journal . 66 (4): 6–10. doi :10.2469/faj.v66.n4.4. S2CID  218510844.Цитата на стр. 7.
  60. ^ Аполаагоа, Кристиан; Намакобо, Аннетта; Сингх, Ангад; Бхаттачарья, Ритабрата (2020). «Эмпирический тест гипотезы эффективного рынка для опровержения слабой формы с использованием выбранных акций». SSRN . doi :10.2139/ssrn.3686552. S2CID  233753452. SSRN  3686552 . Получено 10 октября 2023 г.
  61. ^ «Неужели „руководящая модель“ для мировых рынков вышла из строя?». The Jerusalem Post . 11 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 8 июля 2012 г. Получено 17 июня 2009 г.
  62. ^ Стивенсон, Том (17 июня 2009 г.). «Инвесторы наконец-то увидели бессмыслицу в теории эффективного рынка» . The Daily Telegraph . Архивировано из оригинала 12 января 2022 г.
  63. ^ ab "After the Blowup". The New Yorker . 11 января 2010 г. Получено 12 января 2010 г.
  64. ^ Джон Э. Хильсенрат, Характеры акций: как два экономиста обсуждают рынки, сдвиги прилива Архивировано 6 апреля 2012 г. в Wayback Machine . Wall Street Journal 2004
  65. ^ Соммер, Джефф (28 июня 2014 г.). «Эффективны ли рынки? Даже Верховный суд принимает решение». The New York Times .
  66. ^ Липтак, Адам (23 июня 2014 г.). «Новое препятствие в коллективных исках инвесторов». The New York Times .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки