Германская языковая семья — одна из языковых групп, образовавшихся в результате распада праиндоевропейской (ПИЕ). Она, в свою очередь, разделилась на северогерманскую , западногерманскую и восточногерманскую группы и в конечном итоге породила большую группу средневековых и современных языков, наиболее важными из которых являются: датский , норвежский и шведский (северный); английский , голландский и немецкий (западный); и готский (восточный, вымерший).
Германская система глаголов поддается как описательному (синхроническому), так и историческому (диахроническому) сравнительному анализу. Эта обзорная статья призвана стать началом серии специализированных статей, в которых обсуждаются исторические аспекты этих глаголов, показывая, как они развились из ПИЕ и как они пришли к своему нынешнему разнообразию.
Германская глагольная система несла в себе два новшества по сравнению с предыдущей праиндоевропейской глагольной системой:
Позднее германские языки развили дальнейшее развитие времен перифрастическим путем, то есть с использованием вспомогательных глаголов, но составные части даже самых сложных перифрастических конструкций по-прежнему находятся только в настоящем или прошедшем времени (или нефинитных формах , сравните I would have been doing , английское условное совершенное прогрессивное время с would в прошедшем времени, остальные три части нефинитные).
Германские глаголы делятся на два основных типа: сильные и слабые. Элементы обоих присутствуют в глаголах претерита-настоящего времени. Несмотря на различные нерегулярности, большинство глаголов попадают в одну из этих категорий. Супплетивные глаголы совершенно нерегулярны, поскольку состоят из частей более чем одного индоевропейского глагола. Есть один глагол (*dōną 'делать'), который находится в своей собственной категории, основанной на индоевропейской «атематической» форме и имеющей «слабый» претерит, но «сильный» страдательный причастный оборот.
Сильные (или гласные) глаголы показывают чередование гласных или аблаут , то есть прошедшее время обозначается изменением гласной в корневом слоге. Примеры включают:
Современный английский:
Древнеанглийский:
Древневерхненемецкий:
В более древних языках эти глаголы также могут быть редупликационными , то есть формы прошедшего времени добавляют префикс с тем же согласным, что и первый согласный слога основы. Примером в готском языке является lētan – laílōt – laílōtum – lētans (иметь).
В прагерманском языке чередование согласных, известное как grammatischer Wechsel , развилось в результате закона Вернера . Это подразумевает изначально регулярное изменение согласного в конце слога основы. Примером в современном голландском языке является verliezen – verloor – verloren (терять)
Это прямые потомки глагола в праиндоевропейском языке , и они имеют параллели в других индоевропейских языках . Примеры включают:
Все индоевропейские глаголы, которые перешли в германские языки как функциональные глаголы, были сильными, за исключением небольшой группы неправильных глаголов, обсуждаемых ниже. Претерит сильных глаголов является отражением индоевропейского перфекта. Поскольку перфект в позднем индоевропейском языке больше не был просто стативом , а начал использоваться, в частности, для стативных действий, источником которых было завершенное действие в прошлом (например, греческий), этот его передний аспект был подчеркнут в нескольких индоевропейских дочерних языках (например, латынь), и поэтому именно с германским языком перфект стал использоваться как простое прошедшее время. Семантическое обоснование этого изменения заключается в том, что действия стативных глаголов, как правило, имеют подразумеваемое предшествующее начало. Примером этого является типичный и широко распространенный протоиндоевропейский статив * woida 'я знаю': тот, кто "знает" что-то в какой-то момент в прошлом, "узнал" это, так же как естественный вывод из наблюдения за кем-то в сидячем состоянии заключается в том, что предшествующее действие по сидению произошло. Классический / греческий койне перфект по сути является ранним шагом в развитии стативного аспекта в прошедшем времени, будучи гибридом двух, который подчеркивает продолжающиеся (настоящие/стативные) последствия прошедшего действия (например, leloipa 'я покинул"). По-видимому, именно это последнее переднее уважение ответственно за то, что индоевропейский перфект появляется как прошедшее время в германских, италийских и кельтских языках.
Индоевропейский перфект принял o-градус в единственном числе и нулевой градус в двойственном и множественном числе. Германский сильный претерит показывает ожидаемое германское развитие краткого o в краткое a в единственном числе и нулевой градус во множественном числе; они составляют вторую и третью главные части сильного глагола. Индоевропейский перфект изначально нес свой собственный набор личных окончаний, остатки которых видны в германском сильном претерите. Характерная для индоевропейского перфекта редупликация сохраняется у ряда глаголов (наиболее отчетливо прослеживается в готском), различие, по которому они группируются вместе как седьмой класс германских сильных глаголов.
Слабые (или согласные) глаголы — это те, которые используют зубной суффикс в прошедшем или «претеритумном» времени, либо -t- , либо -d- . В прагерманском языке такие глаголы не имели аблаута — то есть все формы всех времен образовывались от одной и той же основы, без чередования гласных внутри основы. Это означало, что слабые глаголы было «проще» образовывать, и в результате сильные глаголы постепенно перестали быть продуктивными . Уже в самых ранних засвидетельствованных германских языках сильные глаголы стали по сути закрытыми классами, и почти все новые глаголы образовывались с использованием одного из слабых спряжений. Эта модель позже повторилась — дальнейшие звуковые изменения привели к тому, что чередования основ появились в некоторых слабых классах в некоторых дочерних языках, и эти классы в целом стали непродуктивными. Это произошло, например, во всех западногерманских языках, кроме древневерхненемецкого , где умляут производил чередования основ в слабых глаголах класса III, и в результате класс стал непродуктивным, а большинство его глаголов были переведены в другие классы. Позже, в среднеанглийском , чередования основ между долгими и краткими гласными появились в слабых глаголах класса I (примерами являются «meet» против «met» и «hear» против «heard»), и класс, в свою очередь, стал непродуктивным, оставив исходный класс II единственным продуктивным глагольным классом в современном английском .
В прагерманском языке существовало пять основных классов слабых глаголов:
Так называемые глаголы с претеритумом и настоящим временем — это небольшая группа аномальных глаголов в германских языках , в которых настоящее время показывает форму сильного претерита. Претерит глаголов с претеритумом и настоящим временем слабый. [1] В качестве примера возьмем формы третьего лица современного немецкого können «мочь». Kann «может, способен/способен» (настоящее время) показывает изменение гласных и отсутствие личного окончания, которое в противном случае отмечало бы сильный претерит. Konnte «мог, был способен» (претерит) показывает зубной суффикс слабых претеритов.
Согласно одной «широко распространенной точке зрения», [2] глаголы прошедшего времени-настоящего времени произошли от протоиндоевропейского совершенного времени . Протоиндоевропейское совершенное время обычно развивалось в германское прошедшее время. Однако в случае глаголов прошедшего времени-настоящего времени оно развивалось в глагол настоящего времени. Таким образом, глаголы прошедшего времени-настоящего времени имеют, с одной стороны, значение настоящего времени, а с другой — форму, напоминающую форму глагола прошедшего времени или прошедшего времени.
Реконструкции этого процесса различаются в зависимости от того, как они интерпретируют протоиндоевропейский перфект. Примером может служить протоиндоевропейский перфект * * woide . Это предок германского прошедшего времени, означающего "(он/она) знает", представленного здесь готским wait :
Одним из ответов на эти и другие проблемы было утверждение, что претеритно-настоящие формы вместо этого являются потомками отдельной категории стативного праиндоевропейского глагола, из которой также произошел стативно-результативный праиндоевропейский перфект. [6] Такой подход позволяет рассматривать претеритно-настоящие формы как чисто стативные по происхождению, не лишая при этом праиндоевропейский перфект временного элемента.
Известные глаголы в прагерманском языке (PGmc):
Настоящее время имеет форму вокалического (сильного) претерита с чередованием гласных между единственным и множественным числом. Новый слабый претерит образуется с помощью зубного суффикса. Корневая форма претерита (в нулевом классе ) служит основой для инфинитива и причастия прошедшего времени, таким образом, древнеанглийский инфинитив witan и причастие прошедшего времени (ge)witen ; это контрастирует со всеми другими германскими типами глаголов, в которых основой для этих форм является основа настоящего времени.
В большинстве случаев личные окончания сильного претерита используются для настоящего времени. Фактически, в западногерманских языках окончания настоящего времени глаголов претерита-презента представляют собой исходные индоевропейские совершенные окончания лучше, чем сильные претеритные глаголы этой подгруппы: ожидаемая протогерманская сильная претеритная форма второго лица единственного числа, оканчивающаяся на -t, была сохранена, а не заменена окончаниями -e или -i, принятыми в других местах для сильных претеритов в западногерманских языках.
Окончания претерита (за исключением * kunnana ) такие же, как окончания слабых глаголов I класса.
В современном английском языке глаголы в прошедшем-настоящем времени можно определить по отсутствию суффикса -s в третьем лице единственного числа настоящего времени. Сравните, например, he can с he sing s (претерит: he sang ); таким образом, настоящая парадигма can параллельна прошедшему времени сильного глагола . (См. английский модальный глагол .) В современном немецком языке также существует сдвиг аблаута между единственным числом ich kann (я могу) и множественным числом wir können (мы можем). На более ранних стадиях развития германских языков ( древнеанглийский , средневерхненемецкий ) прошедшее время сильных глаголов также показывало разные степени аблаута в единственном и множественном числе.
Многие из глаголов в форме прошедшего времени и настоящего времени функционируют как модальные глаголы (вспомогательные глаголы, за которыми следует простой инфинитив , без частицы «to» в английском языке, и которые передают модальность ), и действительно, большинство традиционных модальных глаголов являются глаголами в форме прошедшего времени и настоящего времени. Примерами являются английские must и shall/should , немецкие dürfen (может), sollen (должен), mögen (подобно) и müssen (должен). Ранняя история слова will (немецкий wollen ) более сложна, поскольку она восходит к индоевропейскому желательному наклонению , но результатом в современных языках также является парадигма прошедшего времени и настоящего времени.
Небольшое количество германских глаголов демонстрирует явление супплеции , то есть они образованы от более чем одной основы. В английском языке таких глаголов два: to be и to go .
Связка (глагол to be и его эквиваленты в других языках) имеет формы от трех или четырех индоевропейских корней ( * h₁es-, * bʰuH-, * h₂wes- и, возможно, * h₁er- ).
Феномен глагольных парадигм, являющихся составными частями различных более ранних глаголов, лучше всего можно наблюдать на примере из истории записанного языка. Английский глагол to go всегда был супплетивным, имея прошедшее время ēode в древнеанглийском (считается, что это представляет исходную протогерманскую ситуацию * gāną «идти» ~ * ijjǭ «я пошел», * ijjēdum «мы пошли»). Однако в 15 веке это было заменено новым неправильным прошедшим временем went . Фактически, went изначально является прошедшим временем глагола to wend (сравните wend ~ went с send ~ sent ); сегодня wend имеет правильное прошедшее время wended . В большинстве других современных германских языков глагол «go» берет свое претерит от протогерманского глагола * ganganą «идти» (например, немецкое gehen, ging ; голландское gaan, ging ; шведское gå, gick ).
Особый случай — * wiljaną (хотеть, воля), формы настоящего времени которого происходят от индоевропейского оптатива .
Сегодня оптатив сохранился в сослагательном наклонении германских языков. В фарерском языке [ 7] он ограничен настоящим временем и используется только как соединительный наклон.
При обучении современным языкам обычно полезнее всего иметь узкое определение «правильного глагола» и считать все остальные группы неправильными. См. статью неправильный глагол . Так, например, большинство учебников для изучения английского или немецкого языка считают все сильные глаголы неправильными, и только самый простой слабый глагол считается правильным. Однако в исторической лингвистике правильные модели изучаются диахронически, и глаголы, как правило, описываются как «неправильные» только тогда, когда такие модели не могут быть найдены. Большинство предположительно «неправильных» германских глаголов относятся к историческим категориям, которые являются правильными в пределах их собственных терминов. Однако супплетивные глаголы являются неправильными по любым стандартам, и для большинства целей претерит-настоящие формы также могут считаться неправильными. Помимо этого, отдельные неправильности встречаются во всех германских языках как в сильной, так и в слабой системе глаголов.