В лингвистике глагольная группа ( VP ) — это синтаксическая единица, состоящая из глагола и его аргументов, за исключением подлежащего независимого предложения или придаточного предложения . Таким образом, в предложении A fat man quick put the money into the box слова quick put the money into the box составляют глагольную группу ; она состоит из глагола put и его аргументов, но не подлежащего a fat man . Глагольная группа похожа на то, что считается предикатом в традиционных грамматиках .
Глагольные фразы обычно делятся на два типа: конечные, в которых голова фразы является конечным глаголом ; и неконечные, в которых голова является неконечным глаголом , таким как инфинитив , причастие или герундий . Грамматики фразовой структуры признают оба типа, но грамматики зависимости рассматривают подлежащее как просто еще один глагольный зависимый элемент и не распознают конечный глагольный компонент фразы . Понимание анализа глагольной фразы зависит от знания того, какая теория применяется в контексте.
В грамматиках фразовой структуры, таких как генеративная грамматика , глагольная фраза — это фраза , возглавляемая глаголом . Она может состоять только из одного глагола, но обычно состоит из комбинаций основных и вспомогательных глаголов , а также дополнительных спецификаторов , дополнений (не включая дополнения субъекта) и адъюнктов . Например:
Первый пример содержит длинную глагольную фразу hit the ball well enough to win their first World Series с 2000 года ; второй — глагольная фраза, состоящая из основного глагола saw , дополнительной фразы the man ( именная фраза ) и вспомогательной фразы through the window ( обстоятельственная фраза и предложная фраза ). Третий пример представляет три элемента: основной глагол gave , существительное Mary и именная фраза a book , все из которых составляют глагольную фразу. Обратите внимание, что описанная здесь глагольная фраза соответствует предикату традиционной грамматики.
Современные взгляды на то, во всех ли языках есть глагольная группа, различаются; некоторые школы генеративной грамматики (например, принципы и параметры ) считают, что во всех языках есть глагольная группа, в то время как другие (например, лексическая функциональная грамматика ) придерживаются мнения, что по крайней мере в некоторых языках отсутствует глагольная группа, включая языки с очень свободным порядком слов (так называемые неконфигурационные языки , такие как японский, венгерский или языки австралийских аборигенов), а также некоторые языки с порядком VSO по умолчанию (несколько кельтских и океанийских языков).
Грамматики фразовой структуры рассматривают как конечные, так и неконечные глагольные фразы как составные фразы и, следовательно, не проводят между ними никаких ключевых различий. Грамматики зависимости (описанные ниже) в этом отношении сильно отличаются.
В то время как грамматики фразовых структур (грамматики составляющих) признают как конечные , так и неконечные VP в качестве составляющих (полные поддеревья), грамматики зависимости отвергают первые. То есть, грамматики зависимости признают только неконечные VP в качестве составляющих; конечные VP не считаются составляющими в грамматиках зависимости. Например:
Так как hasfinished the work содержит конечный глагол has , то это конечный VP, а так какfinished the work содержит неконечный глагол done , но не имеет конечного глагола, то это неконечный VP. Похожие примеры:
Эти примеры хорошо иллюстрируют, что многие предложения могут содержать более одного неконечного VP, но они, как правило, содержат только один конечный VP. Начиная с Люсьена Тесниера 1959 г., [1] грамматики зависимостей оспаривают обоснованность первоначального бинарного деления предложения на субъект (NP) и предикат (VP), что означает, что они отвергают представление о том, что вторая половина этого бинарного деления, т. е. конечный VP, является составной частью. Однако они с готовностью признают существование неконечных VP как составных частей. Два конкурирующих взгляда на глагольные фразы видны в следующих деревьях:
Дерево избирательных округов слева показывает, что конечный VP завершил работу как составляющая, поскольку он соответствует полному поддереву. Дерево зависимостей справа, напротив, не признает конечный VP составляющую, поскольку там нет полного поддерева, соответствующего hasfinished the work . Обратите внимание, что анализы совпадают относительно неконечного VPfinished the work ; оба рассматривают его как составляющую (полное поддерево).
Грамматики зависимостей ссылаются на результаты многих стандартных тестов на составные части для подкрепления своей позиции. [2] Например, топикализация , псевдорасщепление и многоточие в ответах предполагают, что неконечный VP существует, а конечный VP нет, как составная часть:
* указывает на то, что предложение плохое. Эти данные необходимо сравнить с результатами для нефинитного VP:
Строки, выделенные жирным шрифтом, находятся в фокусе. Попытки в каком-то смысле изолировать конечный VP терпят неудачу, но те же попытки с неконечным VP оказываются успешными. [3]
Глагольные фразы иногда определяются более узко по объему, фактически подсчитывая только те элементы, которые считаются строго глагольными в глагольных фразах. Это ограничило бы определение только основными и вспомогательными глаголами , а также инфинитивными или причастными конструкциями. [4] Например, в следующих предложениях только слова, выделенные жирным шрифтом, образуют глагольную фразу:
Это более узкое определение часто применяется в функционалистских рамках и традиционных европейских справочных грамматиках. Оно несовместимо с моделью структуры фразы, поскольку строки, выделенные жирным шрифтом, не являются составляющими в рамках этого анализа. Однако оно совместимо с грамматиками зависимостей и другими грамматиками, которые рассматривают глагольную катену (цепочку глаголов) как фундаментальную единицу синтаксической структуры, в отличие от составляющего .