stringtranslate.com

Оценка голосования

Голосование по баллам , иногда называемое диапазонным голосованием , — это избирательная система для выборов по одномандатным округам. Избиратели дают каждому кандидату числовой балл, и кандидат с наивысшим средним баллом избирается. [1] Голосование по баллам включает в себя хорошо известное голосование по одобрению (используемое для расчета рейтингов одобрения ), но также позволяет избирателям давать частичные (промежуточные) рейтинги одобрения кандидатам. [2]

Использование

Политическое использование

Исторический

Грубая форма голосования по баллам использовалась на некоторых выборах в древней Спарте , где измерялась громкость криков толпы за разных кандидатов. [3] [4] [5] Это имеет современный аналог использования хлопачей в некоторых телевизионных шоу и в процессе судейства некоторых спортивных соревнований.

Начиная с XIII века, Венецианская республика избирала дожа Венеции, используя многоступенчатый процесс с несколькими раундами голосования по баллам. Это, возможно, способствовало долголетию республики, частично отвечая за ее статус самой долгоживущей демократии в мировой истории. [6] [7] Голосование по баллам использовалось на выборах в законодательные органы Греции , начиная с 1864 года, в то время в стране действовала многопартийная система ; в 1923 году оно было заменено пропорциональным представительством по партийным спискам. [8]

По словам Стивена Дж. Брамса, одобрение использовалось на некоторых выборах в Англии XIX века. [9]

Текущий

Голосование по системе баллов используется для избрания кандидатов, представляющих партии в Сейме ( парламенте ) Латвии . [10]

Процесс отбора на должность Генерального секретаря Организации Объединенных Наций использует вариант трехбалльной шкалы («Поощрять», «Не поощрять» и «Нет мнения»), при этом постоянные члены Совета Безопасности Организации Объединенных Наций имеют право вето в отношении любого кандидата. [11] [12]

Пропорциональное голосование использовалось на шведских выборах в начале 20-го века, до того, как его заменило пропорциональное представительство по партийным спискам . Оно до сих пор используется на местных выборах.

В 2018 году Фарго, Северная Дакота , принял местную избирательную инициативу, внедряющую одобрительное голосование на местных выборах города, став первым городом США, принявшим этот метод. [13] [14] [15]

Партия зеленых штата Юта использует систему голосования по шкале от 0 до 9 для избрания должностных лиц. [16]

Неполитическое использование

Члены Арбитражного комитета Википедии избираются по трехбалльной шкале («Поддерживаю», «Нейтрально», «Против»). [17]

Распространено неправительственное использование голосования по баллам, например, в шкалах Лайкерта для опросов об удовлетворенности клиентов и механизмах, в которых пользователи оценивают продукт или услугу в терминах «звезд» (например, рейтинг фильмов на IMDb , продуктов на Amazon , приложений в магазинах iOS или Google Play и т. д.). Судейские виды спорта, такие как гимнастика, обычно оценивают участников по числовой шкале.

Для выбора пяти номинантов на премию «Оскар» за лучшие визуальные эффекты по шкале от 0 до 10 используется пропорциональный вариант с несколькими победителями, называемый методом Тиле или перевзвешенным диапазонным голосованием. [18]

Пример

  • в
  • т
  • е

Теннесси и его четыре крупных города: Мемфис на крайнем западе; Нэшвилл в центре; Чаттануга на востоке; и Ноксвилл на крайнем северо-востоке

Предположим, что Теннесси проводит выборы по месту расположения своей столицы . Население сосредоточено вокруг четырех крупных городов. Все избиратели хотят, чтобы столица была как можно ближе к ним. Возможны следующие варианты:

Предпочтения избирателей каждого региона таковы:

Предположим, что 100 избирателей решили присвоить от 0 до 10 баллов каждому городу таким образом, что наиболее понравившийся им вариант получил 10 баллов, наименее понравившийся — 0 баллов, а промежуточные варианты получили сумму, пропорциональную их относительному расстоянию.

Нэшвилл, реальная столица, также побеждает в этом примере.

Для сравнения, обратите внимание, что традиционная система относительного большинства выберет Мемфис, хотя большинство граждан считают его худшим выбором, потому что 42% больше, чем любой другой город. Голосование с мгновенным вторым туром выберет 2-й худший выбор (Ноксвилл), потому что центральные кандидаты будут выбиты на ранней стадии (и избиратели Чаттануги предпочтут Ноксвилл Нэшвиллу). При голосовании одобрения , когда каждый избиратель выберет свои два лучших города, Нэшвилл победит из-за значительного повышения от жителей Мемфиса.

Характеристики

Голосование по баллам позволяет избирателям выражать предпочтения различной степени выраженности, что делает его рейтинговой системой голосования .

Голосование по баллам не подвержено парадоксу « меньше — больше» , то есть повышение рейтинга кандидата никогда не может повредить его шансам на победу. Голосование по баллам также удовлетворяет критерию участия , то есть кандидат никогда не может проиграть из-за того, что избиратели пришли поддержать его. Голосование по баллам удовлетворяет независимости от нерелевантных альтернатив и не имеет тенденции демонстрировать эффекты спойлера .

Он не удовлетворяет критерию Кондорсе , то есть метод не всегда согласуется с правилом большинства . Однако, когда все избиратели голосуют стратегически, основываясь на опросах или результатах прошлых выборов , победит кандидат, которого предпочитает большинство. [19]

Стратегия

Идеальная стратегия голосования по баллам для хорошо информированных избирателей в целом идентична их оптимальной стратегии голосования по одобрению ; избиратели захотят дать своим наименее и наиболее любимым кандидатам минимальный и максимальный балл соответственно. Анализ теории игр показывает, что это утверждение не является полностью общим, но справедливо в большинстве случаев. [20] Другая стратегическая тактика голосования дается теоремой о взвешенной средней полезности, максимальный балл для всех предпочитаемых кандидатов по сравнению с ожидаемыми победителями, взвешенными с вероятностью победы и минимальным баллом для всех остальных. [21]

В работах было обнаружено, что «экспериментальные результаты подтверждают концепцию предвзятости в сторону бескорыстных результатов на крупных выборах». Авторы наблюдали, что они назвали этическими соображениями, доминирующими в поведении избирателей по мере снижения вероятности поворота. Это означало бы, что более крупные выборы или те, которые воспринимаются как имеющие более широкий перевес в победе, приведут к меньшему числу тактических избирателей. [22]

То, как избиратели оценивают кандидатов, — тема, которая до конца не решена, хотя эксперименты показывают, что их поведение зависит от шкалы оценок, ее длины и возможности давать отрицательные оценки. [23]

Голосование STAR (Score Then Automatic Runoff) — это вариант, предложенный для решения некоторых проблем, связанных со стратегическим преувеличением при голосовании по баллам. В рамках этой системы каждый избиратель может присвоить балл (от 0 до максимума) любому количеству кандидатов. Из двух кандидатов, набравших наибольшее количество баллов, победителем становится тот, кого большинство избирателей оценили выше. [24] Этап второго тура был введен для смягчения стимула преувеличивать рейтинги при обычном голосовании по баллам. [25] [26]

Пропаганда

Альберт Хекшер был одним из первых сторонников, выступая за форму голосования по баллам, которую он назвал «имманентным методом» в своей диссертации 1892 года, в которой избиратели присваивают любое число от -1 до +1 каждой альтернативе, имитируя свое индивидуальное обсуждение. [27] [28] [29]

В настоящее время Центр науки о выборах пропагандирует балльное голосование . [ требуется ссылка ] С 2014 года Коалиция за равные голоса выступает за вариантный метод ( STAR ) с дополнительным вторым этапом оценки для устранения некоторых критических замечаний традиционного балльного голосования. [30] [31]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "Голосование по баллам". Центр науки о выборах . 2015-05-21 . Получено 2016-12-10 . Упрощенные формы голосования по баллам автоматически дают пропущенным кандидатам наименьший возможный балл за пропущенный ими бюллетень. В других формах эти бюллетени вообще не влияют на рейтинг кандидата. В тех формах, которые не влияют на рейтинг кандидатов, часто используются квоты. Квоты требуют, чтобы минимальная доля избирателей оценила этого кандидата каким-либо образом, прежде чем этот кандидат получит право на победу.
  2. ^ Божар, Антуанетта; Игерсхайм, Эррад; Лебон, Изабель; Гаврель, Фредерик; Ласлье, Жан-Франсуа (01.06.2014). «Кто пользуется поддержкой оценочного голосования? Эксперимент, проведенный во время президентских выборов во Франции в 2012 году» (PDF) . Электоральные исследования . 34 : 131–145. doi :10.1016/j.electstud.2013.11.003. Архивировано из оригинала (PDF) 10.04.2021 . Получено 22.12.2019 . правила голосования, в которых избиратель свободно оценивает каждого кандидата по заранее определенной числовой шкале. .. также называется утилитарным голосованием
  3. ^ Джеймс С. Фишкин: Голос народа: общественное мнение и демократия, Издательство Йельского университета, 1995 г.
  4. ^ Жирар, К. (2010). «От теории к практике: неоднозначный успех одобрительного голосования». В Laslier, Jean-François; Sanver, M. Remzi (ред.). Справочник по одобрительному голосованию . Исследования по выбору и благосостоянию. Springer Berlin Heidelberg. стр. 15–17. doi :10.1007/978-3-642-02839-7_3. ISBN 9783642028380.
  5. ^ Стилле, Александр (2001-06-02). «Подсчет издержек кибердемократии». New York Times . Получено 2009-10-03 .
  6. ^ Лайнс, Марджи (1986). «Одобрительное голосование и анализ стратегии: венецианский пример». Теория и решение . 20 (2): 155–172. doi :10.1007/BF00135090. S2CID  121512308.
  7. ^ Mowbray, Miranda; Gollmann, Dieter (июль 2007 г.). Выборы дожа Венеции: анализ протокола 13-го века (PDF) . Симпозиум IEEE Computer Security Foundations. Венеция, Италия. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
  8. ^ Маврогордатос, Джордж Т. (1983). Мертворожденная республика: социальные коалиции и партийные стратегии в Греции 1922–1936. Издательство Калифорнийского университета. С. 351–352.
  9. ^ Brams, Steven J. (1 апреля 2006 г.). Нормативный поворот в общественном выборе (PDF) (Речь). Президентское обращение к Обществу общественного выбора. Новый Орлеан, Луизиана. Архивировано из оригинала (PDF) 31 мая 2010 г. . Получено 8 мая 2010 г. .
  10. ^ "14. САЭИМАС ВЕЛЕШАНАС". sv2022.cvk.lv . Проверено 30 апреля 2024 г.
  11. ^ "The "Wisnumurti Guidelines" for Selecting a Candidate for Secretary-General" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2008 г. . Получено 30 ноября 2007 г. .
  12. ^ Tharoor, Shashi (21 октября 2016 г.). «Внутренняя история того, как я проиграл гонку за пост Генерального секретаря ООН в 2006 году». OPEN Magazine . Архивировано из оригинала 21 июля 2019 г. Получено 6 марта 2019 г.
  13. ↑ Один из самых известных городов Америки стал первым в стране, где было принято голосование за одобрение. Архивировано 7 ноября 2018 г. на Wayback Machine , дата обращения 7 ноября 2018 г.
  14. ^ Moen, Mike (10 июня 2020 г.). «Фарго стал первым городом США, где будет введено голосование за одобрение». Public News Service . Получено 3 декабря 2020 г.
  15. ↑ Пайпер, Келси (15 ноября 2018 г.). «Этот город только что одобрил новую избирательную систему, никогда ранее не опробованную в Америке». Vox . Получено 8 июля 2020 г.
  16. ^ "Utah Green Party Hosts Dr. Stein; Elects New Officers". Независимый политический отчет . 2017-06-27 . Получено 2017-09-14 . Используя следующую систему голосования по диапазону, Green Party of Utah избрала новый список должностных лиц.
  17. ^ «Википедия: Выборы в Арбитражный комитет, декабрь 2017 г.» . Википедия . 28 марта 2018 г.
  18. ^ "89-Я ЕЖЕГОДНАЯ ПРЕМИЯ АКАДЕМИИ ЗА ЗАСЛУГИ" (PDF) . 2016. ПРАВИЛО ДВАДЦАТЬ ДВА СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛА ДЛЯ ПРЕМИИ ЗА ВИЗУАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ. Пять постановок будут отобраны с помощью переоцененного голосования по диапазону, чтобы стать номинантами для окончательного голосования на премию за визуальные эффекты.
  19. ^ Ласлье, Ж.-Ф. (2006) «Голосование за стратегическое одобрение среди большого электората», Рабочие документы IDEP № 405 (Марсель, Франция: Institut d'Economie Publique)
  20. ^ Нуньес, Матиас; Ласлье, Жан-Франсуа (2014). «Представление интенсивности предпочтений: стратегическое завышение на крупных выборах» (PDF) . Социальный выбор и благосостояние . 42 (2): 313–340. doi :10.1007/s00355-013-0728-0. S2CID  5738643.
  21. ^ Голосование за одобрение, Стивен Дж. Брамс, Питер К. Фишберн, 1983
  22. ^ Феддерсен, Тимоти; Гейлмард, Шон; Сандрони, Альваро (2009). «Моральная предвзятость на крупных выборах: теория и экспериментальные доказательства». The American Political Science Review . 103 (2): 175–192. doi :10.1017/S0003055409090224. JSTOR  27798496. S2CID  55173201.
  23. ^ Божар, Антуанетта; Игерсхайм, Эррад; Лебон, Изабель; Гаврель, Фредерик; Ласлье, Жан-Франсуа (2014). «Как избиратели используют шкалы оценок при оценочном голосовании» (PDF) . Европейский журнал политической экономии . 55 : 14–28. doi :10.1016/j.ejpoleco.2017.09.006.
  24. ^ "Коалиция равного голоса" . Получено 2017-04-05 .
  25. ^ "Голосование по второму туру: новый метод голосования, который может спасти наш демократический процесс". IVN.us . 2016-12-08 . Получено 2017-04-05 .
  26. ^ "Стратегический SRV? - Коалиция равного голосования". Коалиция равного голосования . Получено 2017-04-05 .
  27. ^ Лагерспец, Эрик (1 июня 2014 г.). «Альберт Хекшер о коллективном принятии решений». Общественный выбор . 159 (3–4): 327–339. дои : 10.1007/s11127-014-0169-z. ISSN  0048-5829. S2CID  155023975.
  28. ^ Эрик, Лагершпец (2015-11-26). Социальный выбор и демократические ценности . Cham. стр. 109. ISBN 9783319232614. OCLC  930703262.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  29. ^ Хекшер, Альберт Готлиб (1892). Bidrag til Grundlæggelse af en Afstemningslære: om Methoderne ved Udfindelse of Stemmeflerhed i Parlamenter (на датском языке).
  30. ^ "О коалиции за равный голос". Коалиция за равный голос . Получено 29.03.2018 .
  31. ^ "Кампания голосования STAR" . Получено 2019-09-02 .

Внешние ссылки