«Модернистский город: антропологическая критика Бразилиа» — книга антрополога Джеймса Холстона, опубликованная издательством Чикагского университета в 1989 году. [1]
Книга представляет собой исследование бразильской столицы Бразилиа как способа понять использование модернистских принципов в качестве основы для проектирования города. Название является ссылкой на принципы модернизма, лежащие в основе развития города. В книге Холстон прослеживает разработку и реализацию плана для Бразилиа, а также развитие города с момента его зарождения.
Книга содержит 369 страниц и 106 фотографий, графиков и диаграмм.
Холстон имеет общую цель при написании книги, которую он излагает в начале. Он предлагает «критическую этнографию модернизма» как способ оценки недостатков каждого из них. Он применяет эту концепцию для установления «контрдискурса » , чтобы показать, что использование генерального плана в действительности вызвало провал самого плана. [2] Эти масштабные концепции обрамляют его работу.
Книга состоит из трех частей, каждая из которых разделена на несколько подразделов. Эти части: 1): Миф о бетоне, 2): Остраненный город и 3): Восстановление истории.
В «Мифе о бетоне» Холстон устанавливает контекст развития Бразилиа, говоря: «Бразилиа была построена, чтобы быть больше, чем просто символом этой новой эпохи. Скорее, ее проектирование и строительство были предназначены как средства для ее создания путем преобразования бразильского общества». [3] Основываясь на этой базовой предпосылке, он утверждает, что город не смог соответствовать своим высоким целям основания, когда он был заселен, потому что человеческое взаимодействие с его теоретической основой создало парадокс , который сделал невозможным реализацию первоначального плана. В этом разделе Холстон опирается на Plano Piloto, или пилотный план для Бразилиа, заявления президента Жуселину Кубичека , а также влиятельные работы модернизма, чтобы доказать свою точку зрения. Затем он прослеживает развитие Бразилиа до принципов Congres Internationaux d'Architecture Moderne (CIAM), утверждая, что Бразилиа является примером исполнения этих принципов. Затем он прослеживает, как создатель плана Лусио Коста разработал план таким образом, чтобы его можно было интерпретировать как миф, утверждая, что такая подача и обусловила его первоначальную привлекательность.
В «Городе, оскверненном» Холстон утверждает, что область, где город наиболее явно порвал с традицией, была в смерти улицы. Он показывает, как план был разработан «для преобразования, как архитектурно, так и социально, городского образа жизни, устоявшегося в доиндустриальных городах». [2] Затем он анализирует планы улиц более традиционных европейских и бразильских городов, чтобы показать, как план Бразилиа был направлен на переупорядочение идеи города. Эта концепция связана с зонированием , которое Холстон использует, чтобы дополнительно показать, как Бразилиа стремилась переупорядочить традиционное представление о городе, четко разбив город на определенные зоны, которые четко разделяли различные функции.
В «Восстановлении истории» Холстон напрямую обращается к парадоксу, возникшему, когда представление о Бразилиа как о стране, не имеющей истории, столкнулось с реальностью ее построения. Он утверждает, что «чтобы отличаться, воображаемая утопия должна отрицать господствующий порядок, который порождает желание ее, а чтобы быть автономной, она должна оставаться деисторизированной. Однако, делая это, она становится бессильной достичь автономии, поскольку, какое бы содержание она ни имела, оно исходит из этого самого порядка». [4] Он прослеживает, как создание Бразилиа должно было отражать основание Бразилии и реализацию новой Бразилии. Однако он показывает, как ни португальцы, ни администрация Кубичека не принимали во внимание тех, кто был там раньше, коренные народы или строительных рабочих (пионеров). Эта неспособность учесть строительных рабочих была одной из ключевых областей, где утопическое видение города было подорвано, как Холстон показывает на примере многочисленных восстаний рабочих, заставляющих их переселяться в санкционированные города-спутники в Федеральном округе . Он показывает, как эти рабочие использовали национальные символы, утверждая, что эти усилия были ключом к обеспечению городов-спутников и доступа к Бразилиа. Наконец, он показывает, как традиционное бразильское городское развитие и культура проникли в город с самого первого дня, подрывая его предназначение как уникального и неисторического творения.
«The Modernist City: An Anthropological Critique of Brasilia» была в основном принята положительно. Майкл Сторпер , описывая книгу, утверждает: «Наконец-то появилась книга о модернизме и городе, которая проясняет, а не затемняет, которая сочетает в себе теоретическую глубину и методологическую строгость с прозой, почти свободной от тяжелого академического жаргона, и которую почти так же интересно читать, как роман». [5] Доступность анализа Холстона отмечается во всех критических откликах на книгу, а также отмечается его сила аргументации. Рецензенты указывают на его эффективный анализ концепций утопизма и его связи между модернизмом и реальностью. [6] Еще одна распространенная тема в рецензиях на книгу — похвала тому, как Холстон подходит к модернизму, при этом рецензенты подчеркивают его простые объяснения модернизма как принципа дизайна и модернизма как образа жизни. [7] Междисциплинарный подход Холстона также хвалят как за широту охвата, так и за то, что он сообщает читателю, при этом рецензенты говорят: «Он также щедро приправлен идеями, почерпнутыми из архитектурных, планировочных и антропологических чтений автора». [8] Однако этот междисциплинарный подход может затруднить для читателей четкое определение дисциплины и одновременное понимание его метода, как утверждает Миа Фуллер. [9]
Книга получила некоторую критику, при этом Алан Гилберт утверждал, что «разделы о социальной и жилой сегрегации недостаточно основаны на твердых данных, чтобы удовлетворить большинство социологов ». [8] Однако Гилберт не считает, что эта проблема подрывает его авторитет. Еще одно критическое замечание Гилберта заключается в том, что множественные дисциплины, используемые в работе, приводят к некоторому «изобретению [колеса]», делая работу повторяющейся в свете других более конкретных работ в соответствующих субдисциплинах. [8]