Государственный переворот в Бирме 1962 года [ а] ознаменовал начало однопартийного правления в Бирме (Мьянме) и политического доминирования военных в бирманской политике. [1] В ходе переворота 2 марта 1962 года военные заменили гражданское правительство АФПФЛ во главе с премьер-министром У Ну вместе с Революционным советом Союза под председательством генерала Не Вин . [2]
В первые 12 лет после переворота в стране действовало военное положение , и наблюдалось значительное расширение роли военных в национальной экономике , политике и государственной бюрократии . [3] После конституции 1974 года Революционный совет передал власть избранному правительству, состоящему из однопартийной Партии бирманской социалистической программы , которая была основана советом в 1962 году. Избранное правительство оставалось гибридным между гражданские и военные, до 18 сентября 1988 года, [1] когда военные снова взяли на себя функции Государственного совета по восстановлению правопорядка (затем переименованного в Государственный совет мира и развития ) после общенационального восстания 8888 и фактического краха социалистического режима. [4] Военная хунта сохраняла власть в течение 23 лет до 2011 года, когда она была передана Союзной партии солидарности и развития . [1]
После окончания Второй мировой войны и обретения Бирмой независимости в 1948 году Бирма стала демократической социалистической страной и присоединилась к Движению неприсоединения . Избранный премьер-министр У Ну назначил Не Виня начальником штаба вооруженных сил 1 февраля 1949 года и получил полный контроль над армией, заменив генерала Смита Дуна , этнического карена . [5]
Однако деградировавшая экономика и социальные беспорядки сделали упор на армию. В октябре 1958 года, когда нестабильность в обществе достигла уровня, приближающегося к кризису национальной безопасности , гражданское правительство и премьер-министр У Ну попросили военных и Не Вин вмешаться в качестве временного временного правительства. Ожидалось, что после восстановления политического порядка временное правительство проведет всеобщие выборы и восстановит гражданское правление. [6]
Общественная поддержка армии усилилась после того, как армия содействовала выборам 1960 года и признала авторитет избранного гражданского правительства Антифашистской лиги народной свободы (АФФЛ), возглавляемой У Ну. [7]
Тем не менее, широкая общественность продолжала воспринимать избранное правительство как коррумпированное, неспособное управлять страной и неспособное восстановить закон и порядок в бирманском обществе, характеризующемся постоянно растущим уровнем преступности. [8] Военные силы по-прежнему считались решающим фактором обеспечения социальной стабильности, которая была главным приоритетом среди бирманского народа после многих лет колониализма и Второй мировой войны. [ нужна цитата ]
Менее чем через два года после того, как временное правительство вернуло власть правительству АФПФЛ, 2 марта 1962 года Не Вин снова захватил власть в результате военного переворота. Не Вин стал главой государства в качестве председателя Революционного совета Союза , а также премьер-министра. [1] Он арестовал У Ну, Сао Шве Тайка и нескольких других и провозгласил социалистическое государство, управляемое «Революционным советом» старших офицеров. Сын Сао Шве Тайка , Сао Мье Тайк, был застрелен в результате того, что мировые СМИ обычно описывали как «бескровный» переворот. Тибау Савбва Сао Кья Сенг также загадочным образом исчез после того, как его остановили на контрольно-пропускном пункте недалеко от Таунджи . [9]
После беспорядков в Рангунском университете в июле 1962 года для восстановления порядка были отправлены войска. Они открыли огонь по протестующим и разрушили здание студенческого союза. [10] Вскоре после этого Не Вин обратился к нации с пятиминутной речью по радио, которая завершилась заявлением: «Если эти беспорядки были устроены, чтобы бросить нам вызов, я должен заявить, что мы будем сражаться мечом с мечом и копьем с копьем. " [11] 13 июля 1962 года, менее чем через неделю после выступления, Не Вин уехал в Австрию , Швейцарию и Великобританию «для медицинского осмотра». [12]
Все университеты были закрыты более чем на два года до сентября 1964 года .
В 1988 году, 26 лет спустя, Не Вин отрицал свою причастность к подрыву здания Студенческого союза, заявляя, что приказ взорвать здание отдал его заместитель бригадный генерал Аунг Ги , который к тому времени поссорился с Не Вином и был уволен. здание. Не Вин далее заявил, что он сам, как «революционный лидер», должен был взять на себя ответственность за инцидент, произнеся речь «меч мечом и копье копьем». [ нужна цитата ]
Из-за слабой позиции правительства АФПФЛ в обществе переворот не стал неожиданным, и военнослужащие призвали Не Вин захватить власть. [13] Некоторые иностранные правительства сочли военный переворот логичным, если не позитивным, событием. [14]
Переворот завершился арестом премьер-министра У Ну, пяти других членов кабинета министров, главы юстиции и около тридцати политиков и бывших лидеров штатов Шан и Кая . [15] Был убит только один человек, сын генерала Сао Шве Тайка , поэтому переворот охарактеризовали как бескровный. [16]
Описания переворота в научной литературе различаются, когда речь идет о том, насколько скоординированным в военном отношении был переворот. По словам историка Роберта Х. Тейлора, Не Вин пришел к власти тайно, без ведома даже заместителя командующего вооруженными силами бригадного генерала Аунг Ги. В операции участвовало всего 28 офицеров, и только Не Вин знал дату переворота. [17]
Напротив, историк Мэри П. Каллахан описывает переворот как хорошо скоординированное военное достижение, в ходе которого «были задействованы войска и танки для открытого захвата власти». [18] В то время как Тейлор приписывает большее влияние Не Вину как личности в организации переворота, Каллахан упоминает Не Вин как одного из ряда агентов, включая полевых командиров, командиров танков и административный персонал, которые были вовлечены в переворот. Фактически, Каллахан утверждает, что переворот продемонстрировал, что военные действовали как единое, бюрократизированное образование, и что, возможно, именно это единство объясняет долговечность последовавшего авторитарного правления. [19]
Были разные объяснения того, почему военные во главе с Не Вином устроили военный переворот менее чем через два года после признания власти гражданского правительства.
Причина, на которую указывают многие историки, заключается в том, что переворот стал ответом на растущие опасения в армии по поводу того, что Бирманский Союз дрейфует к распаду под руководством правительства АФПФЛ. [13] [15] [20] [21]
Это объяснение перекликается с объяснением, данным армией в официальном пресс-релизе после переворота. [21] К 1962 году целостность страны рассматривалась как угроза со стороны двух меньшинств, шанов и кая, которые заявляли о своем праве, предоставленном конституцией 1947 года , выйти из Союза. Вдобавок ко всему, шанские лидеры начали формировать вооруженную оппозицию против Янгона , чтобы заявить о « национальной решимости » Шана . [13] Армия и Не Вин считали своей обязанностью защищать сплоченность Союза, и в официальном пресс-релизе переворот был представлен как необходимость из-за политики правительства АФПФЛ. Особенно проблематичной была попытка У Ну сделать буддизм государственной религией, поскольку она способствовала мотивации христианских меньшинств бороться за автономию. [7]
Более того, армия считала, что федеральная система и правительство парламентского типа по своей сути слабы, и поощряла местную автономию. Множество голосов, представленных в парламенте, рассматривалось как провоцирующее нестабильность и усиливающее этнические различия, которые могут привести к разрушению Союза. Таким образом, армия утверждала, что существует необходимость в сильном центральном правительстве для обеспечения интеграции нации. [7]
Более того, военное правление оправдало отмену политической системы, заявив, что многопартийная демократия служит богатым слоям общества, будучи открытой для политиков, представляющих капиталистов и землевладельцев. Эта критика политической системы послужила не только причиной проведения переворота, но и оправданием государственных структур и политики, которые были реализованы в последующие годы. [22]
Возросшая автономия периферийных территорий также рассматривалась как проблематичная с точки зрения внешних угроз. Армия считала, что, если эти территории станут слишком независимыми, они привлекут иностранные державы – риск, который казался огромным в контексте холодной войны 1962 года. означало, что Бирма была возможным объектом интереса, поскольку страна граничила с Китаем. [21]
Если союз распадется и штаты Шан и Кая потребуют автономии, это означало, что штаты могли проводить независимую внешнюю политику и вступать в союзы с такими могущественными государствами, как Соединенные Штаты. Из-за статуса международной безопасности такой альянс создаст значительную угрозу безопасности для остальной части страны, с повышенным риском конфликта между Соединенными Штатами и Китаем на территории Мьянмы. [22]
Более того, региональный контекст послужил аргументом для предотвращения распада союза. Нестабильность разделенных Вьетнама и Лаоса подчеркнула необходимость сохранения централизованного контроля над приграничными государствами. В этом сценарии внешних угроз и внутренней угрозы дезинтеграции гражданское правительство воспринималось как неспособное защитить страну. [22]
Кроме того, личное соперничество в правительстве подорвало сплоченность и мощь и без того слабой АФПФЛ. В свою очередь, Не Вин и армия опасались, что раскол в партии приведет к дальнейшей нестабильности. Этот страх усилился, когда У Ну объявил, что не будет баллотироваться на следующие выборы, что, в свою очередь, усилило стимулы для организации государственного переворота. [23]
Историки расходятся во мнениях относительно важности Не Вин как отдельного лидера в объяснении того, почему переворот был организован и успешно осуществлен. Аунг Твин и Аунг Твин утверждают, что Не Вин обладал политической легитимностью, основанной на бирманской культуре и истории, что позволило ему захватить власть в результате переворота 1962 года. Политический авторитет Не Вин был основан на его борьбе за страну в 1940-х годах и на том факте, что он был доверенным лейтенантом Аунг Сана, считавшегося национальным героем. [24]
Напротив, Каллахан утверждает, что ни конкретный характер Не Вин, ни угроза распада не были решающими причинами для организации переворота, поскольку эти факторы присутствовали на протяжении 1950-х годов, но не привели к вмешательству армии. Вместо этого Каллахан предполагает, что переворот был результатом межэлитных конфликтов по поводу государственных структур и тех, кто обладал законными претензиями на государство. Долгосрочное структурное развитие привело к изменению судьбы военных и политических элит, которые создали: «... победителей и проигравших, правителей и управляемых, граждан и врагов». [18]
Ко времени переворота 1962 года государство было структурировано в пользу вооруженных сил, которые превратились в « бюрократизированное и центральное учреждение, способное устранить подобные препятствия его притязаниям на государственную власть » [25] .
Консолидация вооруженных сил стала результатом длительных периодов войн, а также внутривоенной борьбы, которая привела к чистке армейских командиров, имевших напряженные отношения с Не Вином. [26] Таким образом, Каллахан утверждает, что Не Вин захватил власть в то время, когда не было реальных препятствий из-за сильного характера военных. [25]
Сразу после переворота Не Вин и ряд высших офицеров сформировали Революционный совет, в который вошли шестнадцать старших офицеров и Не Вин в качестве председателя совета. Кроме того, в состав кабинета революционного правительства вошли восемь старших офицеров Совета. Не Вин также возглавлял эту группу. Целью Революционного совета было возглавить антиколониальную революцию и восстановить государство. [27]
Революционный совет заменил правительство АФПФЛ, и на следующий день после создания нового правительственного органа совет упразднил основные государственные институты, созданные конституцией 1947 года. [28] Сюда входили две палаты законодательного собрания (парламента), центральный законодательный орган [29] и региональные советы – канал связи между этническими штатами и Янгоном. Бюрократическая власть, заложенная в этих институтах, была передана Революционному совету и Не Вину. [30]
Концентрация власти в руках Не Вин продолжилась 5 марта 1962 года, когда он взял на себя всю исполнительную, законодательную и судебную власть, будучи председателем Революционного совета. [31] Как глава Революционного совета и кабинета революционного правительства Тейлор утверждает, что: «... Не Вин теоретически обладал всей государственной властью и, таким образом, достиг беспрецедентного с 1885 года положения формального доминирования внутри государства». [29]
Политическое доминирование Революционного совета дополнительно обеспечивалось за счет того, что все институты, которые не были отменены законом, зависели от совета либо через их персонал, либо через финансы, что не позволяло им организовывать какую-либо оппозицию. [32]
Переворот создал политический вакуум, в котором Революционный совет и Не Вин могли реализовать свои идеи для общества, но Не Вин нуждался в обосновании для реализации своей политической программы, которая нашла бы отклик у населения. [33] Это привело к формулировке «Бирманского пути к социализму» , который был представлен публике 7 мая 1962 года. [34]
Государственная идеология «Бирманский путь к социализму» имела целью централизацию экономики и ограничение иностранного влияния на бизнес. Антикоммунистические военные , прибегающие к левой идеологии, были восприняты внешними агентами как неожиданные . [35] Но, по мнению историка Маунг А. Мё, включение марксизма укрепило и продлило политическое доминирование армии, поскольку оно позволило нейтрализовать коммунизм , одновременно создавая армию как революционный институт, который мог бы обеспечить требования социалистов населения. [36]
С точки зрения безопасности левая государственная идеология, кроме того, сводила к минимуму риск китайских атак, которые в 1962 году представляли собой крупнейшую внешнюю угрозу для Мьянмы. [35]
Чтобы обеспечить общественную поддержку идеологии, марксистские элементы были дополнены буддийскими концепциями для создания идеологических целей, совместимых с моралью буддийского большинства страны . [37] Таким образом, примененный социализм стал локализованной версией, соответствующей бирманской идентичности. Приоритетами идеологической структуры были создание социалистической экономики и интересы крестьян, которые составляли самую большую группу в обществе и потенциально представляли самую большую угрозу для правительства. Чтобы отличить бирманский путь к социализму от коммунизма, Не Вин утверждал, что социалистическая система Бирмы должна приносить пользу всем людям общества и что бизнес-класс не рассматривается как враг, пока он поддерживает Революционный совет. [37]
В этом смысле целью была национальная социальная революция между классами. [38] Однако, поскольку крестьяне составляли самую большую группу в обществе и поскольку этот класс считался игнорируемым при колониальном правлении, а также со стороны постколониальных правительств, политика по улучшению экономики и условий жизни крестьян была приоритетной. Более того, считалось, что, сосредоточив внимание на крестьянах как на едином социальном классе, а не на этнической принадлежности, можно улучшить интеграцию общества. Понятие этнической принадлежности должно быть нейтрализовано путем развития новых общественных объединений, основанных на национальной культурной идентичности и общей общественной истории, основанной на буддийском прошлом. [38]
Реализация новой идеологии была ленинистской по своей сути, в том смысле, что Революционный совет хотел сформировать единую легальную политическую партию, через которую будут происходить все процессы участия. [27] На встрече 17 мая между революционным советом и лидерами гражданских партий лидеры заявили, что не будут участвовать в создании единой политической партии, и отказались поддержать «бирманский путь к социализму». По словам Тейлора, обсуждался вопрос о том, считали ли партийные лидеры, что военные в конечном итоге отдадут свою власть гражданским партиям, как они это сделали после выборов в 1960 году. Было также высказано предположение, что АФПФЛ, возможно, ожидала, что военные так или иначе разделить власть с партией, с которой она сотрудничала до переворота. После отказа гражданских партий следовать бирманскому пути социализма, Революционный совет начал строительство партии, состоящей из политической элиты, [39] и 4 июля 1962 года была представлена Партия бирманской социалистической программы (BSPP). Все остальные партии были запрещены законом. [24]
Первоначально БСПП состояла только из членов Революционного совета, но со временем она привлекла и политиков, особенно левых. [40] Кроме того, в состав Не Вин входили государственные служащие и бывшие политики, которые были готовы подчиниться военному правлению в БСПП. Аунг Твин и Аунг Твин утверждают, что включение лиц, входивших в состав предыдущей администрации, является чертой, которую можно увидеть в поведении бирманских королей до колониального правления. Короли использовали министров, которые служили при предыдущих королевских противниках. [24] Таким образом, Аунг Твин и Аунг Твин предполагают, что эта стратегия привлечения людей из бывшей администрации в новые политические органы является местной исторической особенностью Мьянмы. Возможность стать частью БСПП была особенно популярна среди людей, которые находились за пределами властной элиты правительства ФФПФЛ. [30]
Целью БСПП было стать основным каналом участия и мобилизации людей для поддержки государства. [24] Политическая ориентация БСПП описывалась как средний путь между социал-демократией и коммунизмом, и партия должна представлять всех трудящихся. Таким образом, партия была задумана как альтернатива партиям, составлявшим предыдущие правительства, и была разделена на правые и левые. Заявляя, что представляет весь народ, партия также стремилась отличиться от коммунизма, который сформировал оппозицию помещикам и капиталистам. [40]
В первое десятилетие после образования БСПП революционный совет имел верховенство над партией. Это соответствовало конституции партии, в которой говорилось, что Революционный совет был « высшим органом партии в переходный период ее строительства ». [41] Эта иерархия позже должна быть изменена, чтобы БСПП возглавила Революционный совет, [42] и в 1974 году с формированием новой конституции партия взяла на себя политическое лидерство на всеобщих выборах. [6]
Многие ученые, в том числе Аунг Твин, Аунг Твин и Тейлор, описывают, как переворот поначалу не повлиял на жизнь населения Мьянмы в целом. Для большинства населения, работавшего в сельском хозяйстве, переворот первоначально улучшил условия жизни благодаря эгалитарной политике военного режима, в которой приоритет отдавался крестьянству. Однако одним очевидным изменением для людей стало то, что новая правящая элита будет состоять из армейских генералов, а каналом получения статуса станет военная карьера. [30] [ нужна проверка ]
Из-за общественного доверия к возможностям вооруженных сил как хранителей правопорядка, а также из-за исторического прецедента выборов 1960 года, которые предполагали, что военные будут действовать профессионально и вернут власть гражданскому правительству, когда придет время, Военный переворот не встретил особых возражений – ни со стороны внутренних, ни со стороны международных игроков. [7] По словам Аунг Твина и Аунг Твина: « Не было никаких беспорядков или демонстраций против этого; ни одна страна не разорвала дипломатические отношения и не отозвала своих послов, чтобы сделать им выговор, и, конечно же, никаких санкций не было введено » . [7] Для иностранных игроков, таких как Соединенные Штаты. Заявив, что переворот и антикоммунистическая программа военных считались своевременными и полезными, поскольку считалось, что военные способны обуздать коммунизм и восстановить политический порядок. Более того, ни одна иностранная держава не выступила против переворота, поскольку Революционный совет заверил, что внешняя политика нейтралитета Мьянмы в холодной войне будет продолжена. [32]
Несмотря на ограниченные непосредственные последствия для общества в целом, военный переворот привел к всеобъемлющим социальным изменениям в последующие годы благодаря реализации Революционным советом своей политики, основанной на «бирманском пути к социализму». [30]
Как указывалось выше, переворот привел к отмене конституции 1947 года, которая упразднила основные государственные институты и сосредоточила власть в руках Революционного совета. Используя свою влиятельную позицию, совет начал масштабную национализацию экономики, объявление всей политической оппозиции режиму незаконным, ликвидацию институтов, конкурирующих с государством, и прямой государственный контроль над юридическими, культурными и образовательными учреждениями, а также всеми издательскими делами в Мьянме. . [43] Кроме того, военные проводили светскую политику и нарушили традицию сотрудничества с Советом Будды Сасаны. [44]
Чтобы восстановить то, что считалось коренной бирманской культурой, и отличить страну от ее колониального прошлого, политической целью стал отход от ценностей и культуры, которые считались чуждыми и внешними. Конкретно правительство сделало бирманский официальным языком Союза – в отличие от английского. Другими инициативами были пропаганда бирманской литературы и изменение названий улиц, относящихся к выдающимся британцам, на имена известных бирманцев. Даже западные программы финансирования, такие как стипендиальные программы Фулбрайта, были закрыты, чтобы гарантировать отсутствие каналов внешнего влияния. Эта политика продолжает иметь последствия в Бирме и сегодня, где широкая общественность говорит на английском языке очень узко. [44]
Бирма также отвернулась от внешнего мира, когда дело дошло до экономической политики. К середине 1960-х годов внешняя торговля Мьянмы снизилась, а соотношение внешней торговли к ВВП снизилось с 40 процентов в 1960 году до 26 процентов в 1970 году. [45]
Экономическая политика была сосредоточена на реализации цели создания социалистической экономики, [46] но первоначально вопрос национализации экономики представлял собой точку конфликта внутри Революционного совета. 24 апреля совет собрался на двухдневное заседание, чтобы подробно обсудить бирманский путь социализма перед публикацией заявления, и вопросом, вызвавшим наибольшее количество переговоров, был вопрос национализации. 1 января 1963 года бирманская нефтяная промышленность была национализирована, [47] но только после того, как 8 февраля 1963 года член совета Аунг Джи, выступавший за частный бизнес, подал в отставку, была проведена комплексная национализация как внешней, так и внутренней торговли, а также производства и начало банковского сектора. [48] К марту 1964 года – через два года после переворота – основная часть экономики Мьянмы была национализирована. [32]
Из-за того, что «Бирманский путь к социализму» направлен на улучшение жизни крестьян, правительство решило отдать приоритет сельскому хозяйству над промышленностью и производством, инициировав политику, направляющую инвестиции и ресурсы в сельскохозяйственный сектор. Но за 26 лет военного правления это смещение акцента с промышленного сектора имело большие последствия для бирманской экономики. [38] К середине 1980-х годов пренебрежение промышленным сектором и политика защиты крестьян от чрезмерного налогообложения и захвата земель означали, что у государства были ограниченные возможности генерировать капитал для поддержания даже самых основных услуг в обществе. Несмотря на обещания обратного, правительство демонетизировало кьят в 1985 году, что подорвало доверие общественности к правительству. Сочетание демонетизации и падения цен на рис и древесину нанесло серьезный ущерб населению и аграрной экономике. Люди начали брать деньги из банков, когда произошла очередная демонетизация, вызвавшая протесты среди городского населения. Экономический спад означал, что государство не могло выплачивать свои внешние займы, [49] что привело к тому, что ООН отнесла Бирму к категории наименее развитых стран в 1987 году. [50]
По словам Тейлора, отсутствие экономического и демократического развития в Бирме в течение 26 лет военного правления при Не Вине привело к восстанию 1988 года, когда люди на общенациональной демонстрации выступили против военного доминирования во имя демократии. [51]
Различные аспекты переворота можно выделить как значимые в зависимости от того, как читаются и анализируются исторические события, последовавшие за переворотом. Из научной литературы можно вывести три различных повествования о периоде после переворота:
Общепринятое понимание переворота – это представление переворота и последовавших за ним десятилетий как периода автократии . В этом повествовании значением переворота становится способность военных сохранять власть и подавлять демократизацию в течение 26 лет. [32] Одним из учёных, который в значительной степени сформулировал значение переворота в этом повествовании, является Каллахан, который исследует, как переворот привёл гражданское правление в Бирме к « столь окончательному концу » , [19] когда авторитарные режимы в соседних странах были свергнуты. заменены более или менее демократическими политическими системами. Каллахан описывает период, последовавший за переворотом, как период, характеризующийся значительным военным присутствием в обществе. [27]
Другая версия может быть охарактеризована как космополитическая и описывает значение переворота с точки зрения последующей изоляции от международного сообщества и оторванности из-за экономической и культурной оторванности государства от внешнего мира. Элементы этого повествования очевидны в отчете Тейлора, где период с 1962 по 1988 год описывается как период, когда: «... государство в Бирме казалось большей части остального мира изолированным и sui Generis». [45] Более того, Тейлор описывает, как государство практиковало экономическое, а также « общее отстранение » от мира, когда Революционный совет обратился внутрь, чтобы построить новую государственную структуру. [52]
Наконец, решения военных о проведении политики, которая дистанцировала Бирму от внешнего мира, можно понимать как период подлинной независимости, когда значение переворота следует искать в эмоциональной автономии, возникшей в результате экономической и культурной независимости от британского колониального правления. Пример этого повествования можно найти в анализе Аунг Твина и Аунг Твина, где говорится, что культурная политика Революционного совета была сформулирована для восстановления бирманской культуры и «... отвергнуть (возможно, забыть) унизительное колониальное прошлое». [44] Точно так же политика, которая защищала крестьян от чрезмерного налогообложения и захвата земли, предлагается рассматривать как ответ на жесткое налогообложение крестьян колониальными правителями. [49] В этом контексте значение переворота заключается в подлинной независимости и автономии, которым он способствовал.
