В конституционном праве Соединенных Штатов действие штата — это действие лица, действующего от имени государственного органа, и поэтому на него распространяются ограничения, налагаемые на правительство Конституцией Соединенных Штатов , включая Первую , Пятую и Четырнадцатую поправки , которые запрещать федеральному правительству и правительствам штатов нарушать определенные права и свободы.
Хотя этот термин, казалось бы, включает только лиц, которые напрямую работают на государство, Верховный суд США истолковал эти поправки и законы , принятые в соответствии с ними, как охватывающие многих лиц, которые имеют лишь косвенные отношения с правительством. Споры возникли, например, по поводу того, могут ли частные компании, управляющие городами («города-компании») и тюрьмами (традиционно функция государства), нести ответственность за совершение действий государства, когда они нарушают основные гражданские права. Этот вопрос остается нерешенным, но Верховный суд постановил, что частные лица несут ответственность за действия государства, когда они вступают в сговор с государственными чиновниками с целью лишить людей их прав.
Решение по делу ДеШейни против округа Виннебаго в 1989 году было принято на основе доктрины действий штата . Социальные работники разлучили маленького сына Джошуа с его жестоким отцом Рэнди, но пришли к выводу, что доказательств для окончательного разлучения недостаточно, и позже воссоединили сына с отцом; позже отец избил своего сына, доведя его до стойкого вегетативного состояния. Верховный суд постановил, что, несмотря на участие государственных социальных работников, противоправное деяние может быть приписано только отцу, что делает его частным иском. Соответственно, защита Четырнадцатой поправки не применялась. [1]
В отличие от действий государства, частные действия, как правило, не требуются для предоставления отдельным лицам конституционных прав, упомянутых выше. Почти во всех штатах США владельцы частных торговых центров могут выгонять протестующих со своей земли за вторжение , а частные ассоциации могут выгонять членов или отказывать заявителям в приеме без предупреждения и без причины. Но в нескольких штатах, особенно в Калифорнии , конституционная защита штатов и некоторые права по общему праву были расширены, чтобы ограничить действия частных лиц. Калифорния разрешает мирное осуществление свободы слова в частных торговых центрах (см. «Торговый центр Пруньярд против Робинса» (1980)) и требует определенных типов частных действий, чтобы предоставить нынешним или потенциальным членам элементарную версию надлежащей процессуальной процедуры , называемую справедливой процедурой .
Существует ряд ситуаций, когда Верховный суд Соединенных Штатов признал поведение отдельных лиц или частных организаций «действием государства» и, следовательно, подпадающим под действие таких положений Конституции, как равная защита, надлежащая правовая процедура или Первая поправка. Равная защита гарантируется Разделом I 14-й поправки [2] , а надлежащая правовая процедура гарантируется 5-й поправкой. [3] Верховный суд постановил следующее:
По словам исследователя конституционного права Джиллиан Э. Мецгер : [4]
Основная презумпция заключается в том, что случаи, когда частные действия обладают государственной властью, редки и происходят в основном тогда, когда правительство пытается спрятаться за частными суррогатами, которых оно контролирует. В нынешней доктрине мало внимания уделяется тому, действительно ли правительство делегирует полномочия частным предприятиям действовать от его имени. В той степени, в которой рассматриваются частные делегации, это относится к доктрине частного делегирования, которая оценивает, запрещает ли конституционное разделение властей и требования надлежащей правовой процедуры правительству делегировать определенные виды полномочий в частные руки. Однако конституционное право не пытается связать конституционность частной делегации с риском того, что она выведет государственную власть за рамки конституционного контроля.
Часть I: Лекция 3: Два типа свободы: положительная и отрицательная