stringtranslate.com

Неудачное состояние

Солдат АМИСОМ охраняет деревню Авдинле в Сомали после освобождения ее от группировки «Аш-Шабааб» в 2013 году . Индекс хрупких государств неоднократно ставил Сомали на первое место, приписывая ее «широко распространенному беззаконию, неэффективному правительству, терроризму, повстанческим движениям, преступности, ужасному развитию, и пиратство». [1]

Несостоявшееся государство – это государство , которое утратило способность выполнять фундаментальные функции безопасности и развития, лишено эффективного контроля над своей территорией и границами. Общие характеристики несостоявшегося государства включают правительство , неспособное собирать налоги , обеспечивать соблюдение законов , обеспечивать безопасность , территориальный контроль, укомплектовывать политические или гражданские должности персоналом и поддерживать инфраструктуру. [2] Когда это происходит, широко распространенная коррупция и преступность , вмешательство государственных и негосударственных субъектов, появление беженцев и принудительное перемещение населения, резкий экономический спад и военное вмешательство как внутри государства, так и извне, имеют гораздо большее значение. вероятно, произойдет. [3]

Этот термин, возникший в 1990-х годах, первоначально применялся для характеристики ситуации в Сомали . Страна погрузилась в хаос после переворота, свергнувшего диктатора Сиада Барре в 1991 году, что привело к внутренним конфликтам между кланами страны . [2] В начале 2020-х годов Афганистан , [4] Центральноафриканская Республика , ДР Конго , Гаити , [5] [6] Ливия , [7] [8] Мали , [9] [10] Мьянма , [11] [12] Сомали , Южный Судан , Судан , Сирия , [4] и Йемен [13] были описаны как несостоявшиеся государства. [14] Есть опасения, что Ливан [4] [15] [16] и Южная Африка [17] [18] также могут оказаться на пути к превращению в несостоявшиеся государства в ближайшем будущем.

Для описания уровня управления государствами были разработаны различные показатели, при этом между властями существуют значительные различия в отношении конкретного уровня государственного контроля, необходимого для того, чтобы считать государство несостоявшимся. [19] В 2023 году аналитический центр Фонд мира определил двенадцать стран в наиболее уязвимые категории в Индексе хрупких государств . [20] Формальное определение государства как «неудавшегося» может оказаться спорным решением, имеющим значительные геополитические последствия.

Определение и проблемы

Термин «несостоявшееся государство» возник в 1990-х годах, особенно в контексте беспорядков в Сомали после свержения диктатора Сиада Барре в 1991 году. [2] Эта фраза приобрела известность во время возглавляемой Америкой интервенции в Сомали в 1992 году. Оно использовалось для выражения обеспокоенности по поводу потенциального краха бедных государств в хаотическую анархию после окончания Холодной войны , о чем свидетельствует описание Робертом Капланом хаоса в Либерии и Сьерра-Леоне и его предупреждение о «грядущей анархии» в Либерии и Сьерра-Леоне. различные регионы мира. [21]

Согласно политическим теориям Макса Вебера , государство определяется как сохраняющее монополию на законное применение физической силы в пределах своих границ. Когда это нарушается (например, из-за доминирующего присутствия полевых командиров , военизированных группировок, коррумпированной полиции , вооруженных банд или терроризма ), само существование государства становится сомнительным, и государство становится несостоявшимся государством . Сложность определения того, сохраняет ли правительство «монополию на законное применение силы», включая проблемы с определением «легитимности», означает, что неясно, когда именно можно сказать, что государство «потерпело неудачу». Проблему легитимности можно решить, если понять, что имел в виду Вебер. Вебер объясняет, что только у государства есть средства производства, необходимые для физического насилия. Это означает, что государству не требуется легитимность для достижения монополии на обладание средствами насилия ( де-факто ), но она понадобится, если ему необходимо их использовать ( де-юре ).

Обычно этот термин означает, что государство стало неэффективным и не может единообразно обеспечивать соблюдение своих законов или предоставлять своим гражданам основные товары и услуги. Вывод о том, что государство терпит неудачу или потерпело неудачу, можно сделать на основе наблюдения за множеством характеристик и их комбинаций. Примеры таких характеристик включают, помимо прочего, наличие повстанческого движения , крайнюю политическую коррупцию , высокий уровень преступности, свидетельствующий о недееспособности полиции, непроницаемую и неэффективную бюрократию, неэффективность судебной системы, военное вмешательство в политику и консолидацию власти. региональными акторами, так что это конкурирует или устраняет влияние национальных властей. Могут быть задействованы и другие факторы восприятия. Также была предложена производная концепция «неудавшихся городов», основанная на идее, что, хотя государство может функционировать в целом, политика на субгосударственном уровне может рухнуть с точки зрения инфраструктуры, экономики и социальной политики. Некоторые районы или города могут даже выйти из-под контроля государства, став де-факто неуправляемой частью государства. [22]

Не существует последовательного или количественного определения «неудавшегося государства»; субъективный характер показателей, которые используются для вывода о несостоятельности государства, привел к неоднозначному пониманию этого термина. [23]

Некоторые ученые сосредотачивают внимание на способности и эффективности правительства определять, является ли государство несостоятельным. [24] Другие индексы, такие как Индекс хрупких государств Фонда мира, используют оценки демократического характера институтов государства как средство определения степени его несостоятельности. [25] Наконец, другие ученые сосредотачивают свои аргументы на легитимности государства, [26] на природе государства, [27] на росте криминального насилия в государстве, [28] на экономических экстрактивных институтах, [ 29] или от способности государств контролировать свою территорию. [30] Роберт Х. Бейтс называет несостоятельность государства «распадом государства», когда государство превращается «в инструмент хищничества», и государство фактически теряет свою монополию на средства силы. [31]

Чарльз Т. Колл пытается вообще отказаться от концепции несостоятельности государства, утверждая, что она способствует нечеткому пониманию того, что означает несостоятельность государства. Вместо этого Колл выдвигает «структуру разрыва» в качестве альтернативного средства оценки эффективности государственного управления. [25] Эта концепция основана на его предыдущей критике концепции несостоятельности государства как чрезмерно обобщенной. Таким образом, Колл утверждает, что ее часто неуместно применяют в качестве всеобъемлющей теории для объяснения тяжелого положения государств, которые на самом деле находятся в различных национальных контекстах и ​​не имеют одинаковых проблем. Использование такой оценки для поддержки политических рецептов, как утверждает Колл, становится причиной плохой формулировки политики и ее результатов. [32] Таким образом, предложенная Коллом концепция развивает концепцию несостоятельности государства посредством кодификации трех «пробелов» в обеспечении ресурсами, которые государство не в состоянии устранить, когда оно находится в процессе банкротства: потенциал, когда государственным институтам не хватает способность эффективно предоставлять основные товары и услуги населению; безопасность, когда государство неспособно обеспечить безопасность своего населения под угрозой вооруженных группировок; и легитимность, когда «значительная часть политических элит и общества отвергает правила, регулирующие власть, а также накопление и распределение богатства». [25]

Вместо того, чтобы пытаться количественно оценить степень несостоятельности государства, модель разрыва обеспечивает трехмерную сферу, полезную для более аналитического анализа взаимодействия между правительством и обществом в государствах. Колл не обязательно предполагает, что государства, страдающие от проблем, связанных с тремя пробелами, следует идентифицировать как несостоявшиеся государства, но вместо этого представляет эту структуру как альтернативу концепции несостоятельности государства в целом. Хотя Колл признает, что концепция разрыва сама по себе имеет ограничения, поскольку часто государства сталкиваются с двумя или более проблемами разрыва, его концептуальное предложение представляет собой полезный способ более точного выявления проблем внутри общества и политических рекомендаций, которые с большей вероятностью будут эффективными. для реализации внешними и международными субъектами. [25]

Дальнейшая критика того, как концепция «несостоявшегося государства» понималась и использовалась для обоснования национальных и международных политических решений, представлена ​​в исследованиях Мортена Бёса и Кэтлин М. Дженнингс. Опираясь на пять тематических исследований (Афганистан, Сомали, Либерия, Судан и регион дельты Нигера в Нигерии), Боас и Дженнингс утверждают, что «использование ярлыка «несостоявшегося государства» по своей сути является политическим и основано, прежде всего, на западном восприятии западной безопасности и интересы». [33] Далее они предполагают, что западные политики приписывают ярлык «неудачника» тем государствам, в которых «рецессия и неформальность государства воспринимаются как угроза интересам Запада». [33] Более того, это предполагает лицемерие среди западных политиков: те же формы воспринимаемой дисфункции, которые приводят к тому, что некоторые государства называют несостоявшимися, в свою очередь встречают апатию или сознательно провоцируются в других государствах, где такая дисфункция оценивается как полезная. интересам Запада. Фактически «эта особенность функционирования государства не только принимается, но и в определенной степени облегчается, поскольку создает благоприятную среду для бизнеса и международного капитала. Эти случаи не называются «несостоявшимися государствами» » . [33]

Измерение

Методы измерения сбоя состояния обычно делятся на количественный и качественный подход.

Количественный подход

Количественное измерение провалов государства означает, что создание индексов и рейтингов особенно важно. Однако для описания слабости государства обычно используется ряд других индексов, часто ориентированных на уровень развития государства (например, Индекс Freedom House (FHI), Индекс человеческого развития (HDI) или Показатели управления Всемирного банка ). Кроме того, региональная оценка может дать конкретную информацию, в частности, об уровне демократии, например, в Докладе о демократическом развитии в Латинской Америке ( Informe de desarrollo democrático de América Latina ). [34]

Индекс хрупких государств

Страны согласно Индексу уязвимых государств 2023 года
  Очень высокий уровень тревоги (111-120)
  Повышенная готовность (101-110)
  Оповещение (91-100)
  Высокое предупреждение (81-90)
  Повышенное предупреждение (71-80)
  Предупреждение (61-70)
  Менее стабильный (51-60)
  Стабильный (41-50)
  Более стабильный (31-40)
  Устойчивое развитие (21–30)
  Очень устойчивый (0-20)
  Данные недоступны

Однако Индекс хрупких государств привлек сравнительно большое внимание с момента его первой публикации в 2005 году. Составляемый журналом Foreign Policy рейтинг оценивает 178 стран на основе аналитических исследований Инструмента системы оценки конфликтов (CAST) Фонда мира. [35]

Индекс хрупких государств опубликовал в 2015 году свой одиннадцатый ежегодный отчет, подготовленный Фондом мира и опубликованный журналом Foreign Policy Magazine . В Индексе штаты подразделяются на четыре категории с вариациями в каждой категории. Категория «Предупреждение» выделена темно-красным цветом, «Предупреждение» — оранжевым, «Стабильный» — желтым, а «Устойчивое» — зеленым.

Общий балл FSI составляет не более 120, а в 2015 году в рейтинг входило 178 государств. Первоначально в 2005 году FSI оценивал только 75 стран. FSI использует два критерия, по которым страна может быть включена в список: во-первых, страна должна быть государством-членом Организации Объединенных Наций, а во-вторых, должна быть значительная размер выборки контента и данных, доступных для этой страны, позволяющий провести содержательный анализ. Существует три группы: социальные, экономические и политические, всего двенадцать показателей. [36]

Социальные показатели:

Экономические показатели:

Политические и военные показатели:

Каждый показатель имеет значение 10, что в сумме дает 120. Однако, чтобы в сумме получить 120, значения индикатора округляются вверх или вниз до ближайшего одного десятичного знака. [37] В индексе 2015 года Южный Судан занял первое место, Сомали — второе, а Центральноафриканская Республика — третье. Финляндия в настоящее время является самой стабильной и устойчивой страной в списке. [38]

Хотя FSI используется во многих исследованиях и делает категоризацию государств более прагматичной, он часто подвергается резкой критике по нескольким причинам. Во-первых, он не включает индекс человеческого развития для получения окончательного балла, а вместо этого фокусируется на институтах для измерения того, что часто также считается человеческим аспектом развития. Во-вторых, это соответствует хрупкости или уязвимости государств с отсталостью в развитии. Это сравнение, во-первых, предполагает, что недостаточное развитие (экономическое) создает уязвимость, таким образом предполагая, что, если государство «развито», оно стабильно или устойчиво. В-третьих, он измеряет неудачу (или успех) государства, не включая прогресс в других областях, выходящих за рамки 12 показателей, исключая тем самым важные меры развития, такие как снижение уровня детской смертности и расширение доступа к источникам чистой воды. и лекарства, среди прочего. Тем не менее, при обсуждении несостоявшихся государств важно упомянуть FSI не только потому, что он используется правительствами, организациями, преподавателями и аналитиками, но и потому, что он обеспечивает меру оценки, которая пытается решить проблемы, вызывающие угрозы как внутри страны, так и за рубежом. .

Качественный подход

Качественный подход охватывает теоретические рамки. Обычно при этом типе измерения применяются поэтапные модели, позволяющие классифицировать состояния. В трех-пяти стадиях исследователи демонстрируют провал государства как процесс. Известными исследователями, среди прочего, являются Роберт И. Ротберг в англо-американской сфере и Ульрих Шнекенер в немецкой сфере.

Сценическая модель Ульриха Шнекенера (2006) определяет три основных элемента: монополию насилия , легитимность и верховенство закона. Типология основана на логике безопасности прежде всего и, таким образом, показывает актуальность монополии насилия по сравнению с двумя другими, и в то же время выступает в качестве предпосылки для функционирования государства. Его четыре типа государственности: (1) консолидированные и консолидирующиеся государства, (2) слабые государства, (3) несостоявшиеся и (4) рухнувшие/несостоявшиеся государства. Первый тип направлен на функционирующие состояния; все основные функции государства функционируют в долгосрочной перспективе. В слабых государствах монополия на силу все еще сохраняется, но в двух других областях наблюдается серьезный дефицит. Несостоятельные государства лишены монополии на силу, в то время как другие области функционируют, по крайней мере, частично. Наконец, в рухнувших или несостоявшихся государствах доминируют полугосударственные структуры, в которых действующие лица пытаются создать определенный внутренний порядок, но государство не может в достаточной степени обслуживать три основных элемента. [39]

Оба исследовательских подхода демонстрируют некоторые нарушения. В то время как количественному подходу не хватает прозрачности в отношении показателей и их баланса в процессе оценки стран, качественный подход демонстрирует разнообразие различных фокусов. Одним из основных разногласий является вопрос о том, должны ли все этапы проходить непрерывно или государство может пропустить один этап. Шнекенер подчеркивает, что его модель на самом деле не следует интерпретировать как стадийную модель, поскольку, по его мнению, государства не обязательно проходят все этапы. Модель Роберта И. Ротберга лежит в основе порядковой логики и, таким образом, подразумевает, что процесс банкротства государства представляет собой хронологическую цепочку фаз. [40]

Теоретические механизмы государственного развития

Государственное развитие посредством ведения войны

Чарльз Тилли (1985) утверждал, что ведение войны является неотъемлемым аспектом государственного развития в Европе благодаря следующим взаимозависимым функциям:

Тилли суммировал эту связь в знаменитой фразе: «Война создала государство, а государство создало войну».

Точно так же Хербст (1990) добавил, что война может быть единственным шансом укрепить возможности добычи полезных ископаемых, поскольку она вынуждает правителей рисковать своей политической жизнью ради дополнительных доходов и вынуждает подданных соглашаться платить больше налогов. Это также важно для государственного развития, поскольку возросшие доходы не вернутся к исходному уровню даже после окончания войн. Однако, в отличие от европейских государств, он также отметил, что большинство государств третьего мира не имели внешних угроз и не вели межгосударственных войн, подразумевая, что эти государства вряд ли предпримут аналогичные шаги в будущем. [41]

«Национальное строительство» развитых стран

Стюард и Кнаус (2012) задавались вопросом: «Может ли вмешательство сработать?» и пришел к выводу, что «мы можем помочь странам построить себя», положив конец войне и обеспечив «хорошо обеспеченные ресурсами гуманитарные интервенции». Они раскритиковали чрезмерную самоуверенность политиков в вопросах государственного строительства, противопоставив то, что они считали успешными интервенциями в Боснии (1995 г.) и Косово (1999 г.), неудавшейся попытке государственного строительства в Ираке (2003 г.) и Афганистане (2001–2021 гг.), в которых США потеряли тысячи жизней за десять лет и потратили более триллиона долларов, не реализовав свою главную цель – национальное строительство. [42] Когда так называемое несостоявшееся национальное государство раздавлено внутренним насилием или разрушениями и, следовательно, больше не может доставлять позитивные политические блага своим жителям, развитые государства чувствуют себя обязанными вмешаться и помочь в их восстановлении. [43] Однако вмешательство не всегда рассматривается положительно, но из-за прошлого вмешательства, например, со стороны правительства США, ученые [ кто? ] утверждают, что концепция несостоявшегося государства является вымышленным обоснованием для навязывания интересов развитых государств менее могущественным государствам. [44]

Навешивание ярлыка на такие государства, как Сомали или Либерия, как на несостоявшиеся государства, дает западным странам легитимность для навязывания западной идеи стабильного национального государства. Принято считать, что национальное строительство или международный ответ на проблемные государства/государства-изгои происходят слишком поздно или слишком быстро, что происходит из-за неадекватного анализа или отсутствия политической воли. Тем не менее, важно подчеркнуть, что развитые страны и их институты помощи оказали положительное влияние на многие несостоявшиеся государства. Национальное строительство зависит от контекста, и поэтому культурно-политическая, а также социальная среда страны должна быть тщательно проанализирована, прежде чем вмешиваться в качестве иностранного государства. [45] Западный мир все больше беспокоится о несостоявшихся государствах и рассматривает их как угрозу безопасности. После этого концепция несостоявшегося государства часто используется для защиты политического вмешательства Запада. Кроме того, как Честерман и Игнатьев и др. утверждают, что что касается продолжительности международных действий развитых государств и международных организаций, то главная проблема заключается в том, что кризис имеет тенденцию быть сосредоточенным на времени, в то время как самая важная работа по переосмыслению и построению государства и его институтов занимает годы или десятилетия. Таким образом, эффективное государственное строительство – это медленный процесс, и было бы неискренне предлагать отечественному обществу иное. [46]

Содействие развитию посредством иностранной помощи

Притчетт, Вулкок и Эндрюс (2013) проанализировали систематические неудачи в развитии несостоявшихся государств. Они определили «способность государства к реализации» как ключевой аспект государственного развития и обнаружили механизм, в котором несостоявшиеся государства спотыкались, несмотря на десятилетия опробованных практик развития, потраченные миллиарды долларов и предполагаемый «прогресс». Эти страны использовали следующие методы, которые привели к его подрыву:

  1. системная изоморфная мимикрия — маскировка дисфункции состояний путем простой имитации внешнего вида функциональных состояний.
  2. преждевременная несущая нагрузка — государства с ограниченными возможностями перегружены «нереалистичными ожиданиями».

В свете того факта, что многим из этих стран, вероятно, потребуются столетия, чтобы достичь государственного потенциала развитых стран, они предложили создать «институты, зависящие от контекста», продвигать «процесс поэтапных реформ» и устанавливать «реалистичные ожидания» для достижения цели. существенного развития. [47]

Иностранная помощь приводит к ряду непредвиденных последствий, когда она используется для развития институционального потенциала государства. Доноры часто делегируют расходы на помощь правительствам-получателям, поскольку у них нет информации или возможностей определить, кто больше всего в ней нуждается и как лучше всего ее потратить. [48] ​​Обратной стороной этого является то, что она может быть захвачена правительствами-получателями и направлена ​​либо на самообогащение действующих элит, либо на создание и поддержание клиентелистских сетей, позволяющих им оставаться у власти. Например, в Кении распределение помощи ограничено. предвзято относятся к округам с высокой долей голосов за действующего президента, поэтому географическое распределение помощи меняется в пользу их сторонников после смены режима. [49] Кроме того, помощь также может быть перенаправлена ​​негосударственным субъектам и, таким образом, подорвать монополию государства на насилие, как, например, в Колумбии в 1990-х и 2000-х годах, когда помощь США колумбийским вооруженным силам была перенаправлена ​​военными военизированным группировкам. , что привело к значительному росту насилия военизированных формирований в муниципалитетах, расположенных вблизи военных баз. [50] Подразумевается, что иностранная помощь может подорвать государство, питая коррупцию действующих элит и расширяя возможности групп за пределами государства.

Мосс, Тодд, Гунилла Петтерссон и Николас Ван де Валле (2006) признали разногласия по поводу эффекта иностранной помощи, возникшие в последние годы. Они утверждали, что, хотя международное сообщество призывает к увеличению масштабов помощи Африке, на самом деле это создаст то, что они называют «парадоксом учреждений по оказанию помощи». [51] Этот парадокс формируется из-за крупных денежных взносов, которые западные страны предоставили африканским странам, создавшим институты, которые «менее подотчетны своим гражданам и находятся под меньшим давлением для поддержания народной легитимности». [51] Они отмечают, что постепенное сокращение помощи может способствовать созданию долгосрочных институтов, что доказывают усилия США в Корее после Холодной войны.

Берман, Эли, Фелтер, Шапиро и Тролан (2013) также нашли аналогичные доказательства, подтверждающие парадокс, заявив, что крупные попытки США оказать помощь африканскому сельскому хозяйству привели лишь к дальнейшему конфликту между гражданами. Примечательно, что небольшие инвестиции, такие как гранты для школ, снижают уровень насилия по сравнению с крупными инвестициями, которые создают «стимулы для получения экономической ренты посредством насилия». [52]

Более того, Биньяванга Вайнайна (2009) сравнивает западную помощь с колонизацией, при которой страны верят, что крупные денежные взносы для стимулирования африканской экономики приведут к политическому развитию и уменьшению насилия. В действительности эти денежные взносы не способствуют экономическому, политическому и, прежде всего, социальному росту Африки. [53]

Неоопека

Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин в книге «Неоопека и проблема слабых государств» предполагают, что проблему несостоявшихся государств можно решить с помощью системы «неоопеки», которую они сравнивают с «постмодернистским империализмом». [54] Идея неоопеки Фирона и Лейтина предполагает сочетание международных и внутренних организаций, стремящихся восстановить государства. Фирон и Лейтин исходят из предположения, что несостоявшиеся государства представляют собой проблему коллективных действий . Несостоявшиеся государства налагают негативные внешние эффекты на остальную международную систему, например, беженцы, перемещенные в результате войны. Если бы страны работали над развитием и восстановлением несостоявшихся государств, это было бы чистым благом для международной системы. Однако вмешательство обходится очень дорого, и ни одна страна не имеет достаточно сильного стимула действовать для решения проблемы несостоявшегося государства. Поэтому для решения этой проблемы коллективных действий необходимо международное сотрудничество.

Фирон и Лейтин выделяют четыре основные проблемы, мешающие коллективным действиям по вмешательству в несостоявшиеся государства:

  1. Набор персонала – привлечение стран к участию и оплате мероприятий
  2. Координация - обеспечение хорошей связи между всеми странами-миротворцами.
  3. Подотчетность - обеспечение того, чтобы любые страны-миротворцы, совершающие нарушения прав человека, были привлечены к ответственности.
  4. Выход - наличие какого-то механизма вывода стран-миротворцев.

Фирон и Лейтин предлагают некоторые решения этих проблем. Чтобы решить проблему вербовки, они выступают за то, чтобы мощное государство с интересами безопасности в несостоявшемся государстве возглавило миротворческие операции и выполняло точечную роль. Возглавление миротворческой операции одним государством также помогло бы решить проблему координации. Наделение органа ООН полномочиями по расследованию нарушений прав человека решило бы проблему подотчетности. Наконец, принуждение несостоявшегося государства к выделению средств на миротворческие операции через несколько лет может снизить стимулы для ухода миротворцев. Фирон и Лейтин полагают, что многосторонние вмешательства, которые решают вышеупомянутые четыре проблемы коллективных действий, будут более эффективными в восстановлении несостоявшихся государств посредством неоопеки. [54]

Автономное восстановление

Джереми Вайнштейн не согласен с тем, что миротворчество необходимо для восстановления несостоявшихся государств, утверждая, что часто лучше позволить несостоявшимся государствам восстановиться самостоятельно. [55] Вайнштейн опасается, что международное вмешательство может помешать государству развивать сильные внутренние институты и возможности. Один из ключевых аргументов Вайнштейна заключается в том, что война ведет к миру. Под этим он имеет в виду, что мирные соглашения, навязанные международным сообществом, имеют тенденцию замораживать неравенство сил, которое не отражает реальности. Вайнштейн считает, что такая ситуация делает государство созревшим для будущей войны, а если бы война разыгралась так, чтобы одна сторона одержала решительную победу, будущая война была бы гораздо менее вероятной. Вайнштейн также утверждает, что война ведет к развитию сильных государственных институтов. Вайнштейн заимствует этот аргумент у Чарльза Тилли, который утверждает, что войны требуют значительного расширения возможностей государств, поэтому более стабильные и дееспособные государства будут выигрывать войны и выживать в международной системе посредством процесса, подобного естественному отбору. Вайнштейн использует доказательства успешного восстановления Уганды после победы партизан в гражданской войне, насильственного отделения Эритреи от Эфиопии и развития Сомалиленда и Пунтленда — автономных регионов Сомали — в поддержку своих утверждений. Вайнштейн отмечает, что отсутствие внешнего вмешательства может привести к массовым убийствам и другим злодеяниям, но он подчеркивает, что предотвращение массовых убийств необходимо сопоставлять с последующей потерей долгосрочной дееспособности государства . [55]

Ловушки возможностей несостоявшихся государств

Ловушка потенциала означает, что страны прогрессируют очень медленными темпами в расширении государственного потенциала даже в современном мире, что также является основной проблемой несостоявшихся государств. [47] Многие страны по-прежнему застряли в условиях низкой производительности, которые многие называют «ловушками бедности». Экономический рост – это лишь один из аспектов развития; Еще одним ключевым измерением развития является расширение административных возможностей государства, способности правительства влиять на ход событий путем реализации политики и программ. [56] Ловушки возможностей закрывают пространство для новизны, устанавливая фиксированные программы передового опыта в качестве основы для оценки несостоявшихся государств. Таким образом, местные агенты исключаются из процесса построения своих собственных государств, что косвенно подрывает идеи создания ценностей местных лидеров и передовых рабочих.

Мэтт, Лант и Вулкок из Гарвардской школы государственного управления имени Кеннеди предложили подход под названием «Итеративная адаптация, управляемая проблемами (PDIA)», позволяющий избежать ловушек возможностей. [57] Учитывая, что многие инициативы развития не могут улучшить производительность, поскольку они способствуют изоморфной мимикрии , PDIA фокусируется на решении местных и приоритетных проблем производительности несостоявшихся государств. Это предполагает проведение мероприятий по развитию, в которых участвуют широкие круги местных агентов, чтобы гарантировать, что реформы политически поддержаны и практически осуществимы.

В то время как несостоявшиеся государства являются источником многочисленных беженцев, хаотичная эмиграция, разрешенная правилами ООН, и политика открытых границ способствовали бегству человеческого капитала или утечке мозгов. Без достаточного количества профессиональных и квалифицированных работников, таких как врачи, медсестры, биологи, инженеры, электрики и т. д., серьезность несостоявшихся государств имеет тенденцию возрастать, что приводит к еще большей эмиграции. Аналогичным образом, политика, которая не требует переселения третьих стран на тот же континент, что и несостоявшиеся государства, делает возможное переселение после войны, голода или политического коллапса еще менее вероятным, поскольку расстояние, стоимость и неудобства возвращения в родные страны увеличиваются с увеличением расстояния и изменение языка среди семей беженцев. В Сомали, Афганистане и Йемене реформаторские движения и усилия по модернизации ослабевают из-за отсутствия эффективных программ переселения беженцев.

Продвижение надлежащего управления и борьба с дальнейшими боевыми действиями в несостоявшихся государствах

Транснациональная преступность и терроризм

По словам прокурора Министерства юстиции США Дэна Стигалла, «международное сообщество сталкивается с растущим уровнем транснациональной преступности, при которой преступное поведение в одной стране оказывает влияние на другую или даже на несколько других стран. Незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, компьютерная преступления, терроризм и множество других преступлений могут включать в себя субъектов, действующих за пределами страны, которые могут быть существенно заинтересованы в пресечении рассматриваемой деятельности и привлечении к ответственности преступника». [58]

Исследование Центра стратегических исследований Клигендаля [59] объясняет, почему государства, подверженные неудачам, служат убежищем (используемым для планирования, выполнения, поддержки и финансирования деятельности) для террористических организаций. Когда правительство не знает о присутствии организации или не может ослабить или устранить ее, убежище называют «террористической черной дырой». Однако, помимо слабости правительства, необходимо наличие «сравнительных террористических преимуществ», чтобы регион можно было считать «террористической черной дырой». Согласно исследованию, слабости правительства способствуют социальная напряженность, наследие гражданских конфликтов, географическое положение, коррупция и провалы политики, а также внешние факторы. Сравнительными преимуществами являются религия и этническая принадлежность, наследие гражданского конфликта, география, экономические возможности, экономическая отсталость и региональные стимулы. Только комбинация этих двух факторов (слабость правительства и сравнительные преимущества террористов) объясняет, какие регионы террористы используют в качестве убежищ.

Исследование Джеймса Пьяццы из Университета штата Пенсильвания выявило доказательства того, что страны, пострадавшие от несостоятельности государства, переживают и совершают больше террористических атак. [60] Современные транснациональные преступления «используют преимущества глобализации, либерализации торговли и бурного развития новых технологий для совершения разнообразных преступлений и мгновенного перемещения денег, товаров, услуг и людей в целях совершения насилия в политических целях». [61]

Внося свой вклад в предыдущие исследования по этому вопросу, Тиффани Ховард [62] рассматривает другое измерение связи между несостоятельностью государства и терроризмом, основываясь на данных из стран Африки к югу от Сахары. Она утверждает, что «граждан несостоявшихся государств привлекают к политическому насилию из-за ухудшающихся условий в государствах этого типа». [62] Сосредоточив внимание на моделях принятия решений отдельными гражданами, предполагается, что «людей, живущих в несостоявшихся государствах, привлекает политическое насилие, потому что система сломана - государство не выполнило свой долг». [62] Этот вывод основан на эмпирических данных с использованием данных барометрического исследования. Этот подход на индивидуальном уровне, который отличается от предыдущих исследований, в которых основное внимание уделялось привлекательности несостоявшихся государств для террористов и повстанцев [63] [64], показывает, что «несостоявшиеся государства угрожают выживанию человека, что в конечном итоге заставляет его добиваться ощутимых политических и экономических выгод». ресурсов другими средствами, включая использование политического насилия». [62] Этот вывод имеет серьезные последствия для международного сообщества, например, тот факт, что «такая модель лишений делает людей в этих государствах более восприимчивыми к влиянию террористических групп, спонсируемых международным сообществом. Как следствие, несостоявшиеся государства являются питательной средой для террористов». , которые затем экспортируют свои радикальные идеологии в другие части мира, чтобы создать террористические угрозы по всему миру». [62]

Однако связь между провалом государства (и его характеристиками) и терроризмом не получила единодушного признания в научной литературе. Исследование Альберто Абади, в котором рассматриваются детерминанты терроризма на уровне страны, предполагает, что «террористический риск не будет значительно выше для более бедных стран, если принять во внимание влияние других характеристик, специфичных для страны, таких как уровень политической свободы». ". [65] Фактически, как утверждается, «показано, что политическая свобода объясняет терроризм, но делает это немонотонным образом: показано, что страны, находящиеся в некотором промежуточном диапазоне политической свободы, более склонны к терроризму, чем страны с высокий уровень политической свободы или страны с крайне авторитарными режимами». [65] Хотя бедность и низкий уровень политической свободы не являются основными характеристиками несостоявшихся государств, они, тем не менее, важны. [66] По этой причине исследование Абади представляет собой мощную критику идеи о том, что существует связь между неспособностью государства и терроризмом. Эта связь также подвергается сомнению другими учеными, такими как Коринн Графф, которая утверждает, что «просто не существует надежной эмпирической связи между бедностью и террористическими атаками». [67]

Более того, «проблемы ослабленных государств и транснациональной преступности создают нечестивое сочетание, которое представляет собой уникальную сложную задачу. Тем не менее, в ситуациях, когда правительство не может (или не желает) сотрудничать в аресте или судебном преследовании преступника, преступник, у обиженного государства мало возможностей для защиты». [58]

Примеры

Соответствующий вклад в область несостоявшихся государств и их атрибутов был внесен Джеком Голдстоуном в его статье 2008 года «Пути к несостоятельности государства». Он определяет несостоявшееся государство как государство, утратившее как свою эффективность, так и легитимность. Эффективность означает способность выполнять государственные функции, такие как обеспечение безопасности или взимание налогов. Легитимность означает поддержку важных групп населения. Государство, сохраняющее один из этих двух аспектов, не является несостоятельным как таковое; однако существует большая опасность того, что он вскоре потерпит неудачу, если ничего не будет сделано. Он выделяет пять возможных путей к краху государства:

  1. Эскалация межобщинных групповых (этнических или религиозных) конфликтов. Примеры: Руанда , СФР Югославия.
  2. Государственное хищничество (коррупционное или клановое завладение ресурсами за счет других групп). Примеры: Никарагуа , Филиппины.
  3. Региональное или партизанское восстание. Примеры: Колумбия , Вьетнам.
  4. Демократический коллапс (приводящий к гражданской войне или государственному перевороту). Примеры: Нигерия и Мьянма .
  5. Кризис преемственности или реформ в авторитарных государствах. Примеры: Индонезия при Сухарто , Советский Союз при Горбачеве . [68]

Ларри Даймонд в своей статье 2006 года «Продвижение демократии в постконфликтных и несостоявшихся государствах» утверждает, что слабые и несостоявшиеся государства создают особые проблемы для продвижения демократии. В этих государствах задача состоит не только в том, чтобы оказать давление на лидеров авторитарных государств, чтобы они отказались от власти, но, скорее, в том, чтобы в первую очередь выяснить, как восстановить законную власть. В основном существует два различных типа случаев, и каждый из этих двух типов случаев требует определенных стратегий продвижения надлежащего управления:

  1. Постконфликтные государства, переживающие внешнюю или гражданскую войну. Некоторые из этих стран, такие как Нигерия, Мозамбик, Сьерра-Леоне и Сомали, находились в Африке, тогда как другие были в Латинской Америке (Никарагуа, Сальвадор и большая часть Центральной Америки), в Азии (например, Камбоджа), или на Ближнем Востоке (Ливан, Алжир и Ирак);
  2. Страны, находящиеся в разгаре гражданской войны или продолжающегося насильственного конфликта, где центральная государственная власть в значительной степени рухнула, как в Демократической Республике Конго.

Вообще говоря, этот порядок является наиболее важной предпосылкой для продвижения демократии, которая в значительной степени опирается на формальные демократические механизмы, особенно на выборы, способствующие постконфликтному государственному строительству. В отсутствие эффективного государства есть три возможности. Во-первых, если произошла гражданская война и повстанческие силы в конечном итоге одержали победу, тогда вакуум может быть заполнен мятежной армией и политическим движением, устанавливающим контроль над государством. Во-вторых, может существовать лоскутное одеяло из полевых командиров и армий, при котором либо нет реального центрального государства (как в Сомали), либо оно будет очень слабым. В этой ситуации конфликт на самом деле не заканчивается, а может нарастать и ослабевать децентрализованно, как сегодня в Афганистане. Третья возможность заключается в том, что в дело вступает международный игрок или коалиция игроков, чтобы создать временную власть в политическом и военном отношении. Это может быть отдельная страна, коалиция, отдельная страна под тонким покровом коалиции или Организация Объединенных Наций, действующая через формальную архитектуру постконфликтной миссии ООН. [69]

Критика концепции

Термин «несостоявшееся государство» подвергся критике по двум основным направлениям. Первый утверждает, что этот термин допускает чрезмерное обобщение, поскольку объединяет различные проблемы управления в разных странах и не учитывает различия в управлении внутри государств. [70] Второй касается политического применения этого термина для оправдания военных интервенций и государственного строительства на основе западной модели государства. [71]

Оливье Нэй, Уильям Истерли и Лаура Фрески раскритиковали концепцию несостоятельности государства как не имеющую последовательного определения, при этом индексы, объединяющие различные показатели эффективности государства, произвольно взвешиваются, чтобы получить нечеткие и агрегированные измерения хрупкости государства. [72] Чарльз Т. Колл утверждает, что ярлык «неудавшегося государства» применялся настолько широко, что фактически стал бесполезным. [73] Поскольку не существует единого мнения относительно того, как определять несостоятельные государства, характеристики, обычно используемые для определения несостоятельного государства, многочисленны и чрезвычайно разнообразны: от нарушений прав человека, бедности, коррупции до демографического давления. [74] Это означает, что широкий спектр сильно расходящихся государств классифицируются как несостоявшиеся (или несостоятельные) государства. Это может скрыть сложность конкретных слабостей, выявленных в отдельных государствах, и привести к единому подходу, подходящему для всех, обычно ориентированному на укрепление способности государства поддерживать порядок. Более того, использование термина «несостоявшееся государство» использовалось некоторыми иностранными державами в качестве оправдания вторжения в страну или определения конкретного предписывающего набора внешнеполитических целей. После 2001 года Колл отмечает, что США заявили, что несостоявшиеся государства являются одной из величайших угроз безопасности, стоящих перед страной, основываясь на предположении, что страна со слабыми (или несуществующими) государственными институтами обеспечит убежище террористам и будет действовать как рассадник экстремизма.

Колл предполагает, что вместо того, чтобы называть страны несостоявшимися государствами, их можно было бы классифицировать более релевантными и понятными терминами. [32] Например, «развалившееся государство» будет относиться к стране, где государственный аппарат полностью разваливается и прекращает свое существование на пару месяцев. Это применимо только к стране, где не работают абсолютно никакие базовые функции государства, а такие задачи выполняют негосударственные субъекты. «Слабое государство» можно использовать для государств, в которых неформальные институты выполняют больше общественных услуг и распределения товаров, чем формальные государственные институты. «Раздираемое войной» государство может не функционировать из-за конфликта, но это не обязательно означает, что это распавшееся государство. Ротберг утверждал, что все несостоявшиеся государства переживают ту или иную форму вооруженного конфликта. Однако вызовы государству могут быть самыми разными в зависимости от типа вооруженного конфликта, а также от того, охватывает ли он страну в целом и большие территории или конкретно сосредоточен вокруг одного регионального региона. Другим типом государства, который традиционно называют «несостоявшимся государством», может быть «авторитарное государство». Хотя авторитарные лидеры могут прийти к власти насильственными методами, они могут отразить оппозицию, оказавшись у власти, и тем самым обеспечить минимальное насилие внутри своего режима. Колл утверждает, что обстоятельства и проблемы, с которыми сталкивается государственное строительство в таких режимах, сильно отличаются от тех, которые возникают в государстве, находящемся в состоянии гражданской войны. Эти четыре альтернативных определения подчеркивают множество различных обстоятельств, которые могут привести к тому, что государство будет отнесено к категории «несостоявшегося государства», а также опасность принятия предписывающих универсальных политических подходов к очень различным ситуациям. В результате этих таксономических трудностей Винанд Греффрат выдвинул детальный подход к «дисфункции государства» как форме политического упадка, в котором особое внимание уделяется качественному теоретическому анализу. [75]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Ранее Исламская Республика Афганистан , до 2021 года.

Рекомендации

  1. ^ «Сомали объявлена ​​несостоявшимся государством № 1 в мире по причине терроризма» . Новости АВС . 01 июля 2011 г. Проверено 20 декабря 2023 г.
  2. ^ abc «Международные отношения от А до Я». Экономист . Проверено 20 декабря 2023 г.
  3. ^ «Часто задаваемые вопросы о хрупких государствах, номер 6: Что означает« хрупкость государства »?» Фонд мира. Архивировано из оригинала 4 января 2015 г. Проверено 4 января 2015 г.
  4. ^ abc «Что делает государство несостоятельным?». Экономист . 2021-09-02. ISSN  0013-0613 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  5. ^ Тейлор, Люк (10 января 2023 г.). «Гаити осталось без избранных правительственных чиновников, поскольку страна катится к анархии». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  6. ^ Совет, редакция (18 мая 2023 г.). «Мнение | Запад терпит неудачу, пока Гаити распадается». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  7. ^ «Власти пытаются сдержать гнев после наводнения в Ливии» . Рейтер . 20 сентября 2023 г.
  8. ^ Винтур, Патрик (13 сентября 2023 г.). «Наводнения в Ливии являются результатом климатического кризиса, столкнувшегося с несостоявшимся государством». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  9. ^ «Факты: Почему в Мали снова беспорядки» . Рейтер . 18 августа 2020 года. Архивировано из оригинала 19 августа 2020 года . Проверено 18 августа 2020 г.
  10. ^ «Хронология Мали: от военного переворота до удаления временных лидеров» . www.aljazeera.com . 25 мая 2021 г. Архивировано из оригинала 25 мая 2021 г. . Проверено 28 мая 2021 г.
  11. ^ «Мьянма может стать следующим несостоявшимся государством Азии» . Экономист . 15 апреля 2021 г. ISSN  0013-0613 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  12. ^ «Посланник ООН: Мьянме грозит опасность крупной гражданской войны» . АП Новости . 31 марта 2021 г. Проверено 20 декабря 2023 г.
  13. ^ «ВМС США сталкиваются с новым Суэцким кризисом». Экономист . 2023-12-19. ISSN  0013-0613 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  14. ^ аб «БТИ 2022». Индекс трансформации Бертельсмана . Гютерсло: Фонд Бертельсмана. Архивировано из оригинала 14 марта 2023 года . Проверено 7 мая 2023 г.
  15. ^ «Анализ: Ливан, часто находящийся на грани, движется к краху» . АП Новости . 03.08.2020 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  16. ^ «Реакция Хезболлы на войну между Израилем и Хамасом может, наконец, ответить на вопрос, беспокоит ли группировка больше Ливан или является доверенным лицом Ирана». Удача . 22 октября 2023 г. Проверено 20 декабря 2023 г.
  17. ^ «Лидеры бизнеса опасаются, что Южная Африка рискует стать несостоявшимся государством» . Экономист . 22 мая 2021 г. ISSN  0013-0613 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  18. ^ «Южная Африка может стать несостоявшимся государством, - говорит Фикиле Мбалула из АНК». Би-би-си . 23 мая 2023 г. Проверено 20 декабря 2023 г.
  19. ^ Патрик, Стюарт (2007). "«Несостоявшиеся» государства и глобальная безопасность: эмпирические вопросы и политические дилеммы». Обзор международных исследований . 9 (4): 644–662. doi : 10.1111/j.1468-2486.2007.00728.x. 1079-1760.
  20. ^ «Индекс хрупких государств 2023 - Годовой отчет | Индекс хрупких государств» . хрупкиестатыиндекс.org . Проверено 20 декабря 2023 г.
  21. ^ «Где жизнь дешева, а разговоры бесполезны» . Экономист . 17 ноября 2011 г. ISSN  0013-0613 . Проверено 20 декабря 2023 г.
  22. ^ Браатен, Эйнар (24 января 2011 г.). «Бразилия: успешная страна, неудавшиеся города?». Международный блог НИБР . Архивировано из оригинала 30 апреля 2011 г.
  23. ^ Нет, Оливье (2013). «Хрупкие и несостоявшиеся государства: критические взгляды на концептуальные гибриды». Международный обзор политической науки . 34 (3): 326–341. дои : 10.1177/0192512113480054. S2CID  467279.
  24. ^ Патрик, С. (2007). "«Несостоявшиеся» государства и глобальная безопасность: эмпирические вопросы и политические дилеммы». Обзор международных исследований . 9 (4): 644–662. doi : 10.1111/j.1468-2486.2007.00728.x.
  25. ^ abcd Call, Коннектикут (2011). «За пределами« несостоявшегося государства »: к концептуальным альтернативам». Европейский журнал международных отношений . 17 (2): 303–326. CiteSeerX 10.1.1.1031.8635 . дои : 10.1177/1354066109353137. S2CID  145208851. 
  26. ^ Каплан, С. (2008). Исправление хрупких государств. Новая парадигма развития . США: Praeger Security International. ISBN 978-0-275-99828-8.
  27. ^ Грос, Ж.-Г. (1996). «К таксономии несостоявшихся государств Нового мирового порядка: загнивающее Сомали, Либерия, Руанда и Гаити». Ежеквартальный журнал третьего мира . 17 (3): 455–472. дои : 10.1080/01436599615452.
  28. ^ Ротберг, Р. (2004). Когда государства терпят неудачу. Причины и последствия . США: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-11671-6.
  29. ^ Левитт, С. (2012). Почему нации терпят неудачу? Истоки власти, процветания и бедности . Великобритания: Профильные книги.
  30. ^ Тейлор, А. (2013). Государственный провал. Глобальные вопросы . Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан.
  31. ^ Бейтс, Роберт Х. (2008). «Государственный провал». Ежегодный обзор политической науки . 11 : 1–12. doi : 10.1146/annurev.polisci.11.060606.132017 .
  32. ^ ab Call, Коннектикут (2008). «Заблуждение «несостоявшегося государства»". Third World Quarterly . 29 (8): 1491–1507. doi : 10.1080/01436590802544207. S2CID  153402082.
  33. ^ abc Бос, М.; Дженнингс, К.М. (2007). "«Несостоявшиеся государства» и « несостоятельность государства » : угрозы или  возможности ?
  34. ^ см.: Фонд Конрада Аденауэра и Полилат, 2013 г., см. Отчет по Латинской Америке.
  35. ^ «Методология индекса». ffp.statesindex.org . 27 сентября 2013 г. Архивировано из оригинала 10 марта 2015 г.
  36. ^ «Индикаторы | Фонд мира» . fsi.fundforpeace.org . Архивировано из оригинала 13 января 2016 г. Проверено 25 января 2016 г.
  37. ^ «Часто задаваемые вопросы по Индексу хрупких государств» . Архивировано из оригинала 6 февраля 2015 года . Проверено 29 января 2015 г.
  38. ^ «Фонд мира». Архивировано из оригинала 27 июня 2015 года . Проверено 25 января 2016 г.
  39. ^ Шнекенер, Ульрих (2004). «Государства в опасности – zur Анализ хрупкого Staatlichkeit. Добро пожаловать обратно – Staatszerfall als Issue der Internationalen Politik». Государства в опасности. Fragile Staaten als Sicherheits- und Entwicklungsproblem (PDF) . SWP Studie в Берлине.
  40. ^ Ротберг, Роберт И. (2004). «Неудача и крах национальных государств: распад, предотвращение и восстановление» (PDF) . В Ротберге, Роберт И. (ред.). Когда государства терпят неудачу: причины и последствия . Принстон: Издательство Принстонского университета.
  41. ^ Хербст, Джеффри (1990). «Война и государство в Африке». Международная безопасность . 14 (4): 117–139. дои : 10.2307/2538753. JSTOR  2538753. S2CID  153804691.
  42. ^ Кнаус, Джеральд (2012). Может ли вмешательство сработать? . Национальные географические книги. ISBN 978-0-393-34224-6. ОСЛК  916002160.
  43. ^ Ротберг, я Роберт. Несостоявшиеся государства, рухнувшие государства, слабые государства (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 января 2019 г.
  44. ↑ Росс, Эллиот (28 июня 2013 г.). «Несостоявшиеся государства — это западный миф». Хранитель .
  45. ^ Бос, Мортен; Дженнингс, Кэтлин М. (декабрь 2007 г.). "«Несостоявшиеся государства» и «несостоятельность государства»: угрозы или возможности?». Globalizations . 4 (4): 475–485. doi : 10.1080/14747730701695729. S2CID  143992292.
  46. ^ Честерман, Саймон; Игнатьев, Михаил; Тхакур, Рамеш (2004). Заставить государства работать: провал государства и кризис управления (PDF) . Издательство Университета Организации Объединенных Наций.
  47. ^ аб Притчетт, Лант; Вулкок, Майкл; Эндрюс, Мэтт (январь 2013 г.). «Похоже на государство: методы постоянной неспособности государства к реализации» (PDF) . Журнал исследований развития . 49 (1): 1–18. дои : 10.1080/00220388.2012.709614. S2CID  14363040.
  48. ^ Яблонски, Райан С. (2014). «Как голосуют цели помощи: влияние избирательных стимулов на распределение иностранной помощи» (PDF) . Мировая политика . 66 (2): 301. doi :10.1017/S0043887114000045. S2CID  154675681.
  49. ^ Яблонски, Райан С. (2014). «Как голосуют цели помощи: влияние избирательных стимулов на распределение иностранной помощи» (PDF) . Мировая политика . 66 (2): 294–295. дои : 10.1017/s0043887114000045. S2CID  154675681.
  50. ^ Дубе, Оейндрила; Найду, Суреш (2015). «Базы, пули и бюллетени: влияние военной помощи США на политический конфликт в Колумбии». Журнал политики . 77 (1): 249–250. дои : 10.1086/679021. S2CID  220454361. Архивировано из оригинала 23 января 2013 г. Проверено 4 июля 2019 г.
  51. ^ Аб Мосс, Тодд; Гунилла Петтерссон; Николас Ван де Валле (2006). Парадокс учреждений помощи? Обзорное эссе о зависимости и государственном строительстве в странах Африки к югу от Сахары (PDF) . Рабочий документ Центра глобального развития. Том. 74. С. 1, 2, 3, 19.
  52. ^ Эли Берман; Джозеф Х. Фелтер; Джейкоб Н. Шапиро; Эрин Троланд (2013). «Эффективная помощь в зонах конфликтов». VoxEU.org .
  53. ↑ Биньяванга, Вайнайна (27 августа 2009 г.). «Этика помощи: взгляд одного кенийца». О Бытии . Проверено 19 мая 2017 г.
  54. ^ аб Фирон, Джеймс Д.; Лайтин, Дэвид Д. (2004). «Неоопека и проблема слабых государств». Международная безопасность . 28 (4): 5–43. дои : 10.1162/0162288041588296. S2CID  57559356.
  55. ^ ab «Автономное восстановление и международное вмешательство в сравнительной перспективе - Рабочий документ 57». Центр глобального развития . Проверено 19 мая 2017 г.
  56. ^ Мигдал, Джоэл С. (1988). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государства в третьем мире. Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691010731.
  57. ^ Эндрюс, Мэтт; Притчетт, Лант; Вулкок, Майкл (ноябрь 2013 г.). «Избегание ловушек возможностей посредством итеративной адаптации, управляемой проблемами (PDIA)» (PDF) . Мировое развитие . 51 : 234–244. дои : 10.1016/j.worlddev.2013.05.011.
  58. ↑ Аб Стигалл, Дэн Э. (3 февраля 2013 г.). «Неуправляемые пространства, транснациональная преступность и запрет на экстерриториальную правоприменительную юрисдикцию в международном праве» (PDF) . Журнал Нотр-Дам международного и сравнительного права . 3 : 1. Архивировано из оригинала (PDF) 19 октября 2016 г.
  59. ^ Кортевег, Рем; Эрхардт, Дэвид (2006). Террористические черные дыры: исследование террористических убежищ и слабости правительства. (2-е изд.) . Ден Хааг: Центр стратегических исследований Клингендаль.
  60. ^ Пьяцца, Джеймс А. (2008). «Инкубаторы террора: способствуют ли несостоявшиеся и несостоятельные государства транснациональному терроризму?». Ежеквартальный журнал международных исследований . Издательство Оксфордского университета (ОУП). 52 (3): 469–488. дои : 10.1111/j.1468-2478.2008.00511.x. ISSN  0020-8833. S2CID  154963630. Государства с высоким рейтингом с точки зрения несостоятельности государства, независимо от типа произошедшего государственного сбоя, с большей вероятностью станут объектом террористических атак, с большей вероятностью их граждане совершат террористические нападения в третьих странах, и с большей вероятностью будут принимать у себя активные террористические группировки, совершающие нападения за рубежом.
  61. ^ Загарис, Брюс (2005). «Возвращение к новым подходам к борьбе с финансированием преступности: новый взгляд на дивный новый мир». Обзор закона Виллановы . 50 (3): 509.
  62. ^ abcde Ховард, Тиффани (19 октября 2010 г.). «Несостоявшиеся государства и распространение терроризма в странах Африки к югу от Сахары». Исследования конфликтов и терроризма . Информа ЮК Лимитед. 33 (11): 960–988. дои : 10.1080/1057610x.2010.514696. ISSN  1057-610X. S2CID  2827678.
  63. ^ Ньюман, Эдвард (08 октября 2007 г.). «Слабые государства, государственный крах и терроризм». Терроризм и политическое насилие . Информа ЮК Лимитед. 19 (4): 463–488. дои : 10.1080/09546550701590636. ISSN  0954-6553. S2CID  145189068.
  64. ^ Фридман, Лоуренс, изд. (2002). Супертерроризм: ответные меры политики . Оксфорд: Издательство Блэквелл. ISBN 978-1-4051-0593-4.
  65. ^ Аб Абади, Альберто (2005). «Бедность, политическая свобода и корни терроризма» (PDF) . Американский экономический обзор . 95 (4): 50–56. дои : 10.1257/000282806777211847.
  66. ^ «Неудавшиеся государства». Globalpolicy.org . Проверено 29 октября 2018 г.
  67. ^ Райс, ЮВ; Графф, К.; Паскуаль, К. (2010). «Бедность, развитие и насильственный экстремизм в слабых государствах». Противостояние бедности: слабые государства и национальная безопасность США (PDF) . Коллекции книг UPCC по проекту MUSE. Издательство Брукингского института. стр. 42–89. ISBN 978-0-8157-0435-5.
  68. ^ Голдстоун, Джек А. (2008). «Пути к провалу государства». Управление конфликтами и наука о мире . Публикации SAGE. 25 (4): 285–296. дои : 10.1080/07388940802397343. ISSN  0738-8942. S2CID  153645523.
  69. ^ Даймонд, Ларри (2006). «Продвижение демократии в постконфликтных и несостоявшихся государствах». Тайваньский журнал демократии . 2 (2): 93–116.
  70. ^ Вудворд, Сьюзен (2017). Идеология несостоявшихся государств . Издательство Кембриджского университета.
  71. ^ Гримм, Соня; Лемей-Эбер, Николя; Нет, Оливье (2016). Политическое изобретение хрупких государств: сила идей . Рутледж.
  72. ^ Нет, Оливье. «Хрупкие и несостоявшиеся государства: критические взгляды на концептуальные гибриды», International Political Science Review 33.1 (2013): 326-341, Бедность, От (13 января 2010 г.). «5 главных причин, почему концепция «неудавшегося государства» — неудачная». Aidwatchers.com. Архивировано из оригинала 17 сентября 2010 г. Проверено 12 июня 2011 г.
  73. ^ Колл, Чарльз Т. (2008). «Заблуждение «несостоявшегося государства»". Third World Quarterly . Informa UK Limited. 29 (8): 1491–1507. doi : 10.1080/01436590802544207. ISSN  0143-6597. S2CID  153402082.
  74. ^ «Индекс несостоявшихся государств 2013» . Архивировано из оригинала 6 февраля 2015 года . Проверено 29 января 2015 г.
  75. ^ Греффрат, Винанд Нитлинг (2015). Государственная дисфункция: концепция и ее применение к Южной Африке (Диссертация).

дальнейшее чтение