P600 — это компонент потенциала, связанного с событиями (ERP), или пик электрической активности мозга, измеряемый с помощью электроэнцефалографии ( ЭЭГ). Это компонент ERP, связанный с языком, и считается, что он возникает при прослушивании или чтении грамматических ошибок и других синтаксических аномалий. Таким образом, это обычная тема исследований в нейролингвистических экспериментах по изучению обработки предложений в человеческом мозге.
P600 может быть выявлен как в зрительных (чтение), так и в слуховых (слушание) экспериментах [1] и характеризуется как положительное отклонение, начинающееся примерно через 500 миллисекунд после стимула, который его вызывает; он часто достигает своего пика примерно через 600 миллисекунд после предъявления стимула (отсюда и название) и длится несколько сотен миллисекунд. [2] [3] [примечание 1] Другими словами, в форме волны ЭЭГ это большой пик в положительном направлении, который начинается примерно через 500 миллисекунд после того, как субъект увидит или услышит стимул. Обычно считается, что он появляется в основном на центро- теменных электродах (т. е. над задней частью центра скальпа), но в нескольких исследованиях также наблюдались лобные P600. [4] Однако на ЭЭГ такое распределение на коже головы не означает, что P600 исходит из этой части мозга; Исследование 2007 года с использованием магнитоэнцефалографии (МЭГ) предполагает, что генераторы P600 находятся в задней височной доле , позади зоны Вернике . [5]
О P600 впервые сообщили Ли Остерхаут и Филипп Холкомб в 1992 году. [6] Его также иногда называют синтаксическим положительным сдвигом ( SPS ), поскольку он имеет положительную полярность и обычно вызывается синтаксическими явлениями. [2] [7] [8]
Первоначально P600 считался «синтаксическим» компонентом ERP, [6] [9] [10] [11], поскольку он вызывается несколькими типами синтаксических явлений, включая неграмматические стимулы, предложения с садовыми дорожками , требующие повторного анализа, сложные предложения с большое количество тематических ролей и обработка зависимостей-заполнителей (например, WH-слов , которые появляются в начале предложения на английском языке, но на самом деле интерпретируются где-то еще ).
P600 может быть вызван несколькими видами грамматических ошибок в предложениях, например, проблемами с согласием , например «ребенок * бросить игрушку». [4] В дополнение к такого рода разногласиям субъект-глагол, P600 также были вызваны разногласиями во временах , родах , числах и падежах , а также нарушениями структуры фразы . [3] Исследование 2009 года показало, что эти ошибки вызывают более сильные P600, чем другие синтаксические стимулы, которые были задействованы. [12]
Также известно, что P600 возникает, когда предложение не содержит явных грамматических ошибок, но должно быть проанализировано иначе, чем первоначально ожидает читатель. [13] Эти предложения известны как предложения «садовой дорожки», потому что читатель следует одной интерпретации предложения только для того, чтобы позже понять, что эта интерпретация была неправильной, и ему приходится вернуться назад, чтобы понять предложение. Например, Остерхаут и Холкомб (1992) обнаружили, что P600 вызываются словом to в таких предложениях, как
Брокер, уговоривший продать акции, оказался высоким.
В таких предложениях предпочтительно интерпретировать слово «убеждал» как основной глагол предложения (т. е. «брокер убедил меня»), и, увидев это слово, читатель должен повторно проанализировать предложение, чтобы оно означало что-то вроде «брокер, которого уговорили продать акции, был высоким». [6]
P600 также возникают из-за ошибок в музыкальной гармонии, например, когда аккорд играется не по тональности с остальной частью музыкальной фразы. Это означает, что P600 не «специфичны для языка», но «могут быть выявлены в нелингвистических (но управляемых правилами) последовательностях». [14]
Некоторые исследования показали, что P600 вызывается словами, в которых нет грамматических ошибок и нет «садовой тропинки» (т. е. когда слово соответствует ожиданиям читателя), но когда предложение сложное, поскольку в нем имеется несколько именных фраз. активный. Чаще всего это имело место, когда читателю приходилось «заново активировать» слово, появившееся ранее в предложении. Например, в предложении типа «Кому ты подражал?» слово, которое появляется в начале предложения, но на самом деле является прямым объектом слова «подражать » и должно интерпретироваться таким образом (т. е. как «ты подражал кому? "); Несколько исследований показали, что после того, как читатель видит слово «подражать» , у него или нее возникает реакция P600, возможно, в результате повторной активации who . [15] Эти типы P600 становятся сильнее по мере увеличения количества именных фраз, активных в предложениях, что позволяет предположить, что генератор P600 чувствителен к уровню сложности предложения. [16] [17]
Ким и Остерхаут (2005) продемонстрировали так называемый «семантический P600» в предложениях, которые грамматически правильны, но семантически аномальны и в которых синтаксический реанализ более привлекателен, чем семантический реанализ. Например, P600 может быть выявлен в следующем предложении:
Сытный обед пожирал детей.
Это говорит о том, что читатель скорее интерпретирует предложение как содержащее морфосинтаксическую ошибку (сказать «пожирает » вместо «пожирает » ), чем семантическую (еда не может пожирать детей, но может быть ими пожрана). Интерпретация «семантических P600» привлекла значительное внимание и вызвала споры в литературе. [18]
Существует несколько теорий о том, какие вычислительные процессы могут запускать P600. Поскольку это часто происходит в ответ на грамматические нарушения или предложения о садовых дорожках, одна из теорий состоит в том, что P600 отражает процессы пересмотра ( т. е. пытается «спасти» интерпретацию предложения, которое не может быть нормально обработано из-за структурных ошибок) и повторный анализ (т.е. попытка перестроить структуру предложения, которое было неправильно истолковано из-за садовой дорожки). [19] [20] С другой стороны, другие модели предполагают, что P600 может отражать не эти процессы в частности, а просто количество времени и усилий в целом, необходимых для построения связной структуры в предложении, [21] или общие процессы создания или разрушения синтаксической структуры (не конкретно из-за ремонта). [22] Другое предположение состоит в том, что P600 не обязательно отражает какие-либо лингвистические процессы как таковые, но похож на P300 в том, что он срабатывает, когда субъект сталкивается с «невероятными» стимулами — поскольку неграмматические предложения относительно редки в естественной речи, P600 может быть не лингвистической реакцией, а просто эффектом «удивления» субъекта при встрече с неожиданным стимулом. [23] Другая версия заключается в том, что P600 отражает распространение ошибок/неожиданностей из-за процессов обучения, которые происходят во время лингвистической адаптации, и это объяснение было реализовано в коннекционистской модели, которая объясняет некоторые результаты P600/N400. [24]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ) (рукопись)