Гранд-теория — термин, введенный американским социологом Ч. Райтом Миллсом в «Социологическом воображении» [1] для обозначения формы высокоабстрактного теоретизирования, в котором формальная организация и расположение концепций имеют приоритет над пониманием социальной реальности . По его мнению, Гранд-теория более или менее отделена от конкретных проблем повседневной жизни и ее разнообразия во времени и пространстве.
Главной целью Миллса был Талкотт Парсонс , также американский социолог и создатель структурного функционализма , против которого Миллс настаивал, что не существует великой теории в смысле одной универсальной схемы для понимания единства социальных структур . [2] По мнению Миллса, «великая теория» интегрировала не только социологические концепции, но и психологические, экономические, политические, религиозные или философские компоненты. Он пытался интегрировать все социальные науки в рамках всеобъемлющей теоретической структуры. [2]
К 1980-м годам большая теория была переформулирована, чтобы включить такие теории, как критическая теория , структурализм , структурный марксизм и теория структурации — все они повлияли на человеческую географию . Барнс и Грегори [2] подтвердили это и заметили дополнительно: «Независимо от того, какое явление исследуется, его всегда можно вписать в более широкую теоретическую схему. Ничто не будет упущено; все будет объяснено».
Грегори [2] выдвигает два критических ответа на эту (переформулированную) великую теорию. Во-первых, продолжаются дебаты о сфере действия теории в географии человека, с акцентом на связь между теорией и эмпиризмом. Некоторые авторы думали о «мире эмпиризма без теории», в отличие от других, которые предвидели фиксацию на теории – имея в виду угрозу «теоретизации теорий», абстракций второго порядка, дважды удаленных от эмпирического мира. Во-вторых, ни одна теоретическая система не может задать все интересные вопросы или предоставить все удовлетворительные ответы.
Третий ответ, такой как в ангажированной теории и глобальных исследованиях , состоял в том, чтобы продвигать стремление понять «социальное целое», но без тотализирующих претензий «большой теории». Один социальный теоретик говорит о поиске как:
... найти путь между и за пределами современной уверенности в большой теории и постмодернистского отказа от объяснений, отличных от частичных, для той или иной дискурсивной практики. Это делается не путем установления большой теории, а путем установления сенсибилизирующего и обобщающего «большого метода» для исследования структур и субъективностей социальных формаций, которые пересекают историю, как мы ее знаем. [3]
Как тип теоретической структуры, приоритет в разработке этого типа теории заключается в организации ее идей более высокого порядка, а не в «проверке» истинности ее идей посредством тесного контакта с эмпирической реальностью (например, в свете данных, собранных на основе этих идей). [4] Например, в (возрождающейся) области системного мышления [5] для понимания сложных систем [6] этот тип теории использовался как часть всеобъемлющей концептуальной структуры для объяснения данных, идей и явлений, связанных с передачей информации в инцидентах безопасности и несчастных случаях, основанных на распределенном познании . [7]
