stringtranslate.com

Ограниченная рациональность

Ограниченная рациональность — это идея о том, что рациональность ограничена, когда люди принимают решения , и в условиях этих ограничений рациональные люди выберут решение, которое будет удовлетворительным , а не оптимальным. [1]

Ограничения включают сложность проблемы, требующей решения, когнитивные способности ума и время, имеющееся для принятия решения. Лица, принимающие решения, с этой точки зрения действуют как satisficers , ищущие удовлетворительное решение, используя все, что у них есть на данный момент, а не оптимальное решение. Поэтому люди не проводят полный анализ затрат и выгод для определения оптимального решения, а скорее выбирают вариант, который соответствует их критериям адекватности. [2]

Некоторые модели человеческого поведения в социальных науках предполагают, что люди могут быть разумно приближены или описаны как рациональные сущности, как в теории рационального выбора или модели политического агентства Даунса . [3] Концепция ограниченной рациональности дополняет идею рациональности как оптимизации, которая рассматривает принятие решений как полностью рациональный процесс поиска оптимального выбора с учетом доступной информации. [4] Таким образом, можно сказать, что ограниченная рациональность устраняет несоответствие между предполагаемой идеальной рациональностью человеческого поведения (которое используется другими экономическими теориями) и реальностью человеческого познания . [5] Короче говоря, ограниченная рациональность пересматривает понятия идеальной рациональности, чтобы учесть тот факт, что идеально рациональные решения часто неосуществимы на практике из-за неразрешимости естественных проблем принятия решений и конечных вычислительных ресурсов, доступных для их принятия. Концепция ограниченной рациональности продолжает влиять (и обсуждаться) в различных дисциплинах, включая политологию , экономику , психологию , право и когнитивную науку . [6]

Предыстория и мотивация

Ограниченная рациональность была придумана Гербертом А. Саймоном , где она была предложена в качестве альтернативной основы для математического и неоклассического экономического моделирования принятия решений , используемого в экономике , политологии и смежных дисциплинах. Многие экономические модели предполагают, что агенты в среднем рациональны и могут в больших количествах быть приближены к действию в соответствии со своими предпочтениями с целью максимизации полезности . [2] С ограниченной рациональностью цель Саймона состояла в том, чтобы «заменить глобальную рациональность экономического человека видом рационального поведения, совместимым с доступом к информации и вычислительными возможностями, которыми фактически обладают организмы, включая человека, в тех типах сред, в которых такие организмы существуют». [7] Вскоре после появления термина ограниченная рациональность исследования в этой области начали углубленно изучать этот вопрос. Исследование, завершенное Алле в 1953 году, начало порождать идеи об иррациональности принятия решений, поскольку он обнаружил, что при наличии предпочтений люди не всегда выбирают наиболее рациональное решение, и поэтому концепция рациональности не всегда была надежной в экономических прогнозах. [8]

В «Моделях человека » Саймон утверждает, что большинство людей рациональны лишь отчасти и иррациональны в остальной части своих действий. В другой работе он утверждает, что «ограниченно рациональные агенты испытывают ограничения в формулировании и решении сложных проблем и в обработке (получении, хранении, извлечении, передаче) информации ». [9] Саймон использовал аналогию с парой ножниц, где одно лезвие представляет «когнитивные ограничения» реальных людей, а другое — «структуры окружающей среды», иллюстрируя, как разум компенсирует ограниченные ресурсы, эксплуатируя известную структурную регулярность в окружающей среде. [4]

Саймон описывает ряд измерений, по которым классические модели рациональности можно сделать несколько более реалистичными, оставаясь в русле довольно строгой формализации. К ним относятся:

Саймон предполагает, что экономические агенты используют эвристики для принятия решений, а не строгие жесткие правила оптимизации. Они делают это из-за сложности ситуации. Пример поведения, сдерживаемого эвристикой, можно увидеть при сравнении когнитивных стратегий, используемых в простых ситуациях (например, крестики-нолики), со стратегиями, используемыми в сложных ситуациях (например, шахматы). Обе игры, как определено экономикой теории игр , являются конечными играми с идеальной информацией, и, следовательно, эквивалентны. [10] Однако в шахматах умственные способности и способности являются связывающим ограничением, поэтому оптимальный выбор невозможен. [10] Таким образом, чтобы проверить умственные пределы агентов, следует изучать сложные проблемы, такие как проблемы в шахматах, чтобы проверить, как люди работают вокруг своих когнитивных ограничений, и какое поведение или эвристика используются для формирования решений [11]

Якорение и корректировка — это типы эвристик, которые дают некоторое объяснение ограниченной рациональности и тому, почему лица, принимающие решения, не принимают рациональных решений. Исследование, проведенное Зенко и др., показало, что на объем физической активности, выполняемой лицами, принимающими решения, можно влиять с помощью якорения и корректировки, поскольку большинство лиц, принимающих решения, обычно считаются нерациональными и вряд ли выполнят указанный объем физической активности, и было показано, что эти лица, принимающие решения, используют якорение и корректировку, чтобы решить, сколько упражнений они будут выполнять. [12]

Другие эвристики, тесно связанные с концепцией ограниченной рациональности, включают эвристику доступности и эвристику репрезентативности . Эвристика доступности относится к тому, как люди склонны переоценивать вероятность событий, которые легко приходят на ум, таких как яркие или недавние переживания. Это может привести к предвзятым суждениям, основанным на неполной или нерепрезентативной информации. [13] Эвристика репрезентативности утверждает, что люди часто судят о вероятности события на основе того, насколько близко оно напоминает типичный или репрезентативный случай, игнорируя другие соответствующие факторы, такие как базовые ставки или размер выборки. [14] Эти ментальные сокращения и систематические ошибки в мышлении демонстрируют, насколько ограничены способности людей принимать решения и часто отклоняются от идеальной рациональности.  

Пример

Примером ограниченной рациональности у людей может быть клиент, который принял неоптимальное решение заказать еду в ресторане, потому что он чувствовал, что официант, ожидавший у стола, торопит его. Другой пример — трейдер, который принял умеренное и рискованное решение торговать своими акциями из-за нехватки времени и несовершенной информации о рынке в то время.

В организационном контексте генеральный директор не может принимать полностью рациональные решения в ситуативной ситуации, поскольку его познание было перегружено большим объемом информации в этой напряженной ситуации. Генеральному директору также необходимо время для обработки всей предоставленной ему информации, но из-за ограниченного времени и необходимости быстрого принятия решений он будет игнорировать некоторую информацию при принятии решения.

Ограниченная рациональность может оказывать значительное влияние на принятие политических решений, поведение избирателей и результаты политики. Ярким примером этого является эвристическое голосование. Согласно теории ограниченной рациональности, у людей ограниченное время, информация и когнитивные ресурсы для принятия решений. В контексте голосования это означает, что большинство избирателей не могут реалистично собрать и обработать всю доступную информацию о кандидатах, проблемах и политике. Даже если бы такая информация была доступна, время и усилия, необходимые для ее анализа, были бы непомерно высокими для многих избирателей. В результате избиратели часто прибегают к эвристике, которая позволяет избирателям принимать решения на основе таких сигналов, как партийная принадлежность, внешний вид кандидата или позиции по одному вопросу, вместо того, чтобы заниматься всесторонней оценкой всех соответствующих факторов. Например, избиратель, который полагается на эвристику партийной принадлежности, может проголосовать за кандидата, политика которого на самом деле не соответствует его интересам, просто потому, что кандидат принадлежит к их предпочтительной партии. [15]  

Расширения модели

Поскольку лица, принимающие решения, должны принимать решения о том, как и когда принимать решения, Ариэль Рубинштейн предложил моделировать ограниченную рациональность, явно определяя процедуры принятия решений, поскольку лица, принимающие решения с одинаковой информацией, также не могут одинаково анализировать ситуацию, и, таким образом, прийти к одному и тому же рациональному решению. [16] Рубинштейн утверждает, что последовательность в принятии окончательного решения для одного и того же уровня информации должна учитывать саму процедуру принятия решений. [16] Это ставит изучение процедур принятия решений в повестку дня исследований.

Герд Гигеренцер заявил, что теоретики принятия решений в некоторой степени не придерживались изначальных идей Саймона. Вместо этого они рассматривали, как решения могут быть парализованы ограничениями рациональности, или моделировали, как люди могут справляться со своей неспособностью оптимизировать. Гигеренцер предполагает и показывает, что простая эвристика часто приводит к лучшим решениям, чем теоретически оптимальные процедуры. [3] Более того, Гигеренцер утверждал, что агенты реагируют относительно своей среды и используют свои когнитивные процессы для соответствующей адаптации. [2]

Хью Диксон позже утверждал, что, возможно, нет необходимости подробно анализировать процесс рассуждения, лежащий в основе ограниченной рациональности. [17] Если мы считаем, что агенты выберут действие, которое приблизит их к оптимуму, то мы можем использовать понятие epsilon-оптимизации , что означает, что мы выбираем наши действия так, чтобы выигрыш был в пределах epsilon оптимума. Если мы определим оптимальный (наилучший возможный) выигрыш как , то набор epsilon-оптимизирующих вариантов S(ε) можно определить как все те варианты s , что:

Понятие строгой рациональности тогда является частным случаем ( ε = 0). Преимущество этого подхода в том, что он избегает необходимости подробно описывать процесс рассуждения, а просто предполагает, что каким бы ни был процесс, он достаточно хорош, чтобы приблизиться к оптимуму.

С вычислительной точки зрения процедуры принятия решений могут быть закодированы в алгоритмах и эвристиках. Эдвард Цанг утверждает, что эффективная рациональность агента определяется его вычислительным интеллектом . При прочих равных условиях агент, имеющий лучшие алгоритмы и эвристики, может принимать более рациональные (ближе к оптимальным) решения, чем тот, у которого плохие эвристики и алгоритмы. [18]

Цилидзи Марвала и Эван Гурвиц в своем исследовании ограниченной рациональности отметили, что достижения в области технологий (например, вычислительная мощность компьютеров из-за закона Мура , искусственный интеллект и аналитика больших данных) расширяют границы, которые определяют допустимое пространство рациональности. Из-за этого расширения границ рациональности, автоматическое принятие решений машинами делает рынки более эффективными. [19]

Модель ограниченной рациональности также распространяется на ограниченный личный интерес, [20] в котором люди иногда готовы отказаться от своих собственных интересов ради выгоды других из-за неполной информации, которой они обладают в данный момент. Это то, что не рассматривалось в более ранних экономических моделях. [21]

Теория рациональной невнимательности, расширение ограниченной рациональности, изученная Кристофером Симсом, обнаружила, что решения могут быть выбраны с неполной информацией, в отличие от предоставления стоимости получения полной информации. Это показывает, что лица, принимающие решения, выбирают терпеть ограниченную рациональность. [22]

С другой стороны, другое расширение пришло из понятия ограниченной рациональности и было объяснено Ульрихом Хоффраге и Торстеном Реймером в их исследованиях «быстрого и экономного эвристического подхода». Исследования объяснили, что полная информация иногда не нужна, поскольку существуют более легкие и простые способы достичь того же оптимального результата. [23] Однако этот подход, который обычно известен как эвристика взгляда, был объяснен как теория только для несложного принятия решений. [23]

Ограниченная рациональность и подталкивание

Подталкивание — это концепция в поведенческой экономике , которая тесно связана с идеей ограниченной рациональности. Подталкивание подразумевает разработку архитектур выбора , которые направляют людей к принятию лучших решений, не ограничивая их свободу выбора. Концепция была популяризирована Ричардом Талером и Кассом Санстейном в их книге 2008 года « Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье ». [24] [25]

Связь между подталкиванием и ограниченной рациональностью заключается в том, что подталкивания призваны помочь людям преодолеть когнитивные ограничения и предубеждения, возникающие из-за их ограниченной рациональности. [26]  

Один из способов использования подталкиваний — это упрощение сложных решений путем представления информации в ясном и легко понятном формате, что снижает когнитивную нагрузку на людей. Подталкивания также могут быть разработаны для противодействия распространенным эвристикам и предубеждениям, таким как предубеждение по умолчанию (склонность людей придерживаться варианта по умолчанию). Например, при наличии адекватных других политик, было показано, что посмертное донорство органов является вариантом по умолчанию с возможностью отказа от него, что увеличивает фактические показатели донорства. [27] Более того, в случаях, когда информация, необходимая для принятия обоснованного решения, неполна, подталкивания могут предоставить соответствующую информацию. Например, отображение калорийности блюд меню может помочь людям сделать более здоровый выбор продуктов питания. [28] Подталкивания также могут направлять людей к удовлетворительным вариантам, когда они не могут или не хотят тратить время и усилия на поиск оптимального выбора. Например, предоставление ограниченного набора хорошо продуманных вариантов инвестиций в пенсионный план может помочь людям принимать более правильные финансовые решения.

Поскольку в последнее десятилетие подталкивание стало более популярным, правительства по всему миру и неправительственные организации, такие как Организация Объединенных Наций, создали группы по анализу поведения или включили подталкивание в свои процессы разработки политики.

Ограниченная рациональность пытается рассмотреть пункты допущений, обсуждавшиеся в рамках неоклассической экономической теории в 1950-х годах. Эта теория предполагает, что сложная проблема, способ представления проблемы, все альтернативные варианты выбора и функция полезности предоставляются лицам, принимающим решения, заранее, [29] где это может быть нереалистично. Это широко использовалось и принималось в течение ряда десятилетий, однако экономисты осознали некоторые недостатки в использовании этой теории. Эта теория не учитывала, как проблемы изначально обнаруживаются лицами, принимающими решения, что может повлиять на общее решение. Кроме того, личные ценности, способ обнаружения и создания альтернатив и окружающая среда, окружающая процесс принятия решений, также не учитываются при использовании этой теории. [30] В качестве альтернативы ограниченная рациональность фокусируется на когнитивных способностях лица, принимающего решения, и факторах, которые могут препятствовать оптимальному принятию решений. [31] Кроме того, делая акцент на организациях, а не на рынках, как это делает неоклассическая экономическая теория, ограниченная рациональность также является основой для многих других экономических теорий (например, организационной теории), поскольку она подчеркивает, что «...эффективность и успех организации в первую очередь определяются психологическими ограничениями ее членов...», как утверждал Джон Д. У. Моркрофт (1981). [32]

Принципы Ограниченности

Помимо ограниченной рациональности, ограниченная сила воли и ограниченный эгоизм являются двумя другими ключевыми концепциями в поведенческой экономике, которые бросают вызов традиционному неоклассическому экономическому предположению об идеально рациональных, эгоистичных и самодисциплинированных людях. [33] 

Ограниченная сила воли относится к идее, что люди часто испытывают трудности с реализацией своих долгосрочных планов и намерений из-за ограниченного самоконтроля и тенденции отдавать приоритет краткосрочным желаниям. Это может привести к таким проблемам, как промедление, импульсивные траты и нездоровый образ жизни. Концепция ограниченной силы воли тесно связана с идеей гиперболического дисконтирования , которая описывает, как люди склонны ценить немедленные вознаграждения выше будущих, что приводит к непоследовательным предпочтениям с течением времени. [33]

В то время как традиционные экономические модели предполагают, что люди в первую очередь мотивированы личным интересом, ограниченный эгоизм предполагает, что люди также имеют социальные предпочтения и заботятся о таких факторах, как справедливость, взаимность и благополучие других. Эта концепция помогает объяснить такие явления, как благотворительность, сотрудничество в социальных дилеммах и существование социальных норм. [33] Однако забота людей о других часто ограничена в том смысле, что она ограничена по объему и может зависеть от таких факторов, как внутригрупповой фаворитизм и эмоциональная дистанция. [34]

Вместе эти три концепции формируют ядро ​​поведенческой экономики и использовались для разработки более реалистичных моделей принятия решений и поведения человека. Осознавая ограничения и предубеждения, с которыми люди сталкиваются в своей повседневной жизни, поведенческие экономисты стремятся разрабатывать политику, институты и архитектуры выбора, которые могут помочь людям принимать более обоснованные решения и достигать своих долгосрочных целей.

В психологии

Совместные работы Дэниела Канемана и Амоса Тверски расширяют идеи Герберта А. Саймона в попытке создать карту ограниченной рациональности. Исследование попыталось изучить выбор, сделанный теми, кто считался рациональным агентом, по сравнению с выбором, сделанным оптимальными убеждениями индивидов и их удовлетворительным поведением. [35] Канеман ссылается на то, что исследование вносит вклад в основном в школу психологии из-за неточности психологических исследований для соответствия формальным экономическим моделям; однако теории полезны для экономической теории как способ расширить простые и точные модели и охватить разнообразные психологические явления. [35] Три основные темы, затронутые в работах Дэниела Канемана и Амоса Тверски, включают эвристику суждения, рискованный выбор и эффект фрейминга , которые были кульминацией исследований, которые вписываются в то, что было определено Гербертом А. Саймоном как психология ограниченной рациональности. [36] В отличие от работы Саймона; Канеман и Тверски стремились сосредоточиться на эффектах ограниченной рациональности, которые оказывали на простые задачи, поэтому больше внимания уделялось ошибкам в когнитивных механизмах независимо от ситуации. [10] Исследование, проведенное Канеманом, показало, что эмоции и психология экономических решений играют большую роль в области экономики, чем первоначально предполагалось. Исследование было сосредоточено на эмоциях, лежащих в основе принятия решений, таких как страх и личные симпатии и антипатии, и обнаружило, что они являются значимыми факторами в принятии экономических решений. [37]

Ограниченная рациональность также полезна в методах ведения переговоров, как показано в исследовании, проведенном Дехаем и соавторами, в котором говорится, что переговоры, проведенные с использованием методов ограниченной рациональности рабочими и компаниями при обсуждении более высокой заработной платы для рабочих, смогли найти равноправное решение для обеих сторон. [38]

Влияние на структуру социальной сети

Недавние исследования показали, что ограниченная рациональность индивидов может влиять на топологию социальных сетей , которые развиваются между ними. В частности, Кастуриратна и Пиравинан [39] показали, что в социально-экологических системах стремление к улучшенной рациональности в среднем может быть эволюционной причиной появления свойств без масштаба. Они сделали это, смоделировав ряд стратегических игр на изначально случайной сети с распределенной ограниченной рациональностью, а затем перемонтировав сеть так, чтобы сеть в среднем сходилась к равновесиям Нэша, несмотря на ограниченную рациональность узлов. Они заметили, что этот процесс перемонтажа приводит к сетям без масштаба . Поскольку сети без масштаба повсеместно распространены в социальных системах, связь между распределениями ограниченной рациональности и социальной структурой является важной для объяснения социальных явлений.

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Отправлено, Эстер-Мирьям (31 октября 2017 г.). «Рациональность и ограниченная рациональность: одно невозможно без другого». Европейский журнал истории экономической мысли . 25 (6): 1370–1386. doi : 10.1080/09672567.2018.1523206 . hdl : 2066/199920 .
  2. ^ abc Кампителли, Гильермо; Гобе, Фернан (2010). «Подход Герберта Саймона к принятию решений: исследование когнитивных процессов у iExperts». Обзор общей психологии . 14 (4): 354–364. doi :10.1037/a0021256. ISSN  1089-2680. S2CID  6146970.
  3. ^ ab Mancur Olson, Jr. ([1965] 1971). Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп , 2-е изд. Издательство Гарвардского университета, описание, оглавление и предварительный просмотр.
  4. ^ аб Гигеренцер, Герд; Зельтен, Рейнхард (2002). Ограниченная рациональность: набор адаптивных инструментов. МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-57164-7.
  5. ^ Уилер, Грегори (2020), «Ограниченная рациональность», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ред. осень 2020 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 03.05.2022
  6. ^ Чатер, Ник; Фелин, Теппо; Фандер, Дэвид К.; Гигеренцер, Герд; Кондеринк, Ян Дж.; Крюгер, Иоахим И.; Нобл, Денис; Нордли, Сэмюэл А.; Оксфорд, Майк; Шварц, Барри; Станович, Кит Э.; Тодд, Питер М. (2018-04-01). «Разум, рациональность и познание: междисциплинарный спор». Psychonomic Bulletin & Review . 25 (2): 793–826. doi :10.3758/s13423-017-1333-5. ISSN  1531-5320. PMC 5902517. PMID 28744767  . 
  7. ^ Саймон, Герберт А. (1955-02-01). «Поведенческая модель рационального выбора». The Quarterly Journal of Economics . 69 (1): 99–118. doi :10.2307/1884852. ISSN  0033-5533. JSTOR  1884852.
  8. ^ Скилиро, Д. (2013). Ограниченная рациональность: психология, экономика и финансовые кризисы. Теоретические и практические исследования в экономических областях, 4(1(7)), 97-108.
  9. ↑ Оливер Э. Уильямсон , стр. 553, цитирует Саймона.
  10. ^ abc Бендор, Джон (2015), «Ограниченная рациональность», Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук , Elsevier, стр. 773–776, doi :10.1016/b978-0-08-097086-8.93012-5, ISBN 978-0-08-097087-5, получено 2020-11-01
  11. ^ Розенцвейг, М.; Портер, Л. (1990). «Инварианты человеческого поведения». Annual Review of Psychology . 41 : 1–19. doi : 10.1146/annurev.ps.41.020190.000245 . PMID  18331187.
  12. ^ Зенко, З., Эккекакис, П. и Каветсос, Г. (2016). Изменение мышления: ограниченная рациональность и эвристические процессы в суждениях и выборе, связанных с упражнениями. Спорт, упражнения и психология производительности, 5(4), 337-351. https://doi.org/10.1037/spy0000069
  13. ^ Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (1973-09-01). «Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности». Когнитивная психология . 5 (2): 207–232. doi :10.1016/0010-0285(73)90033-9. ISSN  0010-0285.
  14. ^ Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (27 сентября 1974 г.). «Суждение в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения» (PDF) . Science . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. PMID  17835457.
  15. ^ Ван, XT (3 июля 2007 г.). «Эвристика принятия решений как предикторы общественного выбора». Журнал поведенческого принятия решений . 21 (1): 77–89. doi :10.1002/bdm.577. ISSN  0894-3257.
  16. ^ ab Rubinstein, Ariel (1997). Моделирование ограниченной рациональности. MIT Press. ISBN 9780262681001.
  17. ^ Мосс; Рэй, ред. (1992). «Некоторые мысли об искусственном интеллекте и экономической теории». Искусственный интеллект и экономический анализ . Эдвард Элгар. стр. 131–154. ISBN 978-1852786854.
  18. ^ Цанг, ЭПК (2008). «Вычислительный интеллект определяет эффективную рациональность». Международный журнал автоматизации и вычислений . 5 (1): 63–6. doi :10.1007/s11633-008-0063-6. S2CID  9769519.
  19. ^ Марвала, Цилидзи; Гурвиц, Эван (2017). Искусственный интеллект и экономическая теория: Skynet на рынке . Лондон: Springer . ISBN 978-3-319-66104-9.
  20. ^ Готсис, Джордж; Кортези, Зои (01.01.2011). «Ограниченный личный интерес: основа конструктивной организационной политики». Обзор исследований управления . 34 (4): 450–476. doi :10.1108/01409171111117889. ISSN  2040-8269.
  21. ^ Кирхгасснер, Гебхард (2005). «Принцип слабой рациональности в экономике». Серия рабочих докладов Cesifo .
  22. ^ Сент, Э. (2018). Рациональность и ограниченная рациональность: одно невозможно без другого. Европейский журнал истории экономической мысли, 25(6), 1370-1386. https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1523206
  23. ^ ab Hoffrage, Ulrich; Reimer, Torsten (2004-01-01). «Модели ограниченной рациональности: подход быстрой и бережливой эвристики». Management Revue. Международный обзор исследований управления . 15 (4): 437–459. doi : 10.5771/0935-9915-2004-4-437 . S2CID  153412733.
  24. ^ Талер, Ричард Х.; Санстейн, Касс Р. (8 апреля 2008 г.). Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-14-311526-7. OCLC  791403664.
  25. ^ Талер, Ричард Х.; Санстейн, Касс Р.; Балц, Джон П. (2 апреля 2010 г.). «Архитектура выбора». Электронный журнал поведенческой и экспериментальной экономики . doi :10.2139/ssrn.1583509. S2CID  219382170. SSRN  1583509.
  26. ↑ Лодж, Мартин (11 января 2016 г.). «Парадокс рациональности подталкивания: рациональные инструменты управления в мире ограниченной рациональности». Закон и политика . 38 (3): 250–267. doi :10.1111/lapo.12056.
  27. ^ Беральдо, Серхио; Карпус, Юргис (2021). «Подталкивание к донорству органов: делайте то, что вам нравится, или нравится то, что делаем мы?». Медицина, здравоохранение и философия . 24 (3): 329–340. doi :10.1007/s11019-021-10007-6. ISSN  1386-7423. PMC 8349348. PMID 33733389  . 
  28. ^ Thunström, Linda (01.01.2023). «Эффекты подталкиваний для благополучия: эмоциональный налог на маркировку меню калорий». Judgment and Decision Making . 14 (1) (опубликовано в январе 2019 г.): 11–25. doi : 10.1017/S1930297500002874 . ISSN  1930-2975.
  29. ^ Саймон, Герберт А.; Эгиди, Массимо; Виале, Рикардо; Маррис, Робин (2008). Экономика, ограниченная рациональность и когнитивная революция. Edward Elgar Publishing Limited. ISBN 978-1-85278-425-6.
  30. ^ Саймон, Герберт А.; Эгиди, Массимо; Виале, Рикардо; Маррис, Робин (2008). Экономика, ограниченная рациональность и когнитивная революция. Edward Elgar Publishing Limited. ISBN 978-1-85278-425-6.
  31. ^ Селтен, Р. (1990). «Ограниченная рациональность». Журнал институциональной и теоретической экономики (JITE) / Zeitschrift für die Gesamte Staatswissenschaft . 146 (4): 649–658. JSTOR  40751353.
  32. ^ Morecroft, John. DW (14 октября 1981 г.). Системная динамика: изображение ограниченной рациональности . Школа менеджмента Альфреда П. Слоуна. hdl : 1721.1/49181 . WP1332- 82A.
  33. ^ abc «Чем поведенческая экономика отличается от традиционной экономики».
  34. ^ Кэдсби, К. Брэм; ​​Ду, Нинхуа; Сонг, Фэй (2016-08-01). «Внутригрупповой фаворитизм и принятие моральных решений». Журнал экономического поведения и организации . 128 : 59–71. doi : 10.1016/j.jebo.2016.05.008. ISSN  0167-2681.
  35. ^ ab Канеман, Дэниел (2003). «Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики». The American Economic Review . 93 (5): 1449–1475. doi :10.1257/000282803322655392. ISSN  0002-8282. JSTOR  3132137. S2CID  15131441.
  36. ^ Канеман, Дэниел (2003). «Перспектива суждения и выбора: отображение ограниченной рациональности». American Psychologist . 58 (9): 697–720. doi :10.1037/0003-066x.58.9.697. ISSN  1935-990X. PMID  14584987. S2CID  16994141.
  37. ^ Канеман, Д. (2003). Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики. The American Economic Review, 93(5), 1449-1475. https://doi.org/10.1257/000282803322655392
  38. ^ Dehai, L., Wei, L., Hongyi, L., & Jiafu, T. (2017). Модель переговоров по трудовым спорам с учетом социального посредничества и ограниченной рациональности. Европейский журнал операционных исследований, 262(3), 1064-1071. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2017.04.003
  39. ^ Kasthurirathna, Dharshana; Piraveenan, Mahendra (2015-06-11). "Возникновение характеристик, не зависящих от масштаба, в социоэкологических системах с ограниченной рациональностью". Scientific Reports . 5 (1): 10448. Bibcode :2015NatSR...510448K. doi : 10.1038/srep10448 . ISSN  2045-2322. PMC 4464151 . PMID  26065713. 

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с ограниченной рациональностью .