stringtranslate.com

Групповая сплоченность

Уровень доверия выше в странах с меньшим экономическим неравенством .

Сплоченность группы , также называемая групповой сплоченностью или социальной сплоченностью , представляет собой степень или прочность связей, связывающих членов социальной группы друг с другом и с группой в целом. [1] Хотя сплоченность является многогранным процессом, ее можно разбить на четыре основных компонента: социальные отношения , отношения по задачам, воспринимаемое единство и эмоции . [2] Члены сильно сплоченных групп более склонны охотно участвовать и оставаться в группе. [3]

Определение

От неолатинского cohaesio и французского cohésion в физике сплоченность означает «сила, которая объединяет молекулы жидкости или твердого тела». Таким образом, существуют разные способы определения групповой сплоченности в зависимости от того, как исследователи концептуализируют это понятие. Однако большинство исследователей определяют сплоченность как приверженность задаче и межличностное влечение к группе. [4] [5]

Сплоченность можно более конкретно определить как тенденцию группы быть в единстве, работая над достижением цели или удовлетворяя эмоциональные потребности своих членов. [5] Это определение включает в себя важные аспекты сплоченности, включая ее многомерность, динамическую природу, инструментальную основу и эмоциональное измерение. [5] Ее многомерность относится к тому, как сплоченность основана на многих факторах. Ее динамическая природа относится к тому, как она постепенно меняется со временем в своей силе и форме с момента формирования группы до момента ее распада. Ее инструментальная основа относится к тому, как люди объединяются для какой-то цели, будь то для выполнения задачи или по социальным причинам. Ее эмоциональное измерение относится к тому, насколько сплоченность приятна для ее членов. Это определение можно обобщить для большинства групп, характеризующихся определением группы, обсуждавшимся выше. К таким группам относятся спортивные команды , рабочие группы , воинские части , группы братств и социальные группы. [5] Однако важно отметить, что другие исследователи утверждают, что сплоченность не может быть обобщена для многих групп. [6] [7]

Предшественники сплоченности

Связи между членами группы не развиваются спонтанно. Они развиваются из ряда компонентов, таких как влечение, координация, чувство принадлежности и общие эмоции. Компоненты могут быть известны как предпосылки сплоченности. [8] Более того, они также определяют природу сплоченности. Каждый компонент подробно объясняется ниже.

Притяжение

Фестингер и его коллеги в 1950 году уделили большое внимание притяжению как силе по сравнению с любыми другими силами. [9] В исследовании они попросили членов группы назвать всех своих хороших друзей и вычислили соотношение внутригрупповых выборов к выборам аутгрупп. По словам Дайона в 2000 году, чем больше соотношение, тем выше сплоченность группы. [10] Хогг в 1992 и 2001 годах отметил, что личное притяжение не является групповой сплоченностью, даже если члены сплоченных групп нравятся друг другу. [11] [12] Групповая сплоченность похожа на тип притяжения на уровне группы, который, по словам Хогга, известен как социальное притяжение . [13] Социальное притяжение — это симпатия к другим членам группы, основанная на их статусе как типичных членов группы. Притяжение является основным компонентом для большинства групп, однако, когда межличностные отношения между членами группы усиливаются, оно может превратить объединенную группу в сплоченную.

Чувство принадлежности

В сплоченной группе индивидуумы, как правило, сливаются вместе, образуя целое. Не члены группы, которые сталкиваются с группой, будут убеждены, что это тесно связанная группа. Члены группы выражают свое чувство принадлежности к группе, будучи лояльными к группе, идентифицируя себя с группой и классифицируя себя как членов. Они также описывают свое единство, используя такие термины, как семья, мы, сообщество, команда и т. д.

Координация

Считается, что сплоченность больше связана с готовностью работать вместе для достижения набора целей, чем с межличностными отношениями между членами группы. По словам Сиболда в 2007 году, ориентированные на выполнение задач группы, такие как летные экипажи и военные отряды, разделяют стремление к достижению своих целей. [14]

Общие эмоции

Одной из самых очевидных черт сплоченной группы является общая положительная эмоция. Эмоциональная сплоченность — это многоуровневый процесс, поскольку эмоции могут быть коллективными. Например, член группы может испытывать эмоцию, когда он/она узнает, что с другим членом группы плохо обращались. Эмоция является коллективной эмоцией, когда все члены группы испытывают одну и ту же эмоциональную реакцию. Интенсивность таких эмоций высока, когда члены группы сильно идентифицируют себя со своей группой. [8]

Факторы

Силы, которые объединяют членов группы, могут быть положительными (групповые вознаграждения) или отрицательными (потерянные вещи при выходе из группы). Основными факторами, влияющими на сплоченность группы, являются: сходство членов, [15] [16] размер группы, [17] сложность вступления, [18] групповой успех [19] [20] и внешняя конкуренция и угрозы. [21] [22] Часто эти факторы работают через усиление идентификации индивидов с группой, к которой они принадлежат, а также их убеждений о том, как группа может удовлетворить их личные потребности.

Сходство членов группы

Сходство членов группы по-разному влияет на сплоченность группы в зависимости от того, как определить эту концепцию. Лотт и Лотт, которые в 1965 году назвали межличностное притяжение групповой сплоченностью, провели обширный обзор литературы и обнаружили, что сходство людей по происхождению (например, раса, этническая принадлежность, род занятий, возраст), отношениям, ценностям и чертам личности в целом положительно связано с групповой сплоченностью. [23]

С другой стороны, с точки зрения социального притяжения как основы сплоченности группы, сходство между членами группы является сигналом для индивидов отнести себя и других к внутренней или внешней группе. [24] С этой точки зрения, чем больше прототипического сходства индивиды чувствуют между собой и другими членами внутренней группы, тем сильнее будет сплоченность группы. [24]

Кроме того, схожий бэкграунд повышает вероятность того, что члены группы разделяют схожие взгляды на различные вопросы, включая групповые цели, методы коммуникации и тип желаемого лидерства. В целом, более высокое согласие между членами группы по правилам и нормам приводит к большему доверию и меньшему количеству дисфункциональных конфликтов. Это, в свою очередь, усиливает как эмоциональную, так и целевую сплоченность. [25]

Трудность входа

Сложные критерии или процедуры вступления в группу, как правило, представляют ее в более эксклюзивном свете. Чем более элитной воспринимается группа, тем престижнее быть ее членом [ требуется ссылка ] . Как показали исследования диссонанса, проведенные Аронсоном и Миллсом в 1959 году и подтвержденные Джерардом и Мэтьюсоном в 1966 году, этот эффект может быть обусловлен уменьшением диссонанса (см. когнитивный диссонанс ). [26] [27] Уменьшение диссонанса может произойти, когда человек перенес тяжелое посвящение в группу; если некоторые аспекты группы неприятны, человек может исказить свое восприятие группы из-за трудности вступления. [18] Таким образом, ценность группы возрастает в сознании члена группы.

Размер группы

Малые группы более сплочены, чем большие. Это часто вызвано социальной леностью , теорией, которая гласит, что отдельные члены группы на самом деле будут прилагать меньше усилий, потому что они считают, что другие члены компенсируют их нехватку. Было обнаружено, что социальная леность устраняется, когда члены группы считают, что их индивидуальные результаты идентифицируемы — гораздо чаще в малых группах. [28]

В приматологии и антропологии предполагается, что пределы размера группы соответствуют числу Данбара .

Последствия

Групповая сплоченность связана с рядом позитивных и негативных последствий. Ее последствия для мотивации, производительности, удовлетворенности членов, эмоциональной адаптации членов и давления, испытываемого членами, будут рассмотрены в разделах ниже.

Мотивация

Сплоченность и мотивация членов команды являются ключевыми факторами, которые способствуют производительности компании. Благодаря развитию адаптивности, самоуважению и росту личной мотивации каждый член команды становится способным чувствовать себя уверенным и прогрессировать в команде. Социальная леность встречается реже, когда в команде есть сплоченность; мотивация каждого члена команды значительно выше. [4]

Производительность

Исследования показали, что сплоченность может вызывать производительность, а производительность может вызывать сплоченность. [29] [30] Большинство метаанализов (исследований, обобщающих результаты многих исследований) показали, что существует связь между сплоченностью и производительностью. [4] [5] [31] [32] Это имеет место даже тогда, когда сплоченность определяется по-разному. [4] Когда сплоченность определяется как влечение, она лучше коррелирует с производительностью. [4] Когда она определяется как приверженность задаче, она также коррелирует с производительностью, хотя и в меньшей степени, чем сплоченность как влечение. [4] Было проведено недостаточно исследований сплоченности, определенной как групповая гордость. В целом, сплоченность, определяемая всеми этими способами, была положительно связана с производительностью. [4]

Однако некоторые группы могут иметь более сильную связь сплоченности и производительности, чем другие. Меньшие группы имеют лучшую связь сплоченности и производительности, чем большие группы. [30] В 2002 году Каррон обнаружил, что связь сплоченности и производительности наиболее сильна в спортивных командах, и расположил силу связи в следующем порядке (от самой сильной к самой слабой): спортивные команды, военные отряды, группы, сформированные для определенной цели, группы в экспериментальных условиях. [33] Есть некоторые доказательства того, что сплоченность может быть сильнее связана с производительностью для групп, которые имеют высоко взаимозависимые роли, чем для групп, в которых члены независимы. [32]

Что касается групповой производительности, привлекательности и групповой гордости может быть недостаточно. [4] [32] Для продуктивности необходимо иметь приверженность задаче. Более того, группы с высокими целями производительности были чрезвычайно продуктивны. [5] [34] [35] [36] [37]

Однако важно отметить, что связь между сплоченностью и производительностью может различаться в зависимости от характера изучаемой группы. Некоторые исследования, которые были сосредоточены на этой взаимосвязи, привели к разным результатам. Например, исследование, проведенное по связи между сплоченностью и производительностью в государственном департаменте социальных услуг, обнаружило низкую положительную связь между этими двумя переменными, в то время как отдельное исследование групп в датском военном подразделении обнаружило высокую отрицательную связь между этими двумя переменными. [38]

Удовлетворенность участников

Исследования показали, что люди в сплоченных группах сообщают о большем удовлетворении, чем члены несплоченной группы. [39] [40] [41] Это касается многих условий, включая промышленные, спортивные и образовательные. Члены сплоченных групп также более оптимистичны и меньше страдают от социальных проблем, чем члены несплоченных групп. [42]

В одном исследовании участвовала группа каменщиков и плотников, работавших над жилищным строительством. [43] В течение первых пяти месяцев их руководитель формировал группы, в которых они должны были работать. Эти группы менялись в течение пяти месяцев. Это было сделано для того, чтобы помочь мужчинам узнать всех, кто работал над этим проектом строительства, и, естественно, у них возникали симпатии и антипатии к окружающим людям. Затем экспериментатор формировал сплоченные группы, объединяя людей, которые нравились друг другу. Было обнаружено, что каменщики и плотники были более удовлетворены, когда работали в сплоченных группах. Как сказал один из рабочих, «работа становится интереснее, когда с тобой работает приятель. В любом случае она вам определенно нравится намного больше». [43] : 183 

Эмоциональная адаптация

Люди в сплоченных группах испытывают лучшую эмоциональную адаптацию. В частности, люди испытывают меньше беспокойства и напряжения. [44] [45] Также было обнаружено, что люди лучше справляются со стрессом, когда они принадлежат к сплоченной группе. [46] [47]

Одно исследование показало, что сплоченность как обязательство перед задачей может улучшить групповое принятие решений , когда группа находится в состоянии стресса, больше, чем когда она не находится в состоянии стресса. [47] В исследовании изучалось сорок шесть команд из трех человек, каждая из которых столкнулась с задачей выбора лучших мест для бурения нефтяных скважин на основе предоставленной им информации. Исследование манипулировало тем, имели ли команды высокую или низкую сплоченность и насколько срочной была задача. Исследование показало, что команды с низкой сплоченностью и высокой срочностью работали хуже, чем команды с высокой сплоченностью и высокой срочностью. Это указывает на то, что сплоченность может улучшить групповое принятие решений во время стресса.

Теория привязанности также утверждает, что подростки с проблемами поведения не имеют близких межличностных отношений или имеют поверхностные отношения. [48] Многие исследования показали, что человек без близких отношений со сверстниками подвержен более высокому риску проблем с эмоциональной адаптацией в настоящее время и в дальнейшей жизни. [49]

Хотя люди могут испытывать лучшие эмоции в сплоченных группах, они также могут сталкиваться со многими требованиями к своим эмоциям, например, с теми, которые возникают из-за поиска козлов отпущения и враждебности. [50] [51]

Давление соответствия

Люди в сплоченных группах испытывают большее давление, заставляющее их конформизироваться, чем люди в несплоченных группах. Теория группового мышления предполагает, что давление мешает группе критически мыслить о принимаемых ею решениях. Джордано в 2003 году предположил, что это происходит потому, что люди в группе часто взаимодействуют друг с другом и создают много возможностей для влияния. [52] Это также происходит потому, что человек в группе воспринимает других членов как похожих на себя и, таким образом, более готов поддаваться давлению конформизма . Другая причина заключается в том, что люди ценят группу и, таким образом, более готовы поддаваться давлению конформизма, чтобы поддерживать или улучшать свои отношения.

Незаконная деятельность вытекает из давления конформизма внутри группы. В 2001 году Хейни обнаружил, что степень, в которой группа друзей занимается незаконной деятельностью, является предиктором участия отдельного человека в незаконной деятельности. [53] Это было даже после того, как предыдущее поведение человека контролировалось и были установлены другие средства контроля. Более того, те, у кого есть друзья, которые все занимаются незаконной деятельностью, с большей вероятностью сами занимаются незаконной деятельностью. Другое исследование показало, что подростки без друзей не занимаются таким количеством незаконной деятельности, как те, у кого есть хотя бы один друг. [54] Другие исследования показали схожие результаты. [55] [56] [57] [58] [59]

Обучение

Альберт Лотт и Бернис Лотт исследовали, как сплоченность группы влияет на индивидуальное обучение. Они хотели проверить, будет ли обучение лучше, если дети будут учиться со сверстниками, которые им нравятся, чем со сверстниками, которые им не нравятся. [60] Предполагалось, что степень симпатии к членам группы указывает на сплоченность группы. Они обнаружили, что дети с высоким IQ лучше справлялись с тестами на обучение, когда учились в высокосплоченных группах, чем в низкосплоченных. Однако для детей с низким IQ фактор сплоченности не имел большого значения. Тем не менее, была небольшая тенденция к тому, что дети с низким IQ лучше справлялись в высокосплоченных группах. Исследователи полагали, что если дети работали с другими учениками, которые им нравились, у них, скорее всего, будет больше стремления к обучению, чем если бы они имели нейтральное или отрицательное отношение к группе.

Государственная политика

Социальная сплоченность стала важной темой в британской социальной политике в период после беспорядков в северных промышленных городах Британии ( Олдхэм , Брэдфорд и Бернли ) летом 2001 года (см. Бунты в Олдхэме , Бунты в Брэдфорде , Бунты в Бернли). Расследуя их, академик Тед Кантл в значительной степени опирался на концепцию социальной сплоченности, а новое лейбористское правительство (особенно тогдашний министр внутренних дел Дэвид Бланкетт ) в свою очередь широко продвигало эту идею. Как отметил Runnymede Trust в своем «Годе сплоченности» в 2003 году:

«Если в 2002 году в лексикон Раннимида было добавлено ключевое слово, то это сплоченность. Через год после публикации доклада Комиссии по будущему многоэтнической Британии, доклады Кантла, Денхэма, Кларка, Оусли и Ричи выдвинули сплоченность на передний план расовых дебатов в Великобритании » [61] .

Согласно тематическим отчетам о состоянии английских городов , подготовленным по заказу правительства , существует пять различных измерений социальной сплоченности: материальные условия, пассивные отношения, активные отношения, солидарность , инклюзивность и равенство.

На общественном уровне Альбрект Ларсен определяет социальную сплоченность «как веру, которой придерживаются граждане в данном национальном государстве, в то, что они разделяют моральное сообщество, что позволяет им доверять друг другу». В сравнительном исследовании США, Великобритании, Швеции и Дании он показывает, что воспринимаемая надежность сограждан сильно зависит от уровня социального неравенства и того, как «бедные» и «средний класс» представлены в средствах массовой информации. [62]

Аналитики рейтингового агентства Moody's также ввели возможность добавления социальной сплоченности в качестве официального рейтинга в свои индексы суверенного долга . [63]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Манка, Анна Рита (2014). «Социальная сплоченность». Энциклопедия исследований качества жизни и благополучия : 6026–6028. doi :10.1007/978-94-007-0753-5_2739. ISBN 978-94-007-0752-8.
  2. ^ Форсайт, DR (2010). «Компоненты сплоченности». Групповая динамика, 5-е издание . Уодсворт: Cengage Learning. стр. 118–122.
  3. ^ Дьярам, ​​Лата и Т. Дж. Камаланабхан (2005). «Раскопанное: Другая сторона групповой сплоченности» (PDF) . J. Soc. Sci . 10 (3): 185–190.
  4. ^ abcdefgh Beal, DJ; Cohen, R.; Burke, MJ & McLendon, CL (2003). «Сплоченность и производительность в группах: метааналитическое разъяснение конструктных отношений». Журнал прикладной психологии . 88 (6): 989–1004. doi :10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID  14640811. S2CID  1342307.
  5. ^ abcdef Каррон, AV; Броули, LR (2000). «Сплоченность: концептуальные и измерительные вопросы». Исследования малых групп . 31 (1): 89–106. doi :10.1177/104649640003100105. S2CID  220367599.
  6. ^ Кота, AA; Дион, KL и Эванс, CR (1993). «Пересмотр структуры шкалы общей сплоченности». Образовательные и психологические измерения . 53 (2): 499–506. doi :10.1177/0013164493053002019. S2CID  144603957.
  7. ^ Кота, AA; Эванс, CR; Дион, KL; Килик, L. и Лонгман, RS (1995). «Структура групповой сплоченности». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 21 (6): 572–580. doi :10.1177/0146167295216003. S2CID  143923288.
  8. ^ ab Forsyth, DR (2009). Group Dynamics (5-е изд.). Нью-Йорк: Wadsworth. С. 119–122. ISBN 978-0-495-59952-4.
  9. ^ Фестингер и др. (1950)
  10. ^ Дион (2000)
  11. ^ Хогг (1992)
  12. ^ Хогг (2001)
  13. ^ Хогг, MA; Харди, EA (1992). «Прототипичность, конформизм и деперсонализированное влечение: анализ самокатегоризации групповой сплоченности». British Journal of Social Psychology . 31 (1): 41–56. doi :10.1111/j.2044-8309.1992.tb00954.x.
  14. ^ Форсайт, DR (2009). Group Dynamics (5-е изд.). Нью-Йорк: Wadsworth. стр. 120. ISBN 978-0-495-59952-4.
  15. ^ Барнетт, Уильям П.; Колдуэлл, Дэвид Ф.; О'Рейли; Чарльз А., III (1989). "Демография рабочих групп, социальная интеграция и текучесть кадров" (PDF) . Administrative Science Quarterly . 34 (1). Корнельский университет: 21–37. doi :10.2307/2392984. JSTOR  2392984. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июля 2010 г.
  16. ^ Тэджфель, Анри (1982). Социальная идентичность и межгрупповые отношения . Cambridge University Press. С. 25–29. ISBN 978-0-521-15365-2.
  17. ^ Carron AV & Spink, KS (1995). «Отношение сплоченности группы к размеру в минимальных группах». Small Group Research . 26 (1): 86–105. doi :10.1177/1046496495261005. S2CID  144462941.
  18. ^ ab Gerard, HB & Mathewson, GC (1966). «Влияние тяжести инициации на симпатию к группе: репликация». Журнал экспериментальной социальной психологии . 2 (3): 278–287. doi :10.1016/0022-1031(66)90084-9.
  19. ^ Заккаро, С. Дж.; Маккой, М. К. (1988). «Влияние задачи и межличностной сплоченности на выполнение дизъюнктивной групповой задачи». Журнал прикладной социальной психологии . 18 (10): 837–851. doi :10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x.
  20. ^ Мерфи, Шейн М. (1995). Шейн М. Мерфи (ред.). Спортивные психологические вмешательства . С. 154–157.
  21. ^ Уильям Р. Томпсон; Дэвид П. Рапкин (декабрь 1981 г.). «Сотрудничество, консенсус и разрядка: гипотеза сплоченности внешнего блока угроз». Журнал разрешения конфликтов . 25 (4): 615–637. JSTOR  173912.
  22. ^ Ремпель, Мартин В.; Фишер, Рональд Дж. (июль 1997 г.). «Воспринимаемая угроза, сплоченность и групповое решение проблем в межгрупповом конфликте». Международный журнал по управлению конфликтами . 8 (3): 216–234. doi :10.1108/eb022796.
  23. ^ Лотт, А. Дж. и Лотт, Б. Э. (1965). «Групповая сплоченность как межличностное притяжение: обзор отношений с предшествующими и последующими переменными» (PDF) . Psychol. Bull . 64 (4): 259–309. doi :10.1037/h0022386. PMID  5318041.
  24. ^ ab Hogg, MA (1993). «Групповая сплоченность: критический обзор и некоторые новые направления». European Review of Social Psychology . 4 (1): 85–111. doi :10.1080/14792779343000031.
  25. ^ Фонсека, Ксавье; Лукош, Стефан; Брейзиер, Фрэнсис (16 июля 2018 г.). «Повторный взгляд на социальную сплоченность: новое определение и как ее характеризовать». Инновации: Европейский журнал исследований социальных наук . 32 (2): 231–253. doi : 10.1080/13511610.2018.1497480 . ISSN  1351-1610. S2CID  150284711.
  26. ^ Аронсон и Миллс (1959)
  27. ^ Джерард и Мэтьюсон (1966)
  28. ^ Фелц, Д. Л. (1992). «Понимание мотивации в спорте: перспектива самоэффективности». В GC Roberts (ред.). Мотивация в спорте и физических упражнениях . стр. 107–128.
  29. ^ Форсайт, DR; Жизневский, LE и Джамманко, CA (2002). «Распространение ответственности в кооперативных коллективах». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 28 (1): 54–65. doi :10.1177/0146167202281005. S2CID  5738250.
  30. ^ ab Mullen, Brian & Carolyn Copper (март 1994). "The Relation Between Group Cohesiveness and Performance: An Integration" (PDF) . Psychological Bulletin . 115 (2): 217. doi :10.1177/1046496406287311. S2CID  145115867. Архивировано из оригинала 8 апреля 2013 г.
  31. ^ Оливер, Лорел В. (1988). «Связь групповой сплоченности с групповой эффективностью: попытка исследовательской интеграции». Александрия, Вирджиния: Исследовательский институт поведенческих и социальных наук армии США, 11, 13. Архивировано из оригинала 8 апреля 2013 г.
  32. ^ abc Gully, SM; Devine, DJ & Whitney, DJ (1995). "Метаанализ сплоченности и производительности: эффекты уровня анализа и взаимозависимости задач". Small Group Research . 26 (6): 497–520. doi :10.1177/1046496412468069. S2CID  220319732.
  33. ^ Каррон (2002)
  34. ^ Seashore, SE (1954). Групповая сплоченность в промышленной рабочей группе (PDF) (Отчет). Ann Arbor, MI: Institute for Social Research. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2022 года . Получено 29 октября 2016 года .
  35. ^ Langfred, CW (1998). «Является ли сплоченность группы палкой о двух концах? Исследование влияния сплоченности на производительность». Small Group Research . 29 (1): 124–143. doi :10.1177/1046496498291005. S2CID  145369559.
  36. ^ Берковиц, Л. (1954). «Групповые стандарты, сплоченность и производительность». Human Relations . 7 (4): 509–519. doi :10.1177/001872675400700405. S2CID  145346687.
  37. ^ Гаммедж, К. Л.; Каррон, А. В. и Эстабрукс, П. А. (2001). «Сплоченность команды и индивидуальная производительность: влияние нормы на производительность и идентифицируемость индивидуальных усилий». Small Group Research . 32 (1): 3–18. doi :10.1177/104649640103200101. S2CID  144716627.
  38. ^ Кейси-Кэмпбелл, Милли; Мартенс, Мартин (июнь 2009 г.). «Склеивание всего вместе: критическая оценка литературы по групповой сплоченности и производительности». International Journal of Management Reviews . 11 (2): 223–246. doi :10.1111/j.1468-2370.2008.00239.x. S2CID  143448147.
  39. ^ Хогг, М.А. (1992). Социальная психология групповой сплоченности . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN 978-0-7450-1062-5.
  40. ^ Hackman, JR (1992). «Влияние группы на индивидов в организациях». В MD Dunnett & LM Hough (ред.). Справочник по промышленной и организационной психологии . Том 3 (2-е изд.). Пало-Альто, Калифорния: Consulting Psychologists Press. С. 199–267.
  41. ^ Hare, AP (1976). Справочник по исследованию малых групп (2-е изд.). Нью-Йорк: Free Press.
  42. ^ Хойл, Р. Х. и Кроуфорд, А. М. (1994). «Использование данных индивидуального уровня для исследования групповых явлений: проблемы и стратегии». Исследования малых групп . 25 (4): 464–485. doi :10.1177/1046496494254003. S2CID  145779011.
  43. ^ ab Van Zelst, RH (1952). «Социометрически подобранные рабочие группы увеличивают производительность». Психология персонала . 5 (3): 175–185. doi :10.1111/j.1744-6570.1952.tb01010.x.
  44. ^ Майерс, А.Е. (1962). «Командная конкуренция, успех и адаптация членов группы». Журнал ненормальной и социальной психологии . 65 (5): 325–332. doi :10.1037/h0046513. PMID  13936942.
  45. ^ Шоу, ME и Шоу, LM (1962). «Некоторые эффекты социометрической группировки при обучении во втором классе». Журнал социальной психологии . 57 (2): 453–458. doi :10.1080/00224545.1962.9710941.
  46. ^ Боуэрс, CA; Уивер, JL; Морган, BB Jr. (1996). «Смягчение влияния стрессоров на производительность». В JE Driskell; E. Salas (ред.). Стресс и производительность человека . Mahwah, NJ: Erlbaum. стр. 163–192. ISBN 1-134-77182-7.
  47. ^ ab Zaccaro, SJ; Gualtieri, J. & Minionis, D. (1995). «Сплоченность задачи как фактор принятия командных решений в условиях срочности». Военная психология, 7». Военная психология . 7 (2): 77–93. doi :10.1207/s15327876mp0702_3.
  48. ^ Hirschi T (1969). Причины правонарушений . Berkeley: Univ. Cal. Press. ISBN 978-0-520-01901-0.
  49. ^ Буковски В. М., Силлессен А. Х. (1998). Социометрия тогда и сейчас: Основываясь на шести десятилетиях измерения детского опыта в группе сверстников: Новые направления для детей . Jossey-Bass. ISBN 978-0-7879-1247-5.
  50. ^ Френч, JRP Jr. (1941). «Разрушение и сплоченность групп». Журнал ненормальной и социальной психологии . 36 (3): 361–377. doi :10.1037/h0057883.
  51. ^ Pepitone, A. & Reichling, G. (1955). «Групповая сплоченность и выражение враждебности». Human Relations . 8 (3): 327–337. doi :10.1177/001872675500800306. S2CID  146649549.
  52. ^ Джордано, ПК (2003). «Отношения в подростковом возрасте». Annual Review of Sociology . 29 (1): 257–281. doi :10.1146/annurev.soc.29.010202.100047.
  53. ^ Хейни, Д. Л. (2001). «Повторный взгляд на сверстников-правонарушителей: имеет ли значение сетевая структура?». Американский журнал социологии . 106 (4): 1013–57. CiteSeerX 10.1.1.492.4909 . doi : 10.1086/320298. JSTOR  10.1086/320298. S2CID  144262731. 
  54. ^ Демут С. (1997). «Понимание «одиночки»: преступность и отношения со сверстниками, семьей и школой у подростков, не имеющих близких друзей». Молодежь и общество . 35 (3): 366–392. doi :10.1177/0044118X03255027. S2CID  143494449.Представлено на Американском съезде криминологии, Чикаго, Иллинойс
  55. ^ Джордано ПК, Сернкович СА, Пью М (1986). «Дружба и правонарушения». Am. J. Sociol . 91 (5): 1170–202. doi :10.1086/228390. JSTOR  2780125. S2CID  144997609.
  56. ^ Кандель, ДБ (1991). «Дружеские сети, близость и употребление запрещенных наркотиков в молодом возрасте: сравнение двух конкурирующих теорий». Криминология . 29 (3): 441–69. doi :10.1111/j.1745-9125.1991.tb01074.x.
  57. ^ Плейдон, А.П.; Шнер, Дж.Г. (2001). «Дружба девушек-подростков и делинквентное поведение». Подростковый возраст . 36 (142): 189–205. PMID  11572300.
  58. ^ Дишион, Т.Дж.; Эндрюс, Д.У.; Кросби Л. (1995). «Антисоциальные мальчики и их друзья в раннем подростковом возрасте: характеристики взаимоотношений, качество и процесс взаимодействия». Child Development . 66 (1): 139–51. doi :10.2307/1131196. JSTOR  1131196. PMID  7497821.
  59. ^ Уилкинсон, Д. Л. (2001). «Насильственные события и социальная идентичность: определение связи между уважением и мужественностью в насилии среди молодежи в центре города». В DA Kinney (ред.). Социологические исследования детей и молодежи . Т. 8. Нью-Йорк: Elsevier. С. 235–69. doi :10.1016/S1537-4661(01)80011-8. ISBN 978-0-7623-0051-8.
  60. ^ Брун, Джон (2009). Групповой эффект: социальная сплоченность и результаты в отношении здоровья . Springer. стр. 39.
  61. ↑ Беркли, Роб (2003), Год сплоченности (PDF) , заархивировано из оригинала (PDF) 22 сентября 2020 г. , извлечено 3 февраля 2010 г.
  62. ^ Альбрект Ларсен, Кристиан (2013). Взлет и падение социальной сплоченности: строительство и деконструкция социального доверия в США, Великобритании, Швеции и Дании. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-968184-6.
  63. ^ Тетт, Джиллиан (8 января 2010 г.). «Будущие стратегии финансирования могут стать проверкой патриотизма». Financial Times . Лондон . Получено 12 января 2010 г.

Дальнейшее чтение