Команды тегов - важная часть профессиональных борцовских шоу. Но в Википедии «объединение тегов» с использованием мясных кукол для координации действий нескольких редакторов с целью обойти нормальный процесс консенсуса неуместно.
Объединение тегов (иногда также называемое редакционным лагерем или бандой , фракционностью или бродячим цирком ) — это спорная [примечание 1] форма мясного кукольного театра , в которой редакторы координируют свои действия, чтобы обойти нормальный процесс достижения консенсуса . Как и в случае с мясными марионетками, редакторов могут обвинить в координации своих действий в обход политик и руководящих принципов (таких как 3RR и NPOV ). В отличие от «мясных кукол», эту фразу можно применить к законным редакторам. Эта фраза происходит от « команд тегов » в профессиональном рестлинге , когда команды из двух или более борцов по очереди выходят на ринг – один из них приводит товарища по команде в качестве подкрепления/поддержки, когда есть опасность проиграть .
Википедия поощряет и полагается на совместное редактирование для улучшения статей, и большинство редакторов, работающих вместе, не являются одной командой тегов. Будьте добросовестны и имейте в виду, что почти во всех случаях лучше принять во внимание доводы других редакторов, чем обвинять их в том, что они работают в одной команде.
Необоснованные обвинения в объединении тегов являются нецивилизованными . Следует позаботиться о том, чтобы правильно формулировать утверждения, ссылаясь на доказательства в соответствующих инстанциях, в соответствии с нашим процессом разрешения споров .
Редактирование командой тегов или редактирование на основе консенсуса
При редактировании на основе консенсуса несколько редакторов, иногда с разными точками зрения, работают вместе, чтобы создать статью, которая полностью соответствует основным политикам Википедии в отношении контента, таким как нейтралитет (WP:NPOV), отсутствие оригинальных исследований (WP:NOR) и проверяемость (WP:V). Редакторы могут отменить изменения в статье, которые нарушают основные правила Википедии в отношении содержания; это не объединение тегов. Команда тегов формируется, когда два или более редактора координируют свои правки таким образом, что это мешает статье или проекту.
В Википедии нет политики или рекомендаций относительно объединения тегов. Объединение тегов, которое явно подпадает под узкое определение в этом эссе, обычно нарушает другие рекомендации и политики, такие как нарушение работы или сбор информации (которые являются рекомендациями). Группа редакторов, действующих в унисон, сама по себе НЕ является объединением тегов.
Характеристики команды тегов
Признаки, которые могут указывать на объединение тегов, включают:
Блокирование консенсуса, постоянное оспаривание внешних мнений и действия так, как будто статья принадлежит им. Члены команды тегов часто отменяют изменения, даже если они были внесены на основе консенсуса на странице обсуждения, и вместо этого настаивают на том, что консенсус еще не ясен и что на странице обсуждения необходимо больше обсуждать. Это соответствует тенденциозному , разрушительному стилю редактирования команды тегов и сохраняет предпочтительную версию статьи. Когда предпринимается попытка обсуждения, члены команды тегов часто отвечают круговой аргументацией и постоянным игнорированием точек зрения тех, против кого они выступают. Даже если голоса более широкого сообщества придут, чтобы продемонстрировать иной консенсус сообщества, команды тегов могут отказаться «опустить этот вопрос» на страницах обсуждения статьи. Когда внимание сообщества отвлечено на другие вопросы, команды тегов могут продолжать поднимать одни и те же вопросы снова и снова, пытаясь создать видимость нового консенсуса.
Однако: простой отказ идти на компромисс не обязательно является свидетельством объединения тегов, особенно когда затрагиваются основные политики Википедии. Если очевидный консенсус отдает предпочтение контенту, который явно нарушает политику Википедии, например, применимый к биографическим материалам о живых людях , то информацию, тем не менее, следует удалить.
Нежелание включать в статью новые точки зрения . Команды тегов часто пытаются получить статью такой, какой они хотят, а затем настаивают на том, чтобы с этого момента не добавлялось ничего нового, потому что это «нарушает консенсус».
Нежелание идти на компромисс или следовать процессам разрешения споров в Википедии . Команды тегов обычно неохотно запрашивают мнение более широкого сообщества, поскольку это нарушит видимость консенсуса, который они пытаются изобразить в конкретной статье.
Однако: Википедия — это не бюрократия . Неоднократное привлечение одних и тех же (или внешне разных) обстоятельств на форумы по разрешению споров может оказаться бесполезным и может быть расценено как процессуальное злоупотребление.
Мясной кукольный театр . Члены команды тегов часто пишут заявления о поддержке других членов команды тегов, чтобы создать впечатление, что в сообществе существует консенсус. Это часто проявляется в том, что разрозненные пользователи, которые обычно не участвуют в этой тематической области, проявляют постоянную поддержку или оппозицию конкретному предложению, сделанному командой тегов. Цель состоит в том, чтобы создать впечатление, что консенсус достигнут, хотя на самом деле это не так. Затем, если/когда другие пользователи заметят предложение и встанут на сторону, противостоящую команде тегов, члены команды тегов могут отреагировать, заявив о существующем консенсусе.
Однако: многие редакторы просматривают определенные страницы, не участвуя в обсуждениях и не редактируя соответствующие статьи. Когда эти редакторы увидят возникшую проблему, они могут начать участвовать в обсуждении; это не делает этих редакторов марионетками.
Тактика преследования и запугивания. Члены группы тегов могут прибегнуть к аргументам ad hominem против несогласных редакторов или даже против авторов надежных источников.
Однако: Редакторы, основанные на консенсусе и действующие добросовестно, всего лишь люди: они могут наброситься, если их спровоцировать . Простая грубость не является доказательством объединения тегов.
Цели команд тегов
Потенциальные цели команд тегов могут включать в себя:
Продвижение определенной точки зрения , игнорируя политику нейтральной точки зрения, либо путем слишком малого или слишком большого освещения конкретной точки зрения, как это определено применимыми политиками Википедии, либо путем навязывания или блокировки изменений, которые продвигают или подавляют определенные точки зрения. Это может включать в себя согласованное редактирование с целью обелить статью, исключив всю критику, придав чрезмерный вес точке зрения меньшинства или исключив все, кроме однозначно положительной или отрицательной информации.
Месть или личная вендетта, вызванная реальной или воображаемой обидой, может стать мощной мотивацией. Как только редактор или администратор идентифицируется как враг, члены команды тегов могут преследовать материалы этого редактора или страницы пользователей, чтобы раздражать их, попытаться подорвать их авторитет или отвлечь их от сферы контроля команды тегов. Если редактор отбивает атаки на свою ценную избранную статью , у него будет меньше времени, которое он сможет потратить на одну из тщательно охраняемых статей команды тегов.
Поддержка члена команды. Члены команды тегов могут без вопросов поддерживать все, что делает другой участник. Некоторые члены команды могут не знать сути обсуждаемой темы, а просто заинтересованы в том, чтобы поддержать своего друга в борьбе с предполагаемыми противниками.
Владение несколькими редакторами
Связанная с этим проблема – право собственности на статьи . Теоретически ни один редактор или группа редакторов не владеет отдельной статьей в Википедии. На практике статья на малоизвестную тему часто попадает в списки наблюдения лишь у небольшой горстки редакторов, которые сразу же отменяют любые изменения, предложенные новичками, при этом весьма настойчиво настаивая на том, что их версия является «консенсусной».
Если новичок упорствует в редактировании страницы, члены группы могут обвинить его в конфликте правок или нарушении работы Википедии, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения , направить им ложные жалобы администраторам , пригрозить блокировкой или баном или прямо сказать им (иногда даже в редактировании). резюме возврата), чтобы бросить палку . Поскольку администраторы обычно распространяют презумпцию невиновности на пользователей, которые внесли действительный вклад в прошлом, часто на начальном этапе мало что делается, когда два или три пользователя пытаются отпугнуть нового участника от изменения «своей» статьи. Таким образом, небольшая группа могла добиться успеха, практически незаметно, запугав нового редактора, заставив его избегать одной конкретной энциклопедической темы или полностью покинуть Википедию.
Лучшая защита в таких случаях – поиск более широкого консенсуса . Проверьте историю изменений других людей, которые предлагали изменения в тех же или похожих темах, возможно, только для того, чтобы их отменили, и спросите их мнение (но избегайте сбора информации ). Поищите третье мнение из внешнего или нейтрального источника, получите экспертную оценку , чтобы взглянуть на содержимое страницы со стороны, вместо того, чтобы сосредотачиваться на поведении отдельных редакторов. Поощряйте других, кто может быть заинтересован в этой теме, добавить статью в свои списки наблюдения и внести свой вклад. Не воспринимайте войну как армию из одного человека, но не думайте, что два или три человека, заявляющие о своей принадлежности к одной малоизвестной теме, говорят от имени всех википедистов. Внешний редактор мог бы предложить совершенно иную альтернативу, которая послужит компромиссом при достижении основной цели — создания энциклопедии.
Обвинения в объединении тегов
Всегда лучше комментировать контент, а не участников, поэтому следует избегать называть кого-либо членом «команды тегов», поскольку это невежливо . Использование термина на страницах обсуждения статей должно носить только описательный характер. Например, было бы приемлемо высказать мнение, что правильному развитию статьи препятствует работа нескольких редакторов в тандеме. Речь идет не об обвинениях в адрес конкретных редакторов, а с точки зрения общей тенденции в редакционной деятельности. Как правило, нет необходимости использовать термин «объединение тегов» для разрешения спора, хотя он может быть эффективным сокращением при описании ситуации на нейтральном форуме, таком как доска объявлений для разрешения споров .
С подозрением на объединение тегов следует бороться, придерживаясь консенсуса и других соответствующих политик и рекомендаций Википедии, а также используя обычные процессы разрешения споров . Там, где это возможно, предполагайте добросовестность и исходите из предположения, что команды тегов нет .
Ложные обвинения в объединении тегов
Часто бывает трудно отличить объединение тегов от редактирования на основе консенсуса. Следовательно, некоторые редакторы, которым не удается достичь консенсуса в отношении предпочтительных для них изменений, будут необоснованно обвинять каждого редактора, который выступает против них, в том, что он является частью «команды тегов».
Что делать, если вас обвиняют в членстве в команде тегов? Обвинение может быть формой травли , целью которой является попытка спровоцировать вас на нецивилизованную или иную нежелательную реакцию. Поэтому важно, чтобы вы:
Ведите обсуждения, основываясь на содержании статьи, а не на авторах.
Оставайся справедливым . Распространенной проблемой в Википедии является то, что редакторы указывают на нарушения политики со стороны редакторов-противников, но игнорируют или оправдывают те же нарушения со стороны редакторов «на своей стороне». Такое поведение, коренящееся в общей когнитивной предвзятости , можно рассматривать как «команду тегов», даже если это не конкретная команда тегов. Поэтому, чтобы даже не создавать впечатления команды тегов, убедитесь, что политики и рекомендации соблюдаются одинаково. Если вы видите, что кто-то ведет себя невежливо, даже если он на вашей стороне – сделайте это особенно , если он на вашей стороне – укажите ему на это и попросите успокоиться. Это может быть отличным способом деэскалации спора, поскольку «дружественный» редактор с большей вероятностью прислушается к вам, если увидит в вас союзника, а редактор «противника» может успокоиться, если увидит, что политика соблюдаются одинаково. Это касается не только невежливости, но и других политических мер. Например, если редактора-оппонента наказывают за добавление информации без источников, то важно, чтобы все остальные редакторы также придерживались тех же стандартов использования источников.
В конечном счете, не позволяйте ложным обвинениям запугать вас. Просто сохраняйте спокойствие и вежливость, внимательно соблюдайте все правила и относитесь ко всем справедливо. В идеальном мире истина должна быть очевидна сторонним наблюдателям.
Средства
Часто невозможно определить, действуют ли пользователи как команда тегов или действительно участвуют в редактировании на основе консенсуса. Однако особенно важно сохранять хладнокровие и спокойствие, поскольку команды тегов – и те, кто обвиняет других в поведении как команда тегов – могут попытаться вызвать эмоциональную реакцию, чтобы запутать рассматриваемую проблему .
Невозможно рекомендовать какой-либо надежный метод для выявления или борьбы с подозрительной командой меток, но были предложены следующие стратегии:
Примите участие в добросовестном обсуждении, чтобы определить, общаются ли участники честно и эффективно. Будьте добросовестны, постарайтесь достичь консенсуса и действуйте в рамках обычного процесса разрешения споров .
В случае спора по поводу контента первостепенное значение имеет строгое применение основных политик в отношении контента, таких как WP:NPOV , WP:RS , WP:V и WP:NOR .
Вежливость — важная часть кодекса поведения Википедии, и ее следует поддерживать.
Откройте запрос на комментарии и попросите дополнительные внешние мнения на соответствующих досках объявлений, таких как доска объявлений надежных источников , чтобы определить более широкий консенсус. В идеале вы сможете привлечь мнение рецензентов, которые знакомы с предметом и смогут различать основные, известные и маргинальные точки зрения.
Не преследуйте команду в целом, а сосредоточьтесь на конкретных нарушениях политики отдельными редакторами. С вопросами по поводу поведения пользователей можно обратиться в Википедии:Доска объявлений администраторов/Инциденты ( WP:AN/I ).
Обратите внимание третьих лиц, возможно, разместив сообщение на наиболее подходящей доске объявлений .
Проверьте, находится ли статья в зоне повышенного контроля, просмотрев категории в Википедии:Общие санкции . Также проверьте, находятся ли какие-либо из редакторов под конкретными санкциями, на странице Wikipedia:Editing rights .
Обратите внимание: если есть две или более группы редакторов, поддерживающих определенные версии статьи или группы статей, или даже группа редакторов, утверждающих, что они борются с командой тегов, ни одна, ни одна или все эти группы не могут в конечном итоге оказаться действуя как разрушительная команда тегов, так что будьте осторожны. Группа редакторов, выступающая против команды тегов, должна быть осторожна, чтобы оставаться в рамках политики, и должна прилагать искренние добросовестные усилия для достижения консенсуса и поиска мнений извне. Методы объединения тегов никогда не должны использоваться для борьбы с предполагаемым объединением тегов; Википедия – это не поле битвы .
Обвинения в объединении тегов не дают никаких дополнительных прав или привилегий на отмену или иные действия вне политики при работе с этими редакторами или их изменениями.
Наконец, учтите возможность того, что вы можете ошибиться. Хотя может быть неприятно, когда чьи-то правки постоянно сопротивляются, но то, что вам кажется командой тегов, может вместо этого быть редакторами, которые более осведомлены о рассматриваемой теме, лучше знакомы с нюансами политики в отношении контента или иным образом работают в рамках целей Википедия.
Предложения для третьих лиц
Определите, в какой степени дополнительные предметные знания могут потребоваться для разрешения спора.
Определите ключевых участников статьи или тематической области.
Изучите выдвигаемые обвинения. Особенно важно, чтобы любые обвинения были подкреплены доказательствами . Просмотрите различия, чтобы убедиться, что они подтверждают обвинения.
Детально изучите ситуацию, чтобы составить полную картину. Простого просмотра нескольких различий может не хватить контекста, чтобы понять среду редактирования, которая привела к обвинениям. Поверхностный взгляд на ситуацию также может сыграть на руку тем, кто подстрекает других к нападкам.
Проверьте историю вкладов, чтобы увидеть, не является ли кто-либо из потенциальных участников команды тегов фиктивными марионетками или одноразовыми учетными записями.
Редакторов команды тегов иногда можно узнать, потому что они тратят очень мало времени на редактирование статей, а вместо этого просто перескакивают от спора к спору.
Проверьте журналы блоков.
Определите, требуются ли действия администратора.
Предложения для администраторов
Иногда лучший способ справиться с командой тегов — привлечь внимание администратора. Если затронутая статья будет помещена на испытательный срок или под более строгий административный надзор, команде тегов будет труднее работать эффективно.
Администраторам следует следовать приведенным выше рекомендациям для третьих лиц, особенно в отношении анализа доказательств.
Если администраторы заметят, что какие-либо редакторы ранее выдвигали ложные обвинения, к этим редакторам следует относиться как к нарушителям правил и при необходимости предупреждать, запрещать или блокировать их .
Проверьте, справедливо ли соблюдаются политики. Если группа редакторов настаивает на том, что правила должны применяться только к «противоположным» редакторам, а не к редакторам «их стороны», то это может быть поведением объединения тегов. Тщательно изучите историю спора, чтобы проверить такие претензии и встречные претензии. Политика должна применяться равномерно.
^ Спорно, поскольку нет единого мнения относительно достоинств этого эссе в пространстве имен. Редакторы выразили обеспокоенность тем, что «характеристики» групп тегов могут быть легко применены к редакторам, которые разделяют общую практику редактирования в соответствии с политикой, и что эссе может быть использовано как оружие против редакторов, которые действуют в соответствии с правилами редактирования Википедии. политики, чтобы бросить тень на их хорошую работу. См. Wikipedia:Разное для удаления/Wikipedia:Tag team .
