В академических публикациях эмбарго — это период, в течение которого доступ к академическим журналам не разрешен пользователям, которые не заплатили за доступ (или не имеют доступа через свое учреждение). Цель этого — обеспечить издателям доход для поддержки их деятельности, [1] хотя влияние эмбарго на издателей является предметом горячих споров, при этом некоторые исследования не обнаружили никакого влияния [ необходима ссылка ], в то время как опыт издателей свидетельствует об обратном. [2] [3] Опрос библиотек, проведенный в 2012 году Ассоциацией издателей научных, профессиональных и общественных наук, о вероятности отмены журналов в случаях, когда большая часть контента стала свободно доступной через шесть месяцев, предполагает, что это окажет серьезное негативное влияние на подписки, [4] но этот результат является предметом споров.
Существуют различные типы:
Существуют различные цели:
В академической публикации движущаяся стена — это временной период между последним выпуском академического журнала, доступным в данной онлайн- базе данных , и самым последним опубликованным печатным выпуском журнала. Он указывается издателями в их лицензионных соглашениях с базами данных (например, JSTOR ) и обычно составляет от нескольких месяцев до нескольких лет. [8]
Однако используемые в настоящее время сроки эмбарго (часто 6–12 месяцев в STEM и более 12 месяцев в социальных и гуманитарных науках ) не основаны на эмпирических данных о влиянии эмбарго на подписку на журналы. [9] В 2013 году Комитет по бизнесу, инновациям и навыкам Палаты общин Великобритании уже пришел к выводу, что «нет доступной доказательной базы, указывающей на то, что короткие или даже нулевые эмбарго приводят к отмене подписки». [примечание 1]
Имеются некоторые данные [примечание 2] о медианном «периоде полуиспользования» (медианное время, необходимое научным статьям для достижения половины от общего числа загрузок) и разнице в этом показателе по дисциплинам, но это само по себе не доказывает, что продолжительность эмбарго повлияет на подписки. [примечание 3]
Аргумент о том, что немедленное самоархивирование несет риски для дохода от подписки, выглядит ироничным, когда речь идет об архивировании постпринтов. Если бы ценность, которую издатели добавляют к процессу публикации помимо рецензирования (например, набор, распространение и архивирование), стоила запрашиваемой цены, люди все равно были бы готовы платить за журнал, даже если бы неформатированный постпринт был доступен в другом месте. Эмбарго можно рассматривать как утверждение о том, что на самом деле цены, взимаемые за отдельные статьи через подписку, несоизмеримы с ценностью, добавленной к публикации помимо организации процесса рецензирования. [9]
В прошлом издатели снимали периоды эмбарго для определенных исследовательских тем во время гуманитарных кризисов или их просили сделать это (например, вспышки вирусов Зика и Эбола [примечание 4] ). Хотя ученые считают это похвальным само по себе, это рассматривается как неявное признание того, что эмбарго подавляют прогресс науки и потенциальное применение научных исследований; особенно когда речь идет об опасных для жизни пандемиях. Хотя, возможно, не все исследования потенциально важны для спасения жизней, трудно представить себе дисциплину, в которой коллеги-исследователи и общественные партнеры не получили бы выгоды от неэмбаргованного доступа к результатам исследований. [9]
Факты свидетельствуют о том, что традиционные журналы могут мирно сосуществовать с политикой самоархивирования с нулевым эмбарго, [10] [11] [12] [13] [14] и относительные выгоды как для издателей, так и для авторов за счет увеличения распространения и цитирования перевешивают любые предполагаемые негативные последствия. Для издателей тот факт, что большинство репозиториев препринтов поощряют авторов ссылаться на опубликованную версию записи (VOR) или загружать ее, фактически является бесплатным маркетингом для соответствующего журнала и издателя. [9]
Plan S имеет нулевые эмбарго на самоархивирование как один из своих ключевых принципов. [9] Там, где издатели уже внедрили такую политику, например, Royal Society , Sage и Emerald , [примечание 5] до сих пор не было задокументировано никакого влияния на их финансы. В ответ на Plan S Highwire предложила трем издателям их обществ сделать все авторские рукописи доступными бесплатно после подачи и заявить, что они не считают, что эта практика способствовала снижению подписки. [примечание 6] Поэтому существует мало доказательств или обоснований, подтверждающих необходимость периодов эмбарго.