Дворцовая экономика или экономика перераспределения [1] — это система экономической организации , в которой существенная доля богатства поступает под контроль централизованной администрации , дворца , и оттуда — населению в целом. В свою очередь, населению могут быть разрешены собственные источники дохода , но оно в значительной степени полагается на богатство, распределяемое дворцом. Это традиционно оправдывалось тем принципом, что дворец был наиболее способен эффективно распределять богатство на благо общества. [2] [3] Храмовая экономика (или экономика храма-государства ) — это схожая концепция.
Концепция экономического распределения, по крайней мере, так же стара, как и появление фараонов . Антропологи отметили множество таких систем, от систем племен, занимающихся общими экономиками пропитания различных видов, до сложных цивилизаций, таких как империя инков , которая распределяла сегменты экономики по конкретным деревням. Суть идеи заключается в том, что центральное управление планирует производство , назначает элементы населения для его выполнения, собирает товары и услуги, созданные таким образом, и перераспределяет их между производителями. [ необходима цитата ]
Дворцовая экономика — это особый тип распределительной системы, в которой экономическая деятельность цивилизации осуществляется на территории или вблизи помещений центральных административных комплексов, дворцов абсолютных монархов или группы жрецов в версиях, возглавляемых храмами. Функция дворцовой администрации — снабжать производителей капитальными товарами для производства дальнейших товаров и услуг, которые считаются собственностью монарха. Обычно это не альтруистическое начинание. Дворец в первую очередь заинтересован в создании капитала , который затем может быть распоряжаться по усмотрению правителя. Часть может стать товарным капиталом, который будет продан или обменен с целью получения прибыли , или часть может быть реинвестирована в дальнейшие центры, включая дополнительные производственные мощности, войны (экономическая деятельность, от которой ожидается извлечение прибыли), выгодные союзы, флоты и господство на морях.
В древних дворцовых системах производители обычно были частью оборотного капитала . От высшего до низшего они были привязаны к дворцовой экономике узами принудительного рабства или покровительства . Любые инвестиции в войну, как ожидалось, принесли бы взамен добычу и пленных, которые становились частью вклада дворцового комплекса. Дворец отвечал за покрытие расходов производителей. Он должен был предоставлять еду, одежду и кров, что он часто делал на территории.
Нить, ведущая к современному использованию терминов, пришла из изучения дворцов минойской и микенской цивилизаций , которые процветали в позднем бронзовом веке на Крите и материковой Греции соответственно. Термин «дворцовая экономика» начинался как обозначение экономической деятельности отдельных дворцов, которые содержали очень большие площади для хранения сельскохозяйственной продукции. Например, сэр Артур Эванс ссылался на дворцовую экономику, имея в виду экономику Кносского дворца . [ необходима цитата ] Другие последовали его примеру, не исследовав в полной мере, какой вид экономики это может быть.
В 1956 году Вентрис и Чедвик опубликовали идею, которую они рассматривали ранее: [4]
И нет никаких свидетельств в табличках о чем-либо, приближающемся к валюте. Каждый товар указан отдельно, и нет никаких признаков эквивалентности между одной единицей и другой.
В то же время М. Финли заметил свидетельства перераспределения в табличках и попытался понять, как это могло произойти в те доденежные времена. В «Мире Одиссея» он отметил, что большая часть распределения была внутренней: [5]
Все производственные работы, посев, сбор урожая, помол и ткачество, даже охота и набеги, хотя и выполнялись отдельными лицами, выполнялись от имени всего домохозяйства... и из центра они перераспределялись...
Финли далее выдвинул гипотезу, что дарение подарков, «основной организационный механизм среди многих примитивных народов» [6], развилось в систему обмена без цен и зависящую от специальной оценки обменивающих сторон:
Акт дарения всегда был первой половиной ответного действия, вторая половина которого была ответным даром.
Наблюдения Финли были немедленно и почти повсеместно приняты [ кем? ] ; однако, за прошедшие десятилетия появились некоторые оговорки. Микенские корабли отправлялись из дворцовых комплексов, нагруженные керамикой, маслами, духами и другими товарами, как будто это был экспорт на продажу, а не дарение. [ нужна цитата ]
Как и другие археологи того времени, Вентрис не использовал термин «дворцовая экономика» для чего-либо большего, чем повседневная экономика дворца, хотя Вентрис и Чедвик отметили «сходство в размерах и организации королевских дворцов» Нузи , Алалаха и Угарита . [ 7] Аналогично, Финли в конце 1950-х годов не называл свою систему дворцовой экономикой. Статус слова изменился к 1960 году, когда исторические теоретики соединили эти два понятия. [8]
Точно неизвестно, кто был первым, но лучшим кандидатом является Карл Полани [ по мнению кого? ] , экономический типолог, тогда находившийся к концу своей жизни и на пике своей карьеры. Он одобрил работу Финли и пошел дальше. В сборнике 1960 года « Город Непобедимый » [9] , написанном до 1958 года, он вспомнил, как Вентрис утверждал, что валюта отсутствовала на табличках: «Майкл Вентрис... утверждал отсутствие денег в дворцовой экономике Микенской Греции». Сам Вентрис не называл Микенскую Грецию дворцовой экономикой, что делает пересказ Финли ранним примером такого использования. После этого многие теоретики начали использовать этот термин. Грэм Кларк (1961) писал о «дворцовой экономике, привнесенной с Крита...» [10] Честер Старр (1961) сказал [11]: «Ремесленники и крестьяне были в значительной степени включены в дворцовую экономику под королевским контролем...». Леонард Р. Палмер (1963) [12] ссылался на «высокоцентрализованную «дворцовую экономику»» Кносса и Пилоса.
К 1965 году концепция дворцовой экономики широко применялась к эгейским и ближневосточным цивилизациям позднего бронзового века. [ требуется ссылка ] Она стала настолько общепринятой, что впоследствии ее стали применять к современным типам экономических систем. Однако было заметное воздержание. Чедвик, унаследовавший работу и традицию Вентриса, в «Микенском мире » (1976) в частности не ссылается на дворцовую экономику. Вместо этого он подразумевает такие вопросы, как [13]
... не совсем ясно, насколько маленьким может быть дворец... Из зданий дворца мы можем сделать вывод, что существуют административные центры... каждый центр управления подразумевает администратора, будь то независимый монарх, полуавтономный принц или местный барон...
Это подразумевает, что модель дворцовой экономики может быть упрощенной, предвосхищая текущую тенденцию. Холстед резюмирует форум, начатый Накассисом и другими, как [14]
Термин «перераспределение» использовался в различных значениях в контексте Эгейского бронзового века и, таким образом, скорее затемняет, чем проливает свет на возникновение и функционирование политической экономии.
Еще в эпоху Средней бронзы , примерно в первой половине 2-го тысячелетия до н. э., в Восточном Средиземноморье доминировала цивилизация, названная минойской ее первооткрывателем сэром Артуром Эвансом , раскопавшим Кносский дворец , который он назвал Дворцом Миноса. Цивилизация была морской, ее флоты были легендарными, ее поселения были в основном прибрежными, а ее операции были в основном мирными. Существуют легенды, такие как легенда о Тесее и Минотавре , которые указывают на то, что Крит собирал дань определенного рода с заморских территорий, но его легендарная история сильно отличается от войн и воинов материка.
Эволюция дворцовых сооружений, если это были дворцовые сооружения, началась на Крите в среднеминойский (MM) период среднего бронзового века. Начало того, что Шоу называет «большой тройкой» — Кносс, Фест , Малия — датируется MMI, но другие начались в MMII. Отношения между всеми основаниями остаются неизвестными, но единый акт основания теперь следует исключить. [15]
Тип экономической системы, преобладающей на Крите и, предположительно, везде, куда проникало критское влияние, очень хорошо документирован сотнями табличек, найденных в нескольких местах на Крите. Только упорное сопротивление письменности, линейного письма А , дешифровке препятствует прочтению этих документов и усвоению содержащейся в них информации. Следовательно, об экономике ничего не известно, кроме того, что можно вывести из археологии или вывести, проведя рискованные параллели с информацией, представленной в документах позднего бронзового века, которые можно прочитать. То, что минойцы, как их называл Эванс, не зная их настоящего имени или имен, могли иметь дворцовую экономику, является чистой спекуляцией.
Экономика минойской цивилизации зависела от выращивания пшеницы, оливок, винограда и других продуктов, а также поддерживала несколько отраслей промышленности, таких как текстильная, гончарная и металлообрабатывающая. Некоторые из производственных отраслей базировались во дворцах. Продукция с окрестных сельскохозяйственных угодий собиралась, регистрировалась и хранилась во дворцах, как видно из большого количества кладовых и пифосов (кувшинов для хранения), найденных там. Дворцы, по-видимому, имели определенную степень контроля над внешней торговлей. Обнаружение табличек с линейным письмом А и линейным письмом В , перечисляющих товары, в архивных помещениях Кносского дворца , предполагает высокоорганизованную бюрократию и систему ведения записей, которая контролировала все входящие и исходящие продукты.
Дворцовая экономика в Древнем Египте , Месопотамии , Анатолии и Леванте пришла в упадок в конце бронзового века, уступив место примитивной рыночной экономике, которую возглавляли частные торговцы или чиновники, владевшие частным бизнесом на стороне. [ необходима ссылка ] Последним оплотом и олицетворением дворцовой системы была Микенская Греция , которая была полностью разрушена во время краха бронзового века и последовавших за ним Темных веков Греции .
Модель мандалы для описания моделей диффузной политической власти в ранней истории Юго-Восточной Азии, созданная OW Wolters 1982, не затрагивает экономические вопросы. После миссии британского агента Джона Кроуфорда в Сиам в 1822 году, его журнал описывает «дворцовую экономику», которую он приписывает жадности. Его миссия была задержана в порту Пак Нам , пока он не дал удовлетворительного отчета о дарах дворцу, закончившись допросом в мельчайших подробностях относительно дара лошади, которую Кроуфорд считал «лишь хорошим образцом неделикатности и жадности, которые мы впоследствии обнаружили столь характерными для сиамского двора и его должностных лиц по каждому вопросу подобного характера». [16] Эта ситуация положила начало переходу к рыночной экономике с Договором Боуринга , заключенным сторонником свободной торговли сэром Джоном Боурингом с модернизирующим Сиам королем Монгкутом , подписанным 18 апреля 1855 года.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)