Вустер против Джорджии , 31 US (6 Pet.) 515 (1832), было знаковым делом , в котором Верховный суд США отменил обвинительный приговор Сэмюэлю Вустеру и постановил, что уголовный закон Джорджии, запрещавший некоренным американцам находиться на землях коренных американцев без лицензии от штата, был неконституционным. Мнение наиболее известно своими dicta , в которых излагались отношения между племенами и правительством штата и федеральным правительством . Считается, что оно заложило основы доктрины племенного суверенитета в Соединенных Штатах .
Сэмюэл Остин Вустер был миссионером чероки , переводчиком Библии, печатником и защитником суверенитета чероки. Он сотрудничал с Элиасом Будино на американском Юго-Востоке, чтобы основать Cherokee Phoenix , первую газету коренных американцев.
В этот период натиск европейско-американских поселенцев на запад постоянно вторгался на территорию чероки, даже после того, как они сделали некоторые уступки земель правительству США . С помощью Вустера и его спонсора Американский совет миссионеров составил план борьбы с посягательством с помощью судов. Они хотели передать дело в Верховный суд США , чтобы определить отношения между федеральным и государственными правительствами и установить суверенитет нации чероки. Наняв Уильяма Вирта , бывшего генерального прокурора США , чероки отстаивали свою позицию перед Верховным судом США в деле Джорджия против Тассела (суд выдал исковое заявление об ошибке для чероки, осужденного в суде Джорджии за убийство, совершенное на территории чероки, хотя штат отказался принять исковое заявление) и Нация чероки против Джорджии (1831) (суд отклонил это дело по техническим причинам из-за отсутствия юрисдикции). [1] По мнению большинства последнего, главный судья Маршалл описал нацию чероки как «внутреннюю зависимую нацию» без каких-либо прав, обязательных для государства. [2]
Вустер и одиннадцать других миссионеров встретились и опубликовали резолюцию в знак протеста против закона Джорджии 1830 года, запрещающего всем белым мужчинам жить на землях коренных американцев без государственной лицензии. [2] Хотя закон штата был попыткой ограничить поселение белых на территории чероки, Вустер рассудил, что подчинение закону, по сути, означало бы отказ от суверенитета нации чероки в управлении своей собственной территорией. Как только закон вступил в силу, губернатор Джордж Рокингем Гилмер приказал ополченцам арестовать Вустера и других, кто подписал документ и отказался получить лицензию. [1]
После двух серий судебных разбирательств все одиннадцать мужчин были признаны виновными и приговорены к четырем годам каторжных работ в государственной тюрьме в Милледжвилле . Девять приняли помилование, но Вустер и Элизур Батлер отклонили его, чтобы чероки могли передать дело в Верховный суд. Уильям Вирт отстаивал это дело, но Джорджия отказалась от адвоката, представляющего его, поскольку штат считал, что Верховный суд не имеет полномочий рассматривать это дело. [3]
Главный судья Джон Маршалл изложил в этом мнении, что отношения между индейскими нациями и Соединенными Штатами являются отношениями наций, соответствующими принципам права наций. [4] Он рассуждал, что Соединенные Штаты, в качестве федерального правительства, унаследовали законные права Короны . Эти права, заявил он, включают в себя исключительное право вести переговоры с индейскими нациями Северной Америки, исключая все другие европейские державы. Это не включало права владения их землей или политического господства над их законами. Он признал, что осуществление завоевания и покупки может дать политическое господство, но они находятся в руках федерального правительства, и отдельные штаты не имеют полномочий в делах американских индейцев . Поэтому статут Джорджии был недействительным.
Член Верховного суда Генри Болдуин не согласился, заявив, что, по его мнению, запись не была должным образом возвращена по иску об ошибке и должна была быть возвращена судом штата Джорджия, а не клерком суда округа Гвиннетт . Что касается существа дела, он сказал, что его мнение осталось тем же, что было высказано им в деле Cherokee Nation против Georgia в 1831 году . [5]
Язык Маршалла в Вустере мог быть мотивирован его сожалением о том, что его более ранние мнения в делах Флетчер против Пека и Джонсон против Макинтоша были использованы в качестве оправдания действий Джорджии. Джозеф Стори считал это похожим образом, написав в письме своей жене от 4 марта 1832 года: «Слава Богу, Суд может очистить свои руки от несправедливости угнетения индейцев и пренебрежения их правами». [6]
В популярной цитате, которая считается апокрифической, президент Эндрю Джексон , как сообщается, ответил: «Джон Маршалл принял решение; теперь пусть он его приведёт в исполнение!» [7] [8] Эта цитата впервые появилась через двадцать лет после смерти Джексона в истории Гражданской войны в США , написанной издателем газеты Хорасом Грили в 1865 году , «Американский конфликт» . [8] Однако в марте 1832 года в прессе сообщалось, что Джексон вряд ли поможет в исполнении решения суда, если его помощь будет запрошена. [9] В письме Джону Коффи от апреля 1832 года Джексон написал, что «решение Верховного суда оказалось нерешительным, и они обнаружили, что не могут принудить Джорджию подчиниться его мандату». [7] [10] В письме от марта 1832 года политик из Вирджинии Дэвид Кэмпбелл сообщил о частной беседе, в которой Джексон «спортивно» предложил призвать ополчение штата Массачусетс для обеспечения выполнения приказа, если Верховный суд потребует его вмешательства, поскольку Джексон считал, что северяне добились решения суда. [10]
Суд не просил федеральных маршалов исполнять решение. [11] Таким образом, Вустер не налагал никаких обязательств на Джексона; ему нечего было приводить в исполнение, [12] [13] хотя политические враги Джексона сговорились найти доказательства, которые можно было бы использовать на предстоящих политических выборах , чтобы утверждать, что он откажется исполнять решение Вустера . [14] Согласно Закону о судопроизводстве 1789 года , дела Верховного суда должны были быть возвращены обратно в суд низшей инстанции для окончательного исполнения решения Верховного суда. Верховный суд мог исполнять окончательное решение только в тех случаях, когда суд низшей инстанции не действовал в соответствии с директивой Верховного суда. [15] Вскоре после того, как в марте 1832 года было вынесено постановление Верховного суда, суд объявил перерыв на срок и не собирался на следующий срок до января 1833 года. [16] [17]
Постановление Верховного суда от 3 марта 1832 года постановило освободить из тюрьмы Сэмюэля Вустера и Элизура Батлера. [18] 17 марта адвокаты Вустера обратились в суд Джорджии с просьбой освободить Вустера, но суд отказал. [18] В течение следующих месяцев адвокаты Вустера обратились к недавно избранному губернатору Джорджии Уилсону Лампкину с просьбой о безусловном помиловании, но Лампкин отклонил прошение на том основании, что федеральное правительство превысило свои полномочия. [19] В то же время федеральное правительство под руководством военного министра Льюиса Касса начало интенсивную кампанию по заключению договора о высылке с народом чероки, который сделал бы решение Верховного суда и продолжающееся политическое заключение Вустера несущественными. [20] 6 ноября Лампкин выступил со своим ежегодным посланием в законодательном собрании штата Джорджия, заявив, что он продолжит сопротивляться решению Верховного суда:
«Верховный суд Соединенных Штатов... своим решением попытался подорвать основную юрисдикцию штата в уголовных делах... Однако я был готов встретить эту узурпацию федеральной власти самым быстрым и решительным сопротивлением». [21] [18]
Восемнадцать дней спустя, 24 ноября, штат Южная Каролина издал Указ об аннулировании , отдельную и не связанную с ним попытку штата бросить вызов федеральной власти. [18] Это положило начало серии событий, известных как Кризис аннулирования . В попытке изолировать Джорджию от Южной Каролины администрация Джексона изменила курс в своем подходе к решению Вустера . Военный министр Льюис Касс, сенатор США Джон Форсайт от Джорджии, будущий вице-президент Мартин Ван Бюрен и политические союзники Ван Бюрена из Регентства Олбани начали лоббировать Лампкина, чтобы тот предложил помилование, ссылаясь на вероятность того, что договор о высылке с чероки может быть достигнут после того, как Вустер и Батлер будут освобождены из тюрьмы. [22] Чтобы поддержать свою позицию по правам штата , Лампкин поставил условие, что Вустер и Батлер должны были подать прошение о помиловании с признанием того, что они нарушили закон штата. Двое миссионеров сначала отказались, потому что решение Верховного суда постановило, что они не нарушали никакого закона. Они решили продолжить апелляцию после заседания Верховного суда в начале 1833 года. [23]
Ситуация в стране начала ухудшаться в декабре. 8 декабря Эндрю Джексон издал Прокламацию об аннулировании , осуждающую аннулирование в Южной Каролине, объявляющую отделение неконституционным и заявляющую, что правительство Соединенных Штатов прибегнет к силе, если Южная Каролина не отступит. [24] [25] Дальнейшие мольбы политиков Джорджии и представителей федерального правительства убедили Вустера и Батлера в риске для нации чероки, если Джорджия присоединится к попытке отделения Южной Каролины. Вустер и Батлер начали пересматривать свою апелляцию в Верховный суд. [26]
22 декабря Джорджия отменила закон, который посадил Вустера и Батлера в тюрьму, позволив им подать прошение о помиловании без необходимости давать клятву покинуть штат Джорджия или земли чероки. [27] 8 января 1833 года миссионеры подали прошение о помиловании, но оно не содержало признания того, что они нарушили закон штата, и Лампкин посчитал, что его формулировка оскорбительна для штата Джорджия. Представители обеих сторон договорились о новом письме, которое должно было быть составлено миссионерами, и которое было доставлено Лампкину на следующий день. В последнем письме Вустер и Батлер обратились к «великодушию штата» Джорджия с просьбой прекратить их тюремные сроки. [28] 14 января Лампкин издал общее воззвание, [29] а не формальное помилование. [30] Вустер и Батлер были освобождены из тюрьмы. [31]
Два дня спустя, 16 января, президент Эндрю Джексон направил послание Конгрессу с просьбой о военной силе для подавления восстания в Южной Каролине. Эта просьба была удовлетворена в форме Закона о силе . [31] Вустера и Батлера критиковали сторонники усилий по аннулированию, обвиняя их в содействии усилиям Джексона по началу войны против Южной Каролины. [32]
19 января Вустер и Батлер вернулись в Нью-Эхоту , столицу племени чероки. [33] В феврале они отправили письмо в Missionary Herald , в котором объяснили, что их отказ от дела в Верховном суде был «не из-за каких-либо изменений в наших взглядах, а из-за изменившихся обстоятельств». [34]
29 декабря 1835 года представители народа чероки подписали спорный договор о переселении, Договор Нью-Эхота , который был немедленно опротестован подавляющим большинством чероки. [35] Сэмюэл Вустер переехал на западную индейскую территорию народа чероки в 1836 году, после начала переселения. Вустер возобновил свое служение, продолжил переводить Библию на язык чероки и основал первую типографию в этой части Соединенных Штатов, работая с чероки над изданием их газеты. [2]
В своей удостоенной Пулитцеровской премии книге «Верховный суд в истории Соединенных Штатов » Чарльз Уоррен утверждал, что последовательность событий после дела Вустера позволила Верховному суду перейти от самой низкой точки в истории в конце 1832 года к самой сильной позиции за последние пятнадцать лет к началу 1833 года. [36] [35] В 2000 году судья Стивен Брейер заметил, что Верховный суд был «очевидным победителем» в этом деле после того, как его решение было исполнено, но народ чероки был «очевидным проигравшим», поскольку решение не принесло им никакой пользы. [37] Поскольку Джексон продолжил переселение чероки , Вустер в то время не помог правам коренных народов. [37] Переселение народа чероки началось всего через три года после освобождения Сэмюэля Вустера и Элизура Батлера из тюрьмы в Джорджии, а принудительная миграция началась по Тропе слез в 1838 году. [38]
Вустер цитировался в нескольких более поздних решениях по вопросу племенного суверенитета в Соединенных Штатах . В 2022 году Суд вынес решение по делу Оклахома против Кастро-Уэрты , которое возникло из более раннего решения Суда по делу Макгирт против Оклахомы (2020) о том, что племенные земли в восточной части Оклахомы никогда не были отменены Конгрессом, и, как следствие, преступления, совершенные на племенных землях коренными американцами, считались подпадающими под племенную и федеральную юрисдикцию, а не под юрисдикцию штата. Кастро-Уэрта решил разъяснить, что преступления, совершенные некоренными американцами на племенных землях, будут иметь одновременную юрисдикцию как федеральную, так и государственную. Судья Бретт Кавано , выступая с большинством в деле Кастро-Уэтра , заявил, что « понимание эпохи Вустера индейской территории как отдельной от государства было отменено позднее в 1800-х годах», основываясь на делах « Соединенные Штаты против МакБрэтни» и «Дрейпер против Соединенных Штатов» . [39]
В пьесе 2018 года «Суверенитет» Мэри Кэтрин Нэгл описываются исторические обстоятельства этого дела. [40]
Работы, связанные с делом Вустер против Джорджии в Wikisource