Грант против Норвегии (1851 г.) [1] представляет собой дело о Законе о морской перевозке грузов ; но с 1992 года это уже не был хороший закон.
Это был иск по делу индоссантов коносамента против владельцев судна о взыскании суммы авансов, внесенных первыми по коносаментам, поскольку товары фактически так и не были отгружены.
Суд постановил, что указание в коносаменте о том, что товары отгружены, имеет доказательную силу только prima facie и его условия могут быть опровергнуты доказательствами обратного.
Обоснованием этого дела было то, что перевозчик не должен нести ответственность, если (что не было редкостью в то время) капитан судна обманным путем вступил в сговор с нечестным грузоотправителем и выставил счет, в котором ложно указывалось, что товар был погружен. (Капитан обычно является одновременно сотрудником и агентом перевозчика, но (в обеих ролях) действует в нарушение юридических фидуциарных обязанностей перед своим работодателем/принципалом).
Гаагско -Висбийские правила продолжают эту точку зрения, в статье III (4) говорится:
"Такой коносамент является доказательством prima facie получения перевозчиком груза, описанного в нем в соответствии с пунктом 3 (а), (b) и (с). Однако доказательство обратного не допускается. когда коносамент был передан третьему лицу, действующему добросовестно».
Хотя Великобритания приняла Гаагско-Висбийские правила, [2] для целей английского законодательства коносамент теперь считается убедительным (а не просто prima facie ) доказательством получения в результате раздела 4 Перевозки грузов. согласно Закону о море 1992 года . Причина изменения заключается в том, что Юридическая комиссия [3] сочла, что для поддержания международного доверия крайне важно, чтобы на коносамент можно было полагаться как на убедительное изложение факта. [4] [5] Отсюда следует, что основное правило Грант против Норвегии было признано недействительным Законом 1992 года.