«Поттер против Минахана» — знаковое решение Высокого суда Австралии, который первым признал принцип законности , то есть идею о том, что без конкретных законодательных формулировок, позволяющих поступать иначе, суды должны защищать фундаментальные права. [1] Дело также известно признанием права на свободу передвижения. [2]
Случай, произошедший в контексте политики Белой Австралии , ограничивавшей миграцию китайцев и азиатов в Австралию, касался Джеймса Фрэнсиса Китчена Минахана, который родился в Австралии в 1876 году в семье китайца и матери-ирландки австралийского происхождения, но из пяти лет жил в Китае. В 1908 году, после смерти отца, Минахан вернулся в Австралию и, несмотря на наличие австралийского свидетельства о рождении, был арестован и заключен в тюрьму на том основании, что он был иммигрантом, запрещенным в соответствии с Законом об ограничении иммиграции . [3] В апреле 1908 года в Викторианском суде мелких сессий было признано, что Минахан проживал в Виктории с момента рождения и, следовательно, не мог считаться иммигрантом в соответствии с Законом. Содружество обжаловало это решение в Высоком суде. Минахана представляли Фрэнк Гаван Даффи , впоследствии председатель Верховного суда , и Уильям Ах Кет , первый китайско-австралийский адвокат. [4] [3]
Совместное решение совпало с мнением суда низшей инстанции и постановило, что Минахан сохранил свое место жительства в Австралии с рождения. Раздел 51 австралийской конституции (иммиграционные полномочия) не давал Содружеству права ограничивать въезд людей, которые уже подтвердили свое право на жительство. [5]
Судьи Иссакс и Хиггинс согласились с результатом, но установили в пользу ответчика на более узком основании, а именно, что тест под диктовку, предписанный Законом об ограничении иммиграции, на самом деле не проводился в отношении Минахана.