Дело «Соединенные Штаты против Хадсона и Гудвина» (11 US (7 Cranch) 32 (1812)) было делом, в котором Верховный суд США постановил, что Конгресс должен сначала принять конституционный закон, криминализирующий деяние, назначить наказание и предоставить федеральным судам юрисдикцию в отношении преступления, чтобы суд вынес обвинительный приговор.
Барзиллай Хадсон и Джордж Гудвин, ответчики по делу, были обвинены в клевете на президента и конгресс, а также в том, что они обвинили их в тайном голосовании за предоставление Наполеону Бонапарту 2 миллионов долларов для заключения договора с Испанией . Окружной суд разделился во мнении о том, может ли он осуществлять юрисдикцию общего права в таких случаях.
Судья Уильям Джонсон-младший представил мнение Суда. Сначала он объяснил, что федеральное правительство является одним из ограниченных полномочий, как установлено в Конституции . Кроме того, только юрисдикция Верховного суда была четко определена в Статье III Конституции США . Поскольку низшие федеральные суды были созданы Конгрессом в соответствии с Законом о судебной системе 1789 года , их юрисдикция должна была быть определена Конгрессом. Поэтому Суд рассудил, что, поскольку Конгресс имеет право создавать такие суды, принципы ограниченного правительства говорят в пользу ограничения их юрисдикции конкретными актами, указанными Конгрессом.
Суд постановил: «Законодательная власть Союза должна сначала объявить деяние преступлением, назначить ему наказание и объявить суд, который будет иметь юрисдикцию в отношении правонарушения». В dicta он также упомянул исключение из общего правила. Суды имеют некоторые подразумеваемые полномочия, такие как наказание тяжущихся за неуважение к суду ( contumy ) и приведение в исполнение судебных постановлений.
Это дело фактически закрыло двери для полномочий нижестоящих федеральных судов по осуждению обвиняемых за преступления общего права и поручило Конгрессу конкретно определить уголовную юрисдикцию посредством законодательства .