Board of Bendigo TAFE v Barclay — австралийское трудовое дело, рассмотренное Высоким судом Австралии по статье 346 Закона о справедливом труде, защищающей от неблагоприятных действий за участие в промышленной деятельности. Дело касалось увольнения сотрудника Bendigo TAFE . Сотрудник был членом Австралийского союза образования (AEU) и был отстранен после того, как отправил электронное письмо со своего рабочего компьютера всем членам AEU, работающим в Bendigo TAFE. Затем руководство отстранило его за то, что он не уведомил их о серьезных случаях мошенничества, обсуждавшихся в этом электронном письме.
Грег Баркли был сотрудником Bendigo TAFE . Он также был президентом филиала AEU . Он отправил электронное письмо всем членам AEU, работающим в Bendigo TAFE, о том, что несколько членов AEU сообщили о том, что стали свидетелями или были приглашены принять участие в создании мошеннических документов в рамках аудита . [1]
Старший менеджер TAFE попросил Барклая предоставить имена членов, на которых Барклай ссылался в своем письме. Барклай отказался. Генеральный директор Bendigo TAFE, доктор Харви, затем отстранил Барклая.
Barclay и AEU обратились в Федеральный суд за декларацией. Они стремились установить, что TAFE предприняла неблагоприятные действия против Barclay за участие в промышленной деятельности, нарушая Закон о справедливом труде.
В соответствии с Законом о справедливом труде, Bendigo TAFE несет бремя доказывания того, что причина принятия ими неблагоприятных мер не включала запрещенную причину в соответствии с разделом 346 Закона. [Примечание 1]
Доктор Харви дала показания о том, что она считала расследование действий Баркли необходимым, поскольку он не уведомил руководство о серьезных обвинениях в мошенничестве; и что вместо этого он оклеветал и намекнул коллегам. Она сказала, что считает это нарушением Кодекса поведения Bendigo TAFE. Она сказала, что не возражает против того, чтобы Баркли поднял вопрос о мошенничестве с членами AEU, и что вместо этого она приняла меры против Баркли за его неспособность поднять такой серьезный вопрос перед высшим руководством. Она сказала, что приняла бы те же меры в аналогичных обстоятельствах против человека, не связанного с AEU .
Судья Трейси отклонила ходатайство, приняв во внимание доказательства доктора Харви, подтверждающие отсутствие запрещенной причины.
Большинство членов суда в составе судей Грей и Бромберг поддержали апелляцию ответчика на решение судьи первой инстанции. Судья Ландер высказал особое мнение.
Bendigo TAFE получил специальное разрешение на подачу апелляции в Высокий суд.
Высокий суд единогласно удовлетворил апелляцию Bendigo TAFE тремя отдельными решениями. На основании доказательств суд постановил, что позиция и деятельность профсоюза Barclay не были оперативными факторами в решении предпринять неблагоприятные действия. Судьи Гаммоу и Хейн также отметили, что показания доктора Харви не были оспорены, и поэтому нарушение s346 не может быть установлено. [1]
Однако суд отметил, что положительные доказательства от лица, принимающего решение, могут быть ненадежными из-за других противоречивых доказательств. [2] Однако, суд не нашел подтверждения этому на основании фактов, представленных ему.
Суд дополнительно установил, что в отношении s346, именно душевное состояние лица, принимающего решение, имеет значение. Окружающие обстоятельства имеют значение только в той мере, в какой они помогают прояснить это душевное состояние суду. [3]