Дело Хьюз против Alexandria Scrap Corp. , 426 US 794 (1976), рассматривалось в Верховном суде Соединенных Штатов . [1] Мэриленд создал программу, которая 1) покупала брошенные автомобили, 2) выплачивала вознаграждение тем, у кого были номерные знаки Мэриленда , и 3) налагала более строгие требования к документации на переработчиков из других штатов, чтобы сократить количество брошенных автомобилей в Мэриленде.
Вопрос, который предстоит решить суду, заключается в том, нарушает ли такая программа положение о неактивной торговле, а именно, может ли Мэриленд конституционно дискриминировать или обременять межштатную торговлю, налагая более строгие требования к документации на переработчиков из других штатов или отдавая предпочтение автосалонам в штате при покупке ими ненужных автомобилей.
В отличие от предыдущих дел о Dormant Commerce Clause, Мэриленд действовал как участник рынка (в отличие от государственного регулятора). В таких случаях Суд постановил, что государственный субъект может отдавать предпочтение своим гражданам по сравнению с иностранными гражданами.
В этом случае было создано исключение для «участников рынка» из общих ограничений для штатов, налагаемых Положением о неактивной торговле.
Определение того, когда государство действует как «участник рынка», а не как регулятор, не было решено в этом деле, но было установлено в деле South Central Timber Development против Wunnicke . [2]