Дело Пайк против Bruce Church, Inc. , 397 US 137 (1970), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что полномочия штатов принимать законы, вмешивающиеся в межгосударственную торговлю , ограничены, когда закон налагает неоправданное бремя на предприятия. [3]
Закон Аризоны требовал, чтобы выращенные в Аризоне дыни указывали на каждой упаковке свой штат происхождения. Bruce Church, Inc. была аризонским производителем высококачественных дынь. Вместо того чтобы упаковывать их в Аризоне, она перевозила их на близлежащие калифорнийские предприятия, где они не были маркированы как выращенные в Аризоне. [3]
Аризона издала приказ, запрещающий Черчу отправлять неупакованные дыни с ранчо в Аризоне, и требующий, чтобы дыни были упакованы в Аризоне и идентифицированы как поступившие от упаковщика в Аризоне. Это обошлось бы Черчу в 200 000 долларов за упаковку урожая стоимостью 700 000 долларов. [3]
Затем компания подала иск в федеральный суд, чтобы помешать Аризоне обеспечить исполнение постановления, запрещающего Church поставлять дыни.
Законы штатов, которые оказывают негативное влияние на межштатную торговлю, являются неконституционными в соответствии с Положением о неактивной торговле . Судья Стюарт использовал тест баланса.
Если закон беспристрастно регулирует законный местный общественный интерес, а его влияние на межгосударственную торговлю является лишь случайным, он будет поддержан, если только бремя, налагаемое на такую торговлю, не является явно чрезмерным по отношению к предполагаемым местным выгодам. Если найдена законная местная цель, то вопрос становится вопросом степени. И степень бремени, которая будет терпима, будет, конечно, зависеть от характера затронутого местного интереса и от того, можно ли его также продвигать с меньшим влиянием на межгосударственную деятельность. [3]
Применив этот тест к закону Аризоны, суд пришел к выводу, что он налагает слишком большое бремя, чтобы оправдать его преимущества. [3]
