stringtranslate.com

Совещательный опрос общественного мнения

Совещательный опрос общественного мнения , иногда называемый совещательным опросом , является формой опроса общественного мнения , проводимого до и после значительного обсуждения . Профессор Джеймс С. Фишкин из Стэнфордского университета впервые описал эту концепцию в 1988 году. Типичный совещательный опрос общественного мнения берет случайную , репрезентативную выборку граждан и вовлекает их в обсуждение текущих проблем или предлагаемых изменений политики посредством обсуждений в небольших группах и бесед с конкурирующими экспертами для создания более информированного и рефлексивного общественного мнения. [1] Совещательные опросы проводились по всему миру, включая недавние эксперименты по проведению обсуждений виртуально в Соединенных Штатах, Гонконге, Чили, Канаде и Японии. [2]

Процесс

Лаборатория совещательной демократии Стэнфордского университета описала свой процесс следующим образом: [3]

  1. Сначала опрашивается случайная репрезентативная выборка по вопросу(ам)
  2. Членам выборки предлагается собраться вместе для обсуждения вопроса(ов) (онлайн или лично)
  3. Тщательно сбалансированные информационные материалы рассылаются участникам, а также публикуются в открытом доступе (вместе с другими аспектами обсуждений).
  4. Участники общаются с конкурирующими экспертами и политическими лидерами, задавая вопросы, которые они разрабатывают в ходе обсуждений в небольших группах с подготовленными модераторами.
  5. Выборка снова опрашивается (с помощью закрытого опросника) по исходным вопросам. Полученные изменения во мнении представляют собой выводы, к которым, вероятно, пришла бы общественность, если бы у нее была возможность участвовать в совещательном процессе. Измеряя как суждения до, так и после, политики и СМИ получают более глубокое представление о процессе и его влиянии на участников. [4]

Фишкин утверждает, что во время обсуждения дискуссии должны стремиться к политическому равенству , где голос каждого человека рассматривается в равной степени. Этого можно достичь с помощью обсуждений, которые: [5]

Логистически совещательные опросы общественного мнения очень похожи на другие совещательные собрания, такие как собрания граждан . [6] Пара областей, в которых совещательный опрос может отличаться, заключается в том, что в совещательном опросе всегда участвуют от 100 до 200 человек, чтобы обеспечить статистически значимую выборку. Кроме того, совещательный опрос делает упор на измерение изменения мнения после получения новой информации и обсуждения, а не на поиск общих областей согласия или конкретных политических предложений. [1] Цель состоит в том, чтобы позволить исследователю получить надежную оценку предпочтений граждан как «как есть», так и после обширного процесса обсуждения проблемы. [7] Эксперименты по онлайн-опросам с использованием модератора ИИ привели авторов исследования к выводу, что протестированная модель ИИ была столь же эффективна, как и модераторы-люди, согласно оценкам участников, что позволяет проводить опросы чаще и при меньших затратах. [8] В то время как очные обсуждения должны оплачивать уход за детьми, места проведения, модераторов, гостиницы и стипендии для достижения репрезентативной выборки, онлайн-обсуждениям, похоже, нужно только предложить участникам более высокую пропускную способность, техническую поддержку, более новые устройства и меньшую стипендию. [8]

Примеры

Онлайн

В 2019 году Лаборатория совещательной демократии и Helena Group запустили America in One Room — совещательный опрос репрезентативной выборки из 526 американцев по различным вопросам. [9] Результаты опроса показали, что в целом избиратели, по-видимому, сместились к центру после своего опыта, причем эффект продолжался не менее года после личной встречи. [10] Последующие совещательные опросы проводились онлайн в группах по 10 человек с использованием модератора ИИ. [11]

Лично

В середине-конце 2000-х годов команда Фишкина отобрала репрезентативную выборку китайского прибрежного городка Зегуо (население 120 000 человек) в Вэньлине . Совещательный опрос проводился в течение одного-трех дней, после чего рекомендации были реализованы. Большинство отчетов признали пилот успешным, что привело к расширению сферы охвата за пределы проектов общественных работ до процесса, который определял бюджет каждый год. [12] [13]

В период с 1996 по 1998 год Фишкин руководил совещательными опросами общественного мнения для электроэнергетических компаний в Техасе в рамках интегрированного процесса планирования ресурсов штата . Участники претерпели существенный сдвиг в процентном соотношении, согласившись с тем, что стоит инвестировать в энергоэффективность и возобновляемые ресурсы по более высоким ценам. Эти результаты привели к более высокому стандарту портфеля возобновляемой энергии, сместив фокус коммунальных компаний в сторону энергоэффективности и возобновляемых источников энергии, что привело к относительно высокому проценту ветроэнергетики по сравнению с другими штатами. [12] [14] [15]

Воздействия

О лицах, принимающих решения

Совещательный опрос может служить важным механизмом ввода вверх по течению в процессе принятия политических решений. [6] Фишкин не выступает за использование совещательных опросов для каждой общественной проблемы. Например, меры по преодолению кризиса, требующие немедленных решений, могут быть неподходящими. [1] Однако он выступает за использование его для большинства задач, [16] которые могут включать найм кризисных менеджеров.

Некоторые, как Лафонт, считают голосование, в котором каждый может участвовать, более легитимным, чем случайный выбор лиц, принимающих решения. Фишкин считает, что как только большинство скептиков испытают хорошо организованный совещательный процесс, они сочтут его более легитимным, чем выборы. Оба считают, что легитимность повышается, если общественность может видеть все входные данные (включая информационные материалы), которые привели к решению, так что другие могут быть включены в обоснование за и против, чтобы знать, были ли их взгляды справедливо выслушаны. [17] Поскольку как групповая динамика, так и личности участников могут играть важную роль в получении различных результатов обсуждений, реализация важна для успешного, легитимного обсуждения. [18] [19] [20]

Об участниках

Участники могут узнать и оценить обстоятельства и интересы конкурирующих аргументов посредством расширенных дискуссий и обсуждений. Это может быть достигнуто путем:

  1. случайным образом распределяя участников по небольшим группам и
  2. наличие беспристрастных модераторов, которые обеспечат освещение всех основных аргументов за и против основных вариантов политики. [1]

В то время как участники становятся более вовлеченными и осведомленными, ожидается, что появятся вдумчивые выводы, что приведет к более высокому качеству общественного мнения. [18] Фишкин обнаружил, что если люди думают, что их голос действительно имеет значение в рассматриваемом вопросе, то они будут изучать материал, задавать сложные вопросы и думать самостоятельно, и около 70% изменят свое мнение в процессе. [12] Кроме того, также есть надежда, что такой опрос может помочь повысить обдумывание среди всех членов общественности. [21] Это побудило Фишкина и профессора права Йельского университета Брюса Акермана предложить национальный праздник под названием День обдумывания , чтобы позволить избирателям собираться большими и малыми группами для обсуждения политических вопросов. [22]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd Фишкин, Дж. С.; Ласкин, Р. К.; Джоуэлл, Р. (2000). «Совещательный опрос и общественные консультации». Parliamentary Affairs . 53 (4): 657–666. doi :10.1093/pa/53.4.657.
  2. ^ "Online Deliberation Platform". Лаборатория Deliberative Democracy Lab - Стэнфордский университет . Получено 2023-09-15 .
  3. ^ "CDD: Deliberative Polling®: Executive Summary". Центр совещательной демократии . Архивировано из оригинала 2015-02-10.
  4. ^ Фишкин, Джеймс С. (2018). "Гл. 1". Демократия, когда люди думают: оживление нашей политики посредством публичного обсуждения . Оксфорд: Oxford university press. ISBN 978-0-19-882029-1.
  5. ^ Фишкин, Джеймс С.; Ласкин, Роберт К. (2005). «Эксперименты с демократическим идеалом: совещательный опрос и общественное мнение» (PDF) . Acta Politica . 40 (3): 285. doi :10.1057/palgrave.ap.5500121. S2CID  144393786 . Получено 19 февраля 2018 г. .
  6. ^ ab Scheufele, Dietram A. «Современное гражданство или политический тупик? Оценка необходимости участия общественности в разработке научной политики и почему публичные встречи могут не быть ответом». Shorenstein Center Research Paper Series 2011.R-34, январь 2011 г. (примечание: не рецензируется)
  7. ^ Цуруока, Масахиро. «ИНТЕРВЬЮ: Джеймс Фишкин: Совещательный опрос следует использовать в ключевых политических вопросах, таких как энергетика». The Asahi Shimbun . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Получено 12 ноября 2012 года .
  8. ^ ab Gelauff, Lodewijk; Nikolenko, Liubov; Sakshuwong, Sukolsak; Fishkin, James; Goel, Ashish; Munagala, Kamesh; Siu, Alice (2023-06-08), «Достижение паритета с модераторами-людьми», The Routledge Handbook of Collective Intelligence for Democracy and Governance (1-е изд.), London: Routledge, стр. 202–221, doi : 10.4324/9781003215929-15 , ISBN 978-1-003-21592-9, получено 2023-09-15
  9. ^ Badger, Emily; Quealy, Kevin (2 октября 2019 г.). «Эти 526 избирателей представляют всю Америку. И они провели выходные вместе». The New York Times .
  10. ^ Фишкин, Джеймс; Сиу, Элис; Даймонд, Ларри; Брэдберн, Норман (ноябрь 2021 г.). «Является ли обдумывание противоядием от крайней партийной поляризации? Размышления об «Америке в одной комнате»». American Political Science Review . 115 (4): 1464–1481. doi : 10.1017/S0003055421000642 . ISSN  0003-0554.
  11. ^ Фишкин, Джеймс; Даймонд, Ларри (21 августа 2023 г.). «Может ли обсуждение излечить наши разногласия по поводу демократии?». The Boston Globe . Получено 11 сентября 2023 г.
  12. ^ abc Klein, Joe (13 сентября 2010 г.). «Трудные вопросы». Time Magazine : 29. Архивировано из оригинала 4 сентября 2010 г.
  13. ^ Леонард, Марк. «Новая интеллигенция Китая», журнал Prospect , выпуск 144, 2008 г.
  14. ^ Макграт, Майк (2020). «Совещательный опрос и рост ветроэнергетики в Техасе». National Civic Review . 109 (1): 34–38. doi :10.32543/naticivirevi.109.1.0034. ISSN  0027-9013.
  15. ^ Гэлбрейт, Кейт; Прайс, Эшер (17.09.2013). «Отрывок из книги: Как общественность поддержала техасскую ветроэнергетику». Texas Tribune . Получено 06.07.2023 .
  16. ^ Фишкин, Джеймс (2018-12-20). «Ответ критикам: к реформе реально существующих демократий». Хорошее общество . 27 (1–2): 193. doi :10.5325/goodsociety.27.1-2.0190. ISSN  1089-0017.
  17. ^ Фишкин, Джеймс (2018-12-20). «Ответ критикам: к реформе фактически существующих демократий». Хорошее общество . 27 (1–2): 196–200. doi :10.5325/goodsociety.27.1-2.0190. ISSN  1089-0017.
  18. ^ ab Merkle, DM (1996). «Опросы общественного мнения — Обзор — Совещательный опрос на съезде по национальным вопросам». Public Opinion Quarterly . 60 (4): 588–619. doi :10.1086/297775.
  19. ^ Биндер, Эндрю Р.; Шойфеле, Дитрам А.; Броссар, Доминик (10 апреля 2012 г.). «Мнение: ошибочная научная политика?». Журнал Scientist (Op-ed) . Получено 07.07.2023 .
  20. ^ Адмир, Дж. Г. (1996). «Эффект Хоторна — распространенный артефакт в социальных исследованиях». Public Perspective . 7 : 14–16.
  21. ^ Ласкин, Р. К.; Фишкин, Дж. С. (1998). «Совещательный опрос, общественное мнение и демократия: случай Национального съезда по вопросам». Рабочий документ, Техасский университет в Остине .
  22. ^ Акерман, Брюс ; Фишкин, Джеймс (1 января 2004 г.). «For a Smarter Public, Deliberation Day». The American Prospect . Архивировано из оригинала 2011-08-10 . Получено 2023-07-06 .

Внешние ссылки