Скандал с хавалой , также известный как дело « Дневников джайна» или афера с хавалой , был индийским политическим и финансовым скандалом, связанным с платежами, предположительно отправленными политиками (черные деньги) через четырех брокеров хавалы , а именно братьев Джайн. [1] Это был скандал со взяточничеством на сумму 18 миллионов долларов США, в котором были замешаны некоторые ведущие политики страны.
История Jain Hawala была раскрыта двумя журналистами из Дели Рамом Бахадуром Раем и Раджешем Джоши, работающими в ежедневной газете на хинди Jansatta, а затем Винитом Нараином , журналистом, который подал иск о защите общественных интересов в Верховный суд Индии.
В 1991 году арест, связанный с боевиками в Кашмире, привел к рейду на брокеров хавалы , в ходе которого были обнаружены доказательства крупных выплат национальным политикам. [2] 25 марта 1991 года, согласно судебному разбирательству, опубликованному Верховным судом Индии, в Дели был арестован Ашфак Хуссейн Лоне, человек, предположительно являющийся должностным лицом террористической организации «Хизбул Моджахеды». Во время его допроса полиция узнала, что его организация финансировалась через хавалу, используя в качестве канала Сурендру Кумара Джайна и его семью. Основываясь на этой и дополнительной информации, полученной во время допроса Лоне, Центральное бюро расследований (ЦБР) провело рейды в помещениях Surrender Kumar Jain, его братьев, родственников и предприятий. Во время рейдов ЦБР изъяло в помещениях индийскую и иностранную валюту, два дневника и две записные книжки. Эти дневники содержали подробные отчеты об огромных выплатах, сделанных людям, идентифицированным только по инициалам, которые были высокопоставленными политиками, как у власти, так и вне ее, и высокопоставленными бюрократами. На этом этапе расследование остановилось на CBI, и ни джайны, ни содержание их дневников не были исследованы. Тем временем офицеры CBI, участвовавшие в расследовании, были переведены в другие места по приказу правящих политиков. Однако дело продолжало попадать в заголовки новостных СМИ, поскольку его расследовали несколько журналистов. [3]
4 октября 1993 года в Верховный суд Индии были поданы судебные иски в защиту общественных интересов в соответствии со статьей 32 Конституции Индии. В них содержались утверждения о том, что правительственные учреждения, такие как ЦБР и налоговые органы, не выполнили свои обязанности и правовые обязательства, поскольку они «не расследовали вопросы, вытекающие из изъятия «дневников джайнов»; что задержание террористов привело к раскрытию их финансовой поддержки тайными и незаконными способами с использованием грязных средств, полученных через транзакции «хавала»; что это также раскрыло связь между политиками, бюрократами и преступниками, которые были получателями денег из незаконных источников, предоставленных за незаконное вознаграждение; что ЦБР и другие правительственные учреждения не расследовали дело, не довели его до логического завершения и не привлекли к ответственности всех лиц, которые, как было установлено, совершили правонарушение; что это было сделано с целью защиты вовлеченных лиц, которые были очень влиятельными и могущественными; что дело раскрыло связь между преступностью и коррупцией на высоких постах в общественной жизни и что это представляло серьезную угрозу целостности, безопасности и экономике страны; что честность в общественной жизни, верховенство закона и сохранение демократии требуют, чтобы правительственные учреждения были обязаны надлежащим образом выполнять свои юридические обязательства и действовать в соответствии с законом в отношении каждого вовлеченного лица, независимо от того, где оно было размещено в политической иерархии». В Индии метод хавалы является незаконным методом транзакций в иностранной валюте. Он является незаконным и спорным по двум причинам. Во-первых, он является крайне секретным, поскольку не раскрывает личности людей по обе стороны транзакции, даже операторам хавалы. Во-вторых, он нарушает правила FERA Индии, поскольку не использует одобренные каналы обычных банков для транзакций в иностранной валюте. Тем не менее, он часто используется в Индии по двум причинам. Во-первых, для перевода законно заработанной заработной платы (например, обычными рабочими за рубежом в Саудовской Аравии и ОАЭ) в их родные города, поскольку транзакционные издержки хавалы составляют лишь часть банковских, а операторов хавалы можно найти в самых маленьких деревнях Индии. Во-вторых, политиками, бюрократами и гнусными элементами для перевода коррупционных денег. [4]
Среди обвиняемых были Л. К. Адвани , [5] В. К. Шукла , Деви Лал , Шарад Ядав , Балрам Джахар , [6] и Мадан Лал Хурана . [7] и предприниматель из Хайдарабада Анвар Алви. В список вошли политики из нескольких политических партий, включая BJP , INC , SJP и Janata Dal , а также один независимый, с суммами, варьирующимися от 50 000 до 7,5 крор рупий. [8] Последовавшее судебное преследование было частично вызвано петицией об общественных интересах (см. Vineet Narain ), но судебные дела о скандале с хавалой в конечном итоге все развалились без вынесения обвинительных приговоров. Многие были оправданы в 1997 и 1998 годах, отчасти потому, что записи хавалы (включая дневники) были признаны судом недостаточными в качестве главного доказательства. [7] Роль Центрального бюро расследований подверглась критике . Завершая дело Винита Нарайна, Верховный суд Индии постановил, что Центральной комиссии по надзору следует предоставить надзорную роль над ЦБР. [2]
Л. К. Адвани ушел в отставку из-за скандала. Позже в июне 2015 года он сказал: «Я ушел из-за Хавалы, потому что прислушался к своей совести». [9] Это заявление было воспринято как «завуалированное послание» [10] Лалиту Моди также взять на себя моральную ответственность за скандал с Модигейтом.
Разбирательство в Верховном суде не касалось дела о хавале как такового, а скорее подозрительного перевода директора CBI Джогиндера Сингха и безудержного злоупотребления политической властью для сдерживания расследований CBI и налогового департамента. В своем решении, вынесенном 18 декабря 1997 года, суд через судей SP Bharucha и SC Sen вынес постановление, состоящее из списка из 26 пунктов, наиболее важные из которых сделали невозможным для политиков в правительстве отстранение директора CBI на 2 года, тем самым гарантируя, что CBI и ее сотрудники будут иметь свободу выполнять свою работу без политического вмешательства. [11]
{{cite journal}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )