stringtranslate.com

Дело «Панамских документов»

Дело «Панамские документы» (официальное название — «Имран Ахмед Хан Ниази против Мухаммада Наваза Шарифа» ), или дело «Панамагейт» , было знаменательным решением Верховного суда Пакистана 2017 года , лишившим премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа права занимать государственные должности пожизненно.

Оппозиционные политики Имран Хан и Шейх Рашид обратились в суд после утечки «Панамских документов» , которая раскрыла связи между семьей Шарифа и восемью офшорными компаниями . [1] [2] [3] Первоначально суд постановил сформировать совместную следственную группу (ССГ) для расследования обвинений в отмывании денег , коррупции и противоречивых заявлениях Шарифа и его родственников в решении, вынесенном 3–2 голосами 20 апреля 2017 года, при этом судьи, не согласившиеся с мнением, постановили, что Шариф должен быть дисквалифицирован. [4] После того, как ССГ представила свой отчет и были выслушаны последующие аргументы, суд единогласным вердиктом лишил Шарифа права занимать государственную должность . [5]

Этот случай был назван самым громким в истории Пакистана, а также «определяющим моментом» для страны. [6] [7]

Фон

Дело об утечке «Панамских документов»

3 апреля 2016 года Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) предоставил общественности 11,5 миллионов секретных документов, позже известных как « Панамские документы» . [8] Документы, полученные из панамской юридической фирмы Mossack Fonseca , среди прочих откровений о других публичных фигурах во многих других странах, включали сведения о восьми офшорных компаниях , связанных с семьей Наваза Шарифа , тогдашнего действующего премьер-министра Пакистана , и его брата Шехбаза Шарифа , действующего главного министра Пенджаба . [9] По данным ICIJ, дети Шарифа Марьям Наваз , Хасан Наваз и Хуссейн Наваз «были владельцами или имели право разрешать транзакции для нескольких компаний». [10] Записи Mossack Fonseca связывали детей с четырьмя офшорными компаниями: Nescoll Limited, Nielson Holdings Limited, Coomber Group Inc. и Hangon Property Holdings Limited. [11] Компании приобретали элитную недвижимость в Лондоне с 2006 по 2007 год. Недвижимость была залогом по кредитам на сумму до 13,8 млн долларов, согласно просочившимся панамским документам. [12]

Неспособность сформировать судебную комиссию

Наваз Шариф бывший премьер-министр Пакистана (ныне дисквалифицирован)

Столкнувшись с растущей критикой, Шариф объявил о формировании судебной комиссии под руководством отставного судьи Верховного суда Пакистана в общенациональном обращении 5 апреля 2016 года. Однако бывшие судьи Тассадук Хуссейн Джиллани , Насир-уль-Мульк , Амир-уль-Мульк Менгал , Сахир Али и Танвир Ахмад Хан отказались участвовать, и комиссия не была сформирована. [13] Федеральное правительство оставалось приверженным формированию комиссии, обсуждая ее полномочия с оппозиционными партиями Пакистанская народная партия и Пакистан Техрик-и-Инсаф . Во втором обращении 22 апреля 2016 года Шариф объявил, что уйдет в отставку, если его вина будет доказана. [14] Последняя попытка провалилась, когда главный судья Пакистана Анвар Захир Джамали сослался на широкие, открытые полномочия и ограниченную сферу действия закона в этой области и отказался сформировать «беззубую комиссию, которая не принесет никакой пользы». [15]

Речь премьер-министра

В телевизионном обращении к Национальной ассамблее Пакистана 16 мая 2016 года Шариф предложил сформировать совместный комитет для разработки круга полномочий по созданию судебной комиссии. Он сказал, что не боится ответственности, критикуя при этом оппозиционеров: «Сегодня люди, живущие в бунгало и летающие на работу на вертолетах, обвиняют меня в неправомерных действиях. Могут ли они объяснить нации, как они заработали все эти деньги и сколько налогов они заплатили?» [16] В своей речи Шариф сказал, что он прояснит ситуацию с лондонскими квартирами, но больше к этой теме не возвращался. [16] Он повторил, что квартиры были куплены на деньги, вырученные от продажи сталелитейных заводов в Джидде, которые принадлежали его отцу. Позже Шариф опустил любые упоминания о деловых связях своей семьи с катарской королевской семьей во время своей речи 16 мая, вызвав обвинения в противоречивых заявлениях. [17]

Ответ оппозиции

После выступления Шарифа председатель PTI Имран Хан подал петицию через адвоката Наима Бохари в Верховный суд Пакистана 29 августа 2016 года, требуя дисквалификации Шарифа с поста премьер-министра и члена Национальной ассамблеи Пакистана . Другие политические лидеры, включая шейха Рашида Ахмеда из Народной мусульманской лиги и Сираджа-уль-Хака из Джамат-и-Ислами , также выразили поддержку петиции. Она была направлена ​​против детей Шарифа, его зятя Мухаммада Сафдара , его шурина и действующего министра финансов Исхака Дара . Работники PTI устроили сидячую забастовку возле частной резиденции Шарифа в Райвинде недалеко от Лахора 30 сентября 2016 года. Хан впоследствии призвал сторонников «заблокировать» Исламабад, пока Наваз Шариф «не уйдет в отставку или не предстанет перед судом». [18]

Верховный суд Пакистана

Первоначальные слушания

Первоначальный состав суда из пяти членов для слушания дела возглавлял главный судья Джамали и включал судей Асифа Саида Хана Хосу , Амира Хани Муслима, Ш. Азмата Саида и Иджаза-уль-Ахсана. Слушания начались 1 ноября 2016 года. Лидера ПТИ Имрана Хана представляли Бохари и Хамид Хан . Юридическими консультантами Шарифа и его детей были старшие юристы Салман Аслам Батт и Акрам Шейх . Суд также принял дополнительные ходатайства, поданные другими деятелями оппозиции, включая лидера Джамаат-и-Ислами Сираджа-уль-Хака и шейха Рашида Ахмада . В своем ответе адвокаты Шарифа Батт и Шоаиб Рашид сообщили суду, что, хотя они владели недвижимостью за рубежом, Хассан и Хуссейн Наваз вели бизнес на законных основаниях в течение десятилетий, что Марьям Наваз не была зависима от своего отца и не была фактическим владельцем указанных офшорных компаний Nielsen и Nescoll, а была доверительным управляющим . [19] Судья Хоса потребовал, чтобы адвокат убедил суд в том, что деньги были законно заработаны и переведены. [19] Суд также усомнился в качестве доказательств PTI, а судья Саид заметил, что газетные вырезки годились только для «продажи пакор » на следующий день после публикации. [20]

Катарское письмо

Суд отметил, что письмо, написанное катарским королем Хамадом бин Джасемом бин Джабером Аль Тани (на фото), «полностью изменило публичную позицию премьер-министра».

14 ноября 2016 года адвокат Шарифа Шейх драматично представил письмо, написанное Хамадом бин Джасемом бин Джабером Аль Тани , премьер-министром Катара с 2007 по 2013 год. Письмо, помеченное как личное и конфиденциальное, гласило :

[Мой отец Джассим] имел давние деловые отношения с (отцом Шарифа) Мианом Мохаммадом Шарифом , которые координировались через моего старшего брата... Миан Шариф выразил желание инвестировать определенную сумму денег в бизнес по недвижимости семьи Аль Тани в Катаре. В то время я понял, что общая сумма около 12 миллионов дирхамов была внесена Мианом Шарифом, полученная от продажи бизнеса в Дубае (четыре квартиры: 16, 16A, 17 и 17A Avenfield House, Park Lane, London, зарегистрированные в собственности двух офшорных компаний, в то время как их сертификаты акций на предъявителя хранились в Катаре). Они были куплены на доходы от бизнеса по недвижимости... Я могу вспомнить, что при жизни Миан Шариф желал, чтобы бенефициаром его инвестиций и доходов от бизнеса по недвижимости [был] его внук Хуссейн Наваз Шариф. [21]

Судья Хоса заметил, что документ «полностью изменил публичную позицию премьер-министра». [21] На вопрос, почему Шариф не упомянул катарское письмо в своей речи 16 мая, Батт ответил: «Это были не юридические показания, а просто политические заявления». [22] Выражая неспособность предоставить «40-летний» денежный след, Батт объяснил, что в то время деловые семьи проводили транзакции с помощью parchis , полосок бумаги. [23] Второе письмо, написанное Аль Тани, было представлено 26 января 2017 года, в котором разъяснялось, что «инвестиции были сделаны путем предоставления наличных денег, что было обычной практикой в ​​регионе Персидского залива на момент инвестиций. Это также было, учитывая давние отношения между моим отцом и г-ном Шарифом, обычным способом для них вести бизнес между собой». [24]

Новые слушания

После выхода на пенсию и выхода на пенсию главного судьи Джамали в декабре, был сформирован новый состав суда во главе с судьей Хосой для повторного рассмотрения дела. В состав суда вошли судьи Ш. Азмат Саид и Иджаз-уль-Ахсан, а также судьи Эджаз Афзал Хан и Гульзар Ахмед. Семья Шариф также перетасовала свою юридическую команду: Батт и Шейх были заменены Махдумом Али Ханом , Шахидом Хамидом и Салманом Акрамом Раджей . Этот шаг последовал за широко распространенной критикой по поводу рассмотрения дела командой и введения к катарскому письму. [25] Со стороны заявителей главный адвокат Хамид Хан также отказался от ведения дела, заявив: «Я могу оспорить дело в суде, но не могу заниматься медиавойной» после того, как в СМИ появились сообщения о том, что сторона была недовольна его работой. [26] Новые слушания возобновились 4 января 2017 года с обновленным составом суда, новым адвокатом защиты и сокращенным составом стороны истца. [27]

Дело заявителя

Дело PTI было повторно рассмотрено полностью Бохари, вместе с Маликой Бохари и Акбаром Хуссейном. Бохари сослался на интервью с разными членами семьи Шариф, подчеркнув, что каждый из них дал разные версии структуры собственности лондонской недвижимости. [28] Он утверждал, что семья Шариф не представила никаких записей относительно банковских операций или не ссылалась на трастовые акты или катарские связи ранее. [29] Он утверждал, что Марьям Наваз указала свой налогооблагаемый доход как нулевой в налоговых декларациях и оставалась иждивенцем своего отца. Он добавил, что Хуссейн Наваз передал своему отцу 810 миллионов рупий, и ни одна из них не была обложена налогом. [30]

Бухари также подчеркнул неспособность Национального бюро подотчетности расследовать свое собственное дело, поданное против бумажной фабрики Худайбия в 2000 году, в котором семья Шариф и Исхак Дар были обвинены в отмывании денег в конце 1990-х годов. [31]

Дело защиты

Адвокат Шарифа Махдум Али Хан выступил в качестве ведущего адвоката, которому помогали Саад Хашми и Сармад Хани. Махдум процитировал собственное решение суда по статье 62 (1)F Конституции , в соответствии с которой истцы добивались дисквалификации Шарифа, как «кошмар толкований и пиршество неясностей». [32] Махдум отличил это дело от дела Юсуфа Разы Гилани , который был дисквалифицирован с поста премьер-министра в 2012 году за неуважение к суду . Отвергнув прецедент Гилани, Махдум утверждал: «Мои лорды, вам нужно взглянуть на предысторию и понять контекст этого решения». [32] Что касается статуса иждивенца Марьям Наваз, Макдум утверждал, что она была указана как иждивенец премьер-министра в налоговых формах, потому что не было другой колонки на листе. [33]

Чтобы проиллюстрировать, что несложно перевезти 12 миллионов дирхамов наличными, адвокат Хасана и Хуссейна Наваз Салман Акрам Раджа положил романы «Война и мир» и «Братья Карамазовы» друг на друга, показав, что толщина обеих книг, насчитывающая более 3000 страниц, будет такой же, как два миллиона дирхамов наличными. [34]

FBR и NAB

В центре внимания дела оказался случай Худайбии, связанный с признанием Исхака Дара «под принуждением».

На протяжении всего дела суд ставил под сомнение неспособность государственных учреждений вести дело Панамы. Мухаммад Иршад, председатель Федерального налогового управления, сообщил суду, что уведомления были направлены 343 лицам после утечки «Панамских документов», и что Хассан, Хуссейн и Марьям Наваз отреагировали на уведомления. Адвокат FBR Мохаммад Вакар Рана сказал, что немедленных шагов в отношении панамского скандала предпринято не было, утверждая, что для дел об отмывании денег существуют отдельные законы и институты . «Иными словами, вы говорите, что FBR не предпринял никаких шагов в отношении отмывания денег?» — заметил судья Гульзар. FBR не смог удовлетворить суд по поводу предпринятых действий. «Большое спасибо за то, что не помогли суду», — увещевал сторону FBR судья Хоса. [35]

NAB ( Национальное бюро подотчетности ) представляли председатель Камар Заман Чаудхри и генеральный прокурор Вакас Кадир Дар. Во время их представлений дело переключилось на уголовное дело Худайбии, поданное NAB ранее. Ссылка была основана на признании Исхака Дара в 2000 году, в котором он признался в отмывании 14,86 млн долларов для семьи Шариф. [36] В то время Дар находился под домашним арестом военным режимом Первеза Мушаррафа и утверждал, что признание было получено под принуждением . Дело было отменено Высоким судом Лахора в 2014 году, когда Дар был министром финансов. «Есть сомнения относительно того, что NAB не зарегистрировало апелляцию » , — отметила коллегия. «Когда преступника выпускают под залог в случае мелкой кражи , NAB регистрирует апелляцию. Это дело стоимостью в миллионы, и ни одна апелляция не была зарегистрирована», — заметил судья Хоса. [36] Чаудхри повторил свое решение не регистрировать апелляцию. Судья Саид предупредил команду NAB «быть готовыми столкнуться с серьезными последствиями». [37]

Представления Генерального прокурора

Генеральный прокурор Пакистана Аштар Аусаф Али был уведомлен о необходимости оказать содействие Суду 22 февраля 2017 года. Аусаф, Асад Рахим Хан, Салаар Хан и Шахзаиб Хан заявили, что любой может подать апелляцию на решение Высокого суда Лахора по делу Худайбии, не говоря уже о NAB. Судья Саид прокомментировал, что NAB «умер вчера у нас на глазах». [ 38] Аусаф также заявил, что премьер-министр не имеет иммунитета в делах, подпадающих под действие Уголовно-процессуального кодекса , в соответствии с Конституцией. Аусафа предупредили «не становиться стороной дела», а помогать суду. [39]

Окончательные заявки

После опровержения Бухари версии защиты, истцы предстали перед судом 23 февраля 2017 года, включая Имрана Хана, Сираджа-уль-Хака и шейха Рашида Ахмада. Суд отложил вынесение решения в тот день. [40]

Вердикт

Секрет большого успеха, за который вы не можете дать отчета, заключается в преступлении, которое так и не было раскрыто, потому что оно было совершено должным образом.

— Вступительное заявление подробного вердикта по делу «Панама»; цитата из французского романиста и драматурга Оноре де Бальзака . [41]

Во время вынесения приговора присутствовали сотрудники полиции.

Вердикт по делу был объявлен в 14:00 по тихоокеанскому времени 20 апреля 2017 года. Верховный суд в решении 3–2 постановил, что не было достаточных доказательств для отстранения Шарифа от должности, но приказал провести дополнительное расследование обвинений в коррупции. Суд постановил сформировать Совместную следственную группу (ССГ) под руководством трех членов специальной коллегии, которая позже стала известна как коллегия по реализации ССГ. Двое несогласных судей на коллегии, судья Асиф Саид Хоса и судья Гульзар Ахмед, высказали мнение, что Шариф не был честен по отношению к нации и должен быть отстранен от должности. [42]

ССГ по делу «Панама» имела полномочия расследовать действия всех ответчиков и связанных сторон, включая премьер-министра, и была обязана завершить расследование в течение 60 дней и представлять свои выводы Верховному суду каждые 15 дней. [43]

Подробный 540-страничный вердикт по делу был вынесен 20 апреля 2017 года. Его главным автором был судья Эджаз Афзал Хан, и он был отмечен резкой критикой государственных следственных органов, NAB и FIA , а также правительства за их действия в связи с утечкой «Панамских документов». [44] В нем обвиняемые были подвергнуты критике за то, что они не были «полностью честны с судом». [45]

Совместная следственная группа

Участники

Согласно решению Верховного суда, специальная имплементационная коллегия из трех членов руководила JIT во главе с судьей Эджазом Афзалом Ханом и включавшая судью Шейха Азмата Саида и судью Иджазула Ахсана. JIT была официально сформирована имплементационной коллегией Верховного суда 6 мая 2017 года. В ее состав вошли шесть членов, глава из FIA: [46] [47]

Полномочия и функционирование

Членам JIT были предоставлены полномочия привлекать и связывать местных и/или иностранных экспертов для содействия расследованию офшорных активов семьи Шариф . Группа также получила все полномочия, предоставленные законами, касающимися расследования, включая те, которые предусмотрены в Уголовно-процессуальном кодексе 1898 года, Постановлении Национального бюро подотчетности 1999 года и Законе о Федеральном следственном агентстве 1975 года. В директиве также говорилось, что JIT действует по указанию Верховного суда, и все исполнительные органы власти в Пакистане должны помогать и сотрудничать с группой. [46]

Штаб-квартира JIT находилась в Федеральной судебной академии в Исламабаде , с рабочим бюджетом в 20 миллионов рупий. Группа должна была представлять отчеты в Верховный суд каждые две недели и завершать свои расследования в течение 60 дней с момента формирования. [46]

Объем расследования

Масштаб расследования JIT включал следующие десять пунктов, как указано Специальным отделением Верховного суда: [48] [49]

  1. Как появилась компания Gulf Steel?
    1. Что привело к его продаже?
    2. Что случилось с его обязательствами ?
    3. Куда в конечном итоге ушли средства от продажи?
    4. Как они попали в Джидду, Катар и Великобританию?
  2. Были ли у респондентов под номерами 7 и 8 (Хуссейн и Хассан Наваз Шариф), ввиду их юного возраста, средства в начале девяностых годов, чтобы владеть и приобретать лондонские квартиры?
  3. Внезапное появление письма аль-Тани — миф или реальность?
  4. Как акции на предъявителя превратились в квартиры?
  5. Кто на самом деле является настоящим и бенефициарным владельцем Nescoll Limited и Nielsen Enterprises?
  6. Как возникла компания Hill Metals Establishment?
  7. Откуда взялись деньги для Flagship Investment Limited и других компаний, созданных/приобретенных респондентом номер 8 (Хасан Наваз Шариф)?
    1. Откуда у таких компаний появился оборотный капитал ?
  8. Откуда поступают крупные суммы, исчисляемые миллионами (810 миллионов рупий), подаренные респондентом номер 7 (Хуссейн Наваз Шариф) респонденту номер 1 (Наваз Шариф)?

Отчет и рекомендации JIT

Несмотря на разногласия, 10 июля 2017 года JIT представила 275-страничный отчет [50] [49] в Верховный суд. [51] В отчете содержалась просьба к NAB подать жалобу на Шарифа, его дочь Марьям и его сыновей в соответствии с разделом 9 Постановления о национальной ответственности. JIT установила, что Шариф, его сыновья и его дочь Марьям Наваз не смогли подтвердить свои доходы и активы, добавив, что Марьям Наваз была доказана как бенефициарная владелица Nielsen и Nescoll. [52] В отчете также говорилось, что Марьям участвовала в фальсификации доказательств в Верховном суде. Основанием для этого послужило использование шрифта Calibri , впервые представленного общественности в январе 2007 года, в документах, как утверждается, от 2006 года. [53] [54] Среди других важных выводов было обнаружение офшорной компании FZE Capital, которой до 2014 года управлял Наваз Шариф, [55] и полное отсутствие подтверждающих записей в Объединенных Арабских Эмиратах, связанных с продажей Gulf Steel Mill, что важно для дела, поскольку оно легло в основу денежного следа «катарского письма». [56] [57]

Окончательный вердикт

После отчета JIT [58] в суде 10 июля 2017 года Верховный суд начал заслушивать аргументы неделю спустя. 21 июля 2017 года суд завершил слушания и отложил вынесение решения. [59] 28 июля 2017 года суд объявил о своем единогласном решении и лишил премьер-министра права занимать государственную должность, постановив, что он проявил нечестность, не раскрыв свою занятость и не раскрыв свою неотозванную дебиторскую задолженность, составляющую активы [60] в дубайской компании Capital FZE в своих номинационных документах. [60] Суд также приказал Национальному бюро подотчетности подать жалобу против Шарифа, его семьи и его бывшего министра финансов Исхака Дара по обвинениям в коррупции. [61] [62] [63] [64]

Последствия

После вынесения вердикта Наваз Шариф был отстранён от должности премьер-министра, а также лидера Национальной ассамблеи . [65] Суд постановил, что NAB должно расследовать обвинения в коррупции против Шарифа, его троих детей и его зятя. [66] Впоследствии Шариф был отстранён от государственной должности пожизненно после того, как Верховный суд постановил в деле Сами Уллаха Балоха против Абдула Карима Нушервани , что дисквалификация избирателей в соответствии со статьей 62(1)(f) будет действовать бессрочно.

В ответ на рекомендацию высшего суда NAB подал три обращения против бывшего премьер-министра. Они касались квартир Avenfield в Лондоне, офшорной компании Flagship Investment и бывшего сталелитейного завода Al-Azizia соответственно. [67] Дело теперь будет рассматриваться в суде по вопросам подотчетности округа Исламабад под руководством судьи Мухаммада Башира. [68]

6 июля 2018 года суд приговорил Наваза Шарифа к 10 годам лишения свободы по делу Авенфилда. Приговор был распространен на его дочь Марьюм Наваз и зятя отставного капитана Сафдара, которым дали 7 и 1 год лишения свободы соответственно. [69] Шариф и его семья обжаловали приговор в Высоком суде Исламабада . [70]

18 сентября 2018 года Высокий суд Исламабада отложил исполнение приговора, поскольку, по словам председательствующего судьи Атара Миналлаха , NAB «не смогло доказать финансовую связь между бывшим премьер-министром и спорными квартирами». [71]

24 декабря 2018 года Шариф был оправдан судом по делам Flagship Investment из-за отсутствия доказательств. [72] Однако он был приговорен к 7 годам тюремного заключения и штрафу в размере 5 миллиардов рупий по делу Al-Azizia Steel Mill. [73]

25 марта 2019 года Верховный суд предоставил Навазу Шарифу 6-недельный залог по медицинским показаниям с условием, что любое лечение, которое он получает, должно быть оказано на территории Пакистана. [74] 4 недели спустя, 25 апреля 2019 года, Шариф подал ходатайство о пересмотре в высший суд, умоляя предоставить ему «постоянный залог» на основании нового медицинского заключения, в котором говорилось, что он страдает «острой тревогой и депрессией, которые приведут к внезапной смерти». Он также просил суд разрешить ему выехать за границу для лечения. [75] Оба ходатайства были отклонены, [76] и Наваз был снова заключен в тюрьму 7 мая. [77]

Между тем, его апелляция на приговор Аль-Азизии остается на рассмотрении в Высоком суде Исламабада. [78]

Выборы нового премьер-министра

Новые выборы премьер-министра состоялись 1 августа 2017 года. [79]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Пакистан: Верховный суд слушает дело об утечках в Панаме". Al Jazeera. 1 ноября 2016 г. Получено 24 января 2017 г.
  2. ^ "Марьям Сафдар указана в панамских документах как бенефициар". Al Jazeera . Получено 24 января 2017 г.
  3. ^ "Адвокат PTI представляет аргументы в деле Panama Papers". Dunyanews.tv . 9 января 2017 г. Получено 24 января 2017 г.
  4. ^ Малик, Хаснаат (23 февраля 2017 г.). «SC резервирует решение по делу Панамагейта». The Express Tribune . Express Group . Получено 11 апреля 2017 г. .
  5. ^ "Премьер-министр Пакистана Наваз Шариф дисквалифицирован судом". BBC News . 28 июля 2017 г. Получено 28 июля 2017 г.
  6. ^ Geo News. «Хочу стать премьер-министром: Имран Хан». Geo . Jang Group . Получено 12 апреля 2017 г. .
  7. ^ Samaa TV. "2016 – Год, когда Пакистан сказал «привет» Панамским документам". Samaa . Получено 12 апреля 2017 г.
  8. ^ Васильева, Наталья; Андерсон, Мэй (3 апреля 2016 г.). «News Group Claims Huge Trove of Data on Offshore Accounts». The New York Times . Associated Press . Получено 4 апреля 2016 г. .
  9. ^ Чима, Умер. «Дом Шарифов назван в панамских документах». Центр журналистских расследований в Пакистане . CIRP. Архивировано из оригинала 29 апреля 2017 г. Получено 11 апреля 2017 г.
  10. ^ «Гигантская утечка офшорных финансовых записей раскрывает глобальный масштаб преступлений и коррупции». OCCRP . Международный консорциум журналистов-расследователей. 3 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 4 апреля 2016 г.
  11. ^ "Панамские документы: страницы из Пакистана". Центр журналистских расследований в Пакистане (CIRP) . 4 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 6 апреля 2016 г. Получено 5 апреля 2016 г.
  12. ↑ Саид Шах (22 апреля 2016 г.). «Премьер-министр Пакистана усилил расследование дела о панамских документах: премьер призывает создать комиссию по расследованию, состоящую из действующих судей, а не отставных». Wall Street Journal . Получено 22 апреля 2016 г.
  13. ↑ Отчет персонала (13 апреля 2016 г.). «Пять бывших судей Верховного суда отказались вести расследование утечек из Панамы: Нисар». Dawn . Dawn Group . Получено 11 апреля 2017 г. .
  14. ↑ Хайдер, Матин (22 апреля 2016 г.). «Я уйду в отставку, если моя вина будет доказана, — клянется премьер-министр». Dawn . Dawn Group . Получено 11 апреля 2017 г. .
  15. ^ Хан, Раза (13 мая 2016 г.). «CJP отказывается сформировать «беззубую» комиссию». Dawn . Dawn Group . Получено 11 апреля 2017 г. .
  16. ^ ab Report (16 мая 2016 г.). «Наваз предлагает сформировать совместный комитет для расследования утечек в Панаме». Dawn . Dawn Group . Получено 11 апреля 2017 г. .
  17. ^ "Дело о Панамских документах: премьер-министр дал противоречивые заявления, заявляет Верховный суд". Dunyanews.tv . 30 ноября 2016 г. Получено 24 января 2017 г.
  18. ↑ Гумман, Хавар (7 октября 2016 г.). «Имран планирует осаду Исламабада 30 октября». Рассвет . Группа «Рассвет» . Проверено 11 апреля 2017 г.
  19. ^ ab Malik, Hasnaat (8 ноября 2016 г.). «Слушание по делу Panamagate: для SC расследование семьи Шарифа является приоритетом». The Express Tribune . Express . Получено 11 апреля 2017 г. .
  20. ^ Икбал, Насир (16 ноября 2016 г.). «SC подвергает сомнению качество доказательств PTI». Dawn . Dawn Group . Получено 11 апреля 2017 г. .
  21. ^ ab Iqbal, Nasir (16 ноября 2016 г.). «Письмо Катара меняет позицию премьер-министра по лондонской недвижимости: SC». dawn.com . Dawn Group . Получено 11 апреля 2017 г. .
  22. ^ Али, Сулман. «Дело Панамагейта: выступления премьер-министра были «политическими заявлениями»: сообщил СК». Самаа ТВ . Самаа . Проверено 11 апреля 2017 г.
  23. ^ Малик, Хаснаат (21 декабря 2016 г.). «Семья Шарифа недовольна советом премьер-министра в Панамагейт». The Express Tribune . Express . Получено 11 апреля 2017 г. .
  24. ^ Бхатти, Хасиб (26 января 2017 г.). «Слушание по делу Panamagate: второе письмо от катарской королевской семьи «проясняет» инвестиции Шарифа в Gulf Steel Mills». Dawn . Dawn Group . Получено 11 апреля 2017 г.
  25. ^ Сикандер, Сардар (15 ноября 2016 г.). «Действие адвоката вызывает удивление в лагере PML-N». The Express Tribune . Express . Получено 11 апреля 2017 г. .
  26. ^ Web Desk (18 ноября 2016 г.). «Panamagate: Hamid Khan отказывается представлять PTI». The News . Jang Group . Получено 11 апреля 2017 г.
  27. ^ «Верховный суд будет ежедневно рассматривать дело Panama Leaks». www.geo.tv . Получено 28 июля 2017 г.
  28. ^ Чима, Хашам. «Как развернулось расследование дела «Пакистанской панамской бумаги»». dawn.com . Dawn Group . Получено 11 апреля 2017 г. .
  29. ^ Синдху, Хайдер Али (9 января 2017 г.). «Панамские мольбы: PTI убеждает большую коллегию судей, поскольку Верховный суд откладывает слушания». Daily Pakistan . Получено 12 апреля 2017 г.
  30. ^ "DailyTimes | Адвокат PTI просит указать источник дохода Хуссейна Наваза на слушании дела об утечке информации из Панамы". dailytimes.com.pk . Получено 28 июля 2017 г.
  31. ^ Бхатти, Хасиб (9 января 2017 г.). «Юристу PTI рекомендовано подать запрос в NAB для повторного открытия дела Hudaibiya Paper Mills». DAWN.COM . Получено 28 июля 2017 г.
  32. ^ ab Gishkori, Zahid. «Panama Leaks: PM's council impresses judges». Geo . Jang Group . Получено 12 апреля 2017 г. .
  33. ^ Бхатти, Хасиб (18 января 2017 г.). «В чем причина этих подарков?»: денежный след семьи Шариф под пристальным вниманием в Верховном суде». Dawn . Dawn Group . Получено 12 апреля 2017 г.
  34. ^ Икбал, Насир. «Сокрытие доказательств — большая авантюра, — говорит SC адвокату Хуссейна». Dawn . Dawn Group . Получено 11 апреля 2017 г. .
  35. ^ Малик, Хаснаат (21 февраля 2017 г.). «Дело Панамагейта: Верховный суд допрашивает NAB и FBR за то, что они не расследовали дела семьи Шарифа». The Express Tribune . Express . Получено 12 апреля 2017 г.
  36. ↑ Аб Бхатти, Хасиб (22 февраля 2017 г.). «SC допрашивает председателя FBR по поводу Панамагейта» . Рассвет . Группа «Рассвет» . Проверено 12 апреля 2017 г.
  37. ↑ Бхатти, Хасиб (21 февраля 2017 г.). «SC допрашивает председателя FBR по поводу Панамагейта» . РАССВЕТ.КОМ . Проверено 28 июля 2017 г.
  38. ^ Синдху, Хайдер Али (22 февраля 2017 г.). «Страховой полис премьер-министра «NAB» умер вчера, отмечает Верховный суд, поскольку дело Панамы близится к завершению». Daily Pakistan . Получено 12 апреля 2017 г.
  39. ^ Бхатти, Хасиб (22 февраля 2017 г.). «Разочарованный изменением заявлений, Верховный суд говорит генеральному прокурору «придерживаться одной истории»». DAWN.COM . Получено 28 июля 2017 г.
  40. ^ Бхатти, Хасиб (23 февраля 2017 г.). «Аргументы по Панамагейту окончены, Верховный суд откладывает решение». DAWN.COM . Получено 28 июля 2017 г.
  41. ^ "Подробный вердикт по делу Panama Papers". Scribd . Верховный суд Пакистана. стр. 5. Получено 3 июня 2017 г.
  42. ^ «Познакомьтесь с судьями Верховного суда, стоящими за решением по делу «Панамских документов». Dawn.com . 20 апреля 2017 г.
  43. ^ Джамал, Сана (20 апреля 2017 г.). «Наваз Шариф выжил после вердикта Верховного суда по делу «Панамских документов». Gulf News .
  44. ^ "SC сравнивает главу NAB с литературным персонажем, «который продал душу дьяволу». Samaa TV .
  45. ^ Аббаси, Ансар. «Где вердикт Верховного суда по Панаме действительно преследует Шарифов!». The News International .
  46. ^ abc Bhatti, Haseeb (5 мая 2017 г.). «Верховный суд окончательно определяет членов JIT по делу Панамы, выпускает оперативные директивы». Dawn.com .
  47. ^ Али, Кальбе (6 мая 2017 г.). «Профили членов JIT». Dawn.com .
  48. ^ Икбал, Насир (3 мая 2017 г.). «Сформирована коллегия по исполнению решения Верховного суда». Dawn.com . Получено 12 июля 2017 г.
  49. ^ ab "Полный отчет JIT по делу Панамы". Scribd . Получено 12 июля 2017 г.
  50. ^ "Полный отчет Совместной следственной группы (ССГ) по делу Панамы". SUCH TV . SUCH TV NEWS. 2017.
  51. ↑ Отчет JIT Верховного суда Пакистана. Архивировано 14 июля 2018 г. на Wayback Machine.
  52. ^ "JIT рекомендует подать жалобу на премьер-министра и его сыновей в NAB". Samaa TV . 10 июля 2017 г. Получено 10 июля 2017 г.
  53. ^ «Отчет JIT вызывает сомнения относительно использования шрифта «Calibri» в документах, представленных Марьям». Dawn.com . 11 июля 2017 г. . Получено 11 июля 2017 г. .
  54. ^ Сиддики, Зайн (12 июля 2017 г.). «Мы попросили создателя Calibri высказаться по поводу дебатов о JIT». Dawn . Получено 16 июля 2017 г.
  55. ^ Бхатти, Хасиб (10 июля 2017 г.). «Отчет JIT обнаруживает «вопиющие расхождения» в финансовой истории семьи Шариф». Dawn.com . Получено 11 июля 2017 г.
  56. ^ «В судах Дубая нет записей о продаже Gulf Steel Mills». Pak Observer . Архивировано из оригинала 1 октября 2017 г. Получено 11 июля 2017 г.
  57. ^ Сигамони, Терренс (11 июля 2017 г.). «JIT потрясает Дом Шарифов». The Nation . Получено 11 июля 2017 г.
  58. ^ "JIT Report". www.supremecourt.gov.pk . Архивировано из оригинала 14 июля 2018 года . Получено 7 августа 2017 года .
  59. ^ Чима, Хашам (6 июля 2018 г.). «Как разворачивалось расследование «Панамских документов» в Пакистане». Dawn .
  60. ^ ab Bhatti, Haseeb (28 июля 2017 г.). «Наваз Шариф уходит с поста премьер-министра после вердикта Верховного суда о дисквалификации». Dawn .
  61. ^ «Вердикт по делу Панамы: Верховный суд Пакистана дисквалифицирует премьер-министра Наваза Шарифа». Daily Pakistan . 28 июля 2017 г. Получено 28 июля 2017 г.
  62. ^ Расмуссен, Суне Энгель (28 июля 2017 г.). «Пакистанский суд отстраняет премьер-министра Наваза Шарифа от должности в деле о панамских документах». The Guardian . Получено 28 июля 2017 г.
  63. ^ "Полное постановление Верховного суда по делу "Панамских документов"". DAWN.COM . 28 июля 2017 г. Получено 28 июля 2017 г.
  64. ^ "Обновления в прямом эфире по слушаниям по делу "Панамские документы": премьер-министр Пакистана Наваз Шариф отстранен от должности". indianexpress.com . 28 июля 2017 г. . Получено 28 июля 2017 г. .получено 28 июля 2017 г.
  65. ^ "Премьер-министр Пакистана Наваз Шариф уходит в отставку из-за вердикта по делу "Панамских документов"". BBC News . 28 июля 2017 г. Получено 28 июля 2017 г.
  66. ^ "Полный текст постановления Верховного суда по делу Panama Papers". The Dawn. 12 декабря 2017 г. Получено 12 декабря 2017 г.
  67. ^ "NAB подаст три дополнительных запроса против Наваза". GEO TV . Получено 14 апреля 2019 г.
  68. ^ "Суд по вопросам ответственности откладывает слушание дела Авенфилда до сегодняшнего дня". Samaa TV . Получено 14 апреля 2019 г.
  69. ^ Икбал, Насир (7 июля 2018 г.). «Суд по вопросам ответственности называет семью Шариф «монолитом» в своем вердикте». DAWN.COM . Получено 14 апреля 2019 г. .
  70. ^ "Суд рассмотрит апелляции семьи Шарифа на приговор Авенфилду". Samaa TV . Получено 14 апреля 2019 г.
  71. ^ "Суд Пакистана освобождает бывшего премьер-министра Наваза Шарифа и его дочь". www.aljazeera.com . Получено 14 апреля 2019 г. .
  72. ^ "Наваз Шариф приговорен к 7 годам тюрьмы и штрафу в размере 5 млрд рупий по делу Аль-Азизии". Pakistan Today . Получено 14 апреля 2019 г.
  73. ^ "Бывший премьер-министр Пакистана Наваз Шариф приговорен к семи годам тюрьмы". www.aljazeera.com . Получено 14 апреля 2019 г. .
  74. ^ Бхатти, Хасиб (26 марта 2019 г.). «Наваз освобожден из тюрьмы после того, как Верховный суд одобрил 6-недельный залог для лечения в Пакистане». DAWN.COM . Получено 14 апреля 2019 г. .
  75. ^ «Наваз добивается «постоянного залога» по медицинским показаниям». The Express Tribune . 25 апреля 2019 г. Получено 26 апреля 2019 г.
  76. ^ Бхатти, Хасиб (3 мая 2019 г.). «Апелляции Наваза Шарифа о продлении срока освобождения под залог и лечении в Великобритании отклонены Верховным судом». Dawn . Получено 18 мая 2019 г.
  77. ^ «Наваз Шариф достигает тюрьмы Кот Лахпат» . Самаа ТВ . Проверено 18 мая 2019 г.
  78. ^ "IHC откладывает слушание апелляции Наваза Шарифа против приговора Аль-Азизии до 23 апреля". Dunya News . Получено 14 апреля 2019 г. .
  79. ^ "Шахид Хакан Аббаси принял присягу в качестве премьер-министра Пакистана". The Guardian . 1 августа 2017 г. Получено 11 апреля 2022 г.