Дефектная демократия (или несовершенная демократия) — это концепция, предложенная политологами Вольфгангом Меркелем, Хансом-Юргеном Пуле и Аурелем С. Круассаном в начале 21-го века для сглаживания различий между тоталитарными , авторитарными и демократическими политическими системами . [1] [2] Она основана на концепции встроенной демократии . Хотя существует четыре формы дефектной демократии, то, как каждая страна достигает точки дефектности, различается. [3] Одной из повторяющихся тем является географическое положение страны, которое включает в себя эффекты влияния окружающих стран в регионе. Другие причины дефектных демократий включают их путь модернизации, уровень модернизации, экономические тенденции , социальный капитал , гражданское общество, политические институты и образование.
Чтобы понять, что делает демократию дефектной, нужно установить, что такое здоровая демократическая форма правления. Демократия — это система правления, в которой частные лица осуществляют свою власть напрямую, выбирая должностных лиц в один или несколько руководящих органов, таких как Стортинг Норвегии . [ требуется ссылка ] Здоровые демократии можно классифицировать как дефектные, когда какой-либо из ключевых компонентов правительства отсутствует или не может должным образом увязать друг с другом. Все демократии обеспечивают всеобщее избирательное право, свободные и справедливые выборы, происходящие на регулярной основе, многопартийную систему, множественные источники информации в стране, всеобщие права и принятие решений избирателями без помех со стороны элиты страны или внешних субъектов. [4]
Исключительная демократия — это когда у некоторых групп больше прав, чем у других. В Соединенных Штатах исторические примеры, такие как рабство в Соединенных Штатах , упадок расовых отношений , геноцид коренных американцев в Соединенных Штатах , Позолоченный век и исключение женщин из голосования и занятости, подчеркивают системные недостатки. Такие движения, как женское избирательное право , лейбористское движение , феминизм второй волны и движение за гражданские права , привели к законодательным изменениям, таким как Девятнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов , Закон о справедливых трудовых стандартах , Закон о равной оплате труда 1963 года и Закон о гражданских правах , направленным на исправление этих исключений. [5] Несмотря на прогресс, сохраняются такие устойчивые наследия, как «красная черта» , экологический расизм , новый Джим Кроу , джерримендеринг , упадок профсоюзов , отмена дела «Роу против Уэйда» и гендерный разрыв в оплате труда . Также существует критика США как корпоратократии, которая проистекает из обширного корпоративного лоббирования и законов, предоставляющих корпорациям права . [6] Проблемы также существуют в отношении прав управления на таких территориях и в таких штатах, как Пуэрто-Рико и Гавайи , что отражает текущие проблемы в рамках демократической структуры.
Когда военные, предприниматели, землевладельцы, местные ополчения или многонациональные корпорации захватывают политические домены и накладывают вето на демократически избранных должностных лиц, результатом становится доменная демократия. Примером военного переворота, приведшего к доменной демократии, является государственный переворот в Зимбабве в 2017 году , в ходе которого зимбабвийские военные захватили контроль над Zimbabwe Broadcasting Corporation , ключевыми районами города Хараре и поместили президента Зимбабве Роберта Мугабе под домашний арест. В этом случае переворот был успешным, и после отставки Мугабе Эммерсон Мнангагва мирно стал третьим президентом Зимбабве. Южнокорейские чеболи обладают значительным политическим доменом и властью в политике, что привело к высокому уровню коррупции в Южной Корее . Государство вернуло себе часть автономии, утраченной во время «Республики Чеболей» с 1987 по 1997 год, и смогло провести реформы во временных корпоративистских рамках. Однако чеболь приспособился к новой ситуации и использовал рыночные реформы в свою пользу.
Когда выборные должностные лица больше не придерживаются конституционных принципов из-за ухудшения власти, осуществляемой судебной системой, страна становится нелиберальной демократией, в которой верховенство закона повреждено или имеет изъяны, а конституционные нормы не имеют или имеют незначительное обязательное влияние на выборных должностных лиц и их действия. Индивидуальные гражданские права либо частично аннулируются, либо не устанавливаются. Нелиберальная демократия является наиболее распространенной формой дефектной демократии.
В 2017 году в Венесуэле прошли спорные выборы губернаторов штатов. Президент Венесуэлы Николас Мадуро и его Единая социалистическая партия одержали победу на выборах, выиграв 17 из 23 штатов и набрав 54% голосов избирателей, несмотря на то, что рейтинг одобрения Мадуро колебался от 17% до 22%. Члены правящей партии использовали государственные ресурсы для поддержки своих кампаний, что давало им преимущество перед соперниками. Использование государственных средств для кампаний является незаконным при обычных обстоятельствах, но венесуэльская судебная система деградировала до такой степени, что она действовала только для обслуживания правящей партии, а не для обеспечения истинного правосудия. Этот и другие факторы делают Венесуэлу неполноценной демократией. [7]
В делегативных демократиях исполнительная власть главенствует, а законодательная и судебная власть имеют очень ограниченную власть над исполнительной. Конституционные нормы редко соблюдаются, а сдержки и противовесы власти, требуемые в здоровых демократиях, подрываются. [8]
Делегативные демократии обычно возникают, когда в стране есть одна правящая партия. Мексика до 1997 года является примером. Правящая партия Мексики, Институциональная революционная партия , правила без какой-либо реальной конкуренции со времен Мексиканской революции . Во время политического доминирования PRI в Мексике страна была делегативной демократией с исполнительной властью, управляющей верховной властью [9] , и Конгрессом, фактически, штампующим решения.
Анократические режимы — это диктатуры с демократическим институтом законодательной власти. Они обладают смесью как демократических, так и автократических признаков, что может привести к росту конфликта внутри страны. Такие типы правительств могут существовать, когда правящая элита избегает серьезных нарушений прав и не крадет или не отменяет выборы. Правящая партия следит за тем, чтобы нарушения прав не были широко разрекламированы, что могло бы взволновать людей, которыми они правят. [10]
Например, Куба — это анократический режим с автократическими и демократическими атрибутами. На Кубе Коммунистическая партия имеет полный контроль над страной, но есть и демократические атрибуты, а именно Национальная ассамблея народной власти, 600 членов которой избираются на пятилетний срок всенародным голосованием. Однако ни одни выборы на должности в Ассамблее не являются спорными. [11]