Критика диалектического разума ( фр . Critique de la raison dialectique ) — книга философа Жана-Поля Сартра , изданная в 1960 году , в которой автор развивает экзистенциалистский марксизм , впервые изложенный им в эссе «Поиск метода» (1957). [1] «Критика диалектического разума» и «Поиск метода» были написаны в виде общей рукописи, при этом Сартр намеревался, чтобы первая работа логически предшествовала второй. [2] «Критика диалектического разума» была вторым масштабным философским трактатом Сартра, «Бытие и ничто » (1943) было первым. [1] Некоторые рассматривали эту книгу как отказ от изначального экзистенциализма Сартра , [3] в то время как другие видели в ней продолжение и развитие его более ранних работ. [4] Она была переведена на английский язык Аланом Шериданом-Смитом . [5]
Первый том, «Теория практических ансамблей», был впервые опубликован на английском языке в 1976 году; исправленный английский перевод был опубликован в 1991 году на основе пересмотренного французского издания 1985 года. [5] Второй том, «Понятность истории», был опубликован посмертно на французском языке в 1985 году, а английский перевод Квинтина Хоара появился в 1991 году. [6]
Сартру приписывают высказывание о том, что это было главным из двух его философских трудов, за которые он хотел бы, чтобы его запомнили. [7] [8]
После «Бытия и ничто» Сартр стал беспокоиться о примирении своей концепции свободы с конкретными социальными темами и в этом отношении на него сильное влияние оказал его друг и соратник Морис Мерло-Понти , чьи труды конца 1940-х и начала 1950-х годов, включая «Смысл и бессмыслица» , были пионерами на пути к синтезу экзистенциализма и марксизма . [9] Однако затем Мерло-Понти стал все более скептически относиться к марксизму, достигнув кульминации в своих «Приключениях диалектики» (1955), в то время как Сартр продолжал все больше вовлекаться в марксистскую мысль. Хотя Сартр к 1957 году решительно порвал с Советским Союзом и «официальным» марксизмом в результате советского подавления венгерского восстания , он тем не менее объявил марксизм «философией нашего времени» [2] и заявил о необходимости реанимировать его из того умирающего состояния, в котором его оставила советская догма, потребность, на которую он попытался ответить, написав «Критику диалектического разума» . Конфликт между Сартром и Мерло-Понти по этому вопросу положил конец их многолетней дружбе, хотя Рональд Аронсон утверждает, что отчасти «Критика диалектического разума» была ответом Сартра на нападки его бывшего друга и политического наставника на марксизм. [10]
В более общем плане « Критика диалектического разума» была написана после того, как левые французские интеллектуалы, симпатизировавшие марксизму, отвергли коммунизм, что положило конец дружбе Сартра не только с Мерло-Понти, но и с Альбером Камю . Работа была частью попытки Сартра извлечь «уроки истории» из этих событий и попытаться создать адекватную марксистскую историю и социологию. [11]
Критика диалектического разума является продуктом более позднего этапа мышления Сартра, в течение которого он больше не отождествлял марксизм с Советским Союзом или французским коммунизмом, а приблизился к идентификации себя как марксиста. В ней Сартр выдвигает пересмотр экзистенциализма и интерпретацию марксизма как современной философии par excellence , которую можно критиковать только с реакционной домарксистской точки зрения.
Сартр утверждает, что, хотя свободное слияние многих человеческих проектов может, возможно, составить коммунистическое общество, нет никаких гарантий этого. Сознательные человеческие действия не являются проекциями свободы, которые производят человеческую « временность », а движениями к «тотализации», их смысл совместно определяется существующими социальными условиями. Таким образом, люди не являются ни абсолютно свободными в определении смысла своих действий, ни рабами обстоятельств, в которых они находятся. Социальная жизнь состоит не только из индивидуальных действий, укорененных в свободе, поскольку она также является осадком истории, которой мы ограничены, и борьбой с природой, которая налагает дополнительные препятствия и заставляет социальные отношения доминировать над дефицитом . Каждое удовлетворение потребности может вызвать антагонизм и затруднить для людей принятие друг друга как человеческих существ. Дефицит лишает людей возможности делать определенный выбор и уменьшает их человечность. Коммунизм восстановит свободу личности и ее способность признавать свободу других. [3]
Со времени публикации « Критики диалектического разума» в 1960 году было много дискуссий о том, где она находится по отношению к более ранней, основополагающей работе Сартра « Бытие и ничто» . Некоторые исследователи и критики Сартра, такие как Джордж Клайн, рассматривают эту работу как по сути отказ от экзистенциалистской позиции Сартра. Марджори Грин считает, что « Критику диалектического разума» можно легко перевести в категории « Бытие и ничто» . Хейзел Барнс и Питер Коус видят смещение акцентов между двумя работами, но не различие в их характере. [4] Барнс замечает, что название «Критика диалектического разума » «предполагает как Канта , так и Гегеля ». По словам Барнса, «Критика диалектического разума » напоминает «Критику чистого разума» Канта в том, что она касается «природы, возможностей и ограничений человеческого разума». Однако она видит в этом единственное сходство, поскольку интересы Сартра не являются в первую очередь эпистемологическими или метафизическими, и он больше обязан Гегелю, чем Канту. [2] Йозеф Каталано утверждает, что Критика диалектического разума придает историческое и социальное измерение бытию-для-себя, описанному в «Бытии и ничто» . Наконец, Фредрик Джеймисон считает, что прочтение Критики навсегда меняет наш взгляд на то, что Сартр имел в виду в «Бытии и ничто» , что ярлык «экзистенциалист» применительно к Сартру больше не может иметь своего прежнего значения. [4]
Анализ Сартром «групп-в-слиянии» (людей, объединенных общей целью) перекликался с событиями восстания мая-июня 1968 года во Франции и позволил ему на некоторое время отодвинуть в сторону конкурирующее влияние структуралистской интерпретации марксизма Луи Альтюссера . [12] Рассматривая « Критику диалектического разума» в контексте мая-июня 1968 года, психоаналитик Дидье Анзье заявил, что «Сартр сначала описал в своей книге пассивные и анонимные формы индивидуального отчуждения — это то, что он называет «практически-инертным», — а затем он показал, как группа вводит отрицание в историю и формирует себя (вместо того, чтобы быть сформированной), изобретает себя, разрывая с этим пассивным и анонимным обществом, которое американский социолог назвал «одинокой толпой». Студенты, которые зажгли вспышку революции весной 1968 года, были сформированы, если не этой второй сартровской философией, то, по крайней мере, диалектической философией истории. Май 1968 года — это исторический подъем «дикорастущей» силы отрицания. Это вторжение «сартровской» свободы, не свободы изолированного индивида, а творческой свободы групп». [13]
Философ Сидни Хук описал работу как философское оправдание широко распространенных нарушений прав человека коммунистическим руководством Советского Союза. [14] Психиатры Р. Д. Лэйнг и Дэвид Купер считают « Критику диалектического разума» попыткой предоставить диалектическую основу для структурной антропологии и установить посредством диалектического подхода пределы диалектического разума. [15] Жиль Делёз и Феликс Гваттари поддержали точку зрения Сартра о том, что не существует «классовой спонтанности », а есть только «групповая спонтанность». [16]
Лешек Колаковский утверждает, что « Критика диалектического разума» представляет собой отказ от изначального экзистенциализма Сартра и что она абсурдно изображает марксизм как «непобедимый». Колаковский тем не менее считает книгу интересной попыткой найти место для творчества и спонтанности в марксизме, отмечая, что Сартр отвергает диалектику природы и исторический детерминизм , сохраняя при этом социальную значимость человеческого поведения. Колаковский критикует Сартра за то, что он не смог объяснить, как коммунизм может восстановить свободу. По его мнению, Сартр дает настолько обобщенное описание революционной организации, что игнорирует реальные трудности групп, участвующих в общих действиях, не ущемляя свободу своих отдельных членов. Колаковский критикует Сартра за введение множества излишних неологизмов, написав, что помимо этого он не дает по-настоящему новой интерпретации марксизма; он считает, что взгляд Сартра на исторический характер восприятия и знания и его отрицание диалектики природы вытекают из работы Дьёрдя Лукача . По его мнению, ни взгляд Сартра на то, что свободу необходимо защищать в революционной организации, ни его взгляд на то, что полная свобода наступит, когда коммунизм уничтожит дефицит, не являются новыми в марксистском контексте, и Сартр не может объяснить, как можно было бы добиться того и другого. [3]
Консервативный философ Роджер Скрутон пишет, что « Критика диалектического разума » «демонстрирует полное неприятие правил интеллектуального исследования — решительное бегство от правила истины. Предполагать, что книга может действительно выполнить обещание, данное ее названием, на самом деле является грубой дерзостью» [17] .
{{cite book}}: |author=имеет общее название ( помощь )CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )