Дипломатия второго уровня — это практика негосударственных субъектов, использующих тактику разрешения конфликтов (например, семинары и беседы) для «[снижения] гнева, напряжения или страха, существующих» между конфликтующими группами.
Эти «неправительственные, неформальные и неофициальные контакты» организуют мероприятия по улучшению общения и взаимопонимания между гражданами, например, посредством семинаров и бесед. [1]
По словам американского борца за мир Джозефа В. Монтвилля, который придумал этот термин, дипломатия первого пути подразумевает официальную, правительственную дипломатию между странами, такую как переговоры, проводимые профессиональными дипломатами . [2] Дипломатия второго пути относится к усилиям по разрешению конфликтов, предпринимаемым практиками и теоретиками. Эти усилия включают «улучшение коммуникации » для дальнейшего «лучшего понимания точек зрения [конфликтующих групп]». [3]
В 1981 году Джозеф В. Монтвилл, тогдашний сотрудник Госдепартамента США , ввел в обращение фразы «дипломатия первого и второго пути» в статье «Внешняя политика по Фрейду», опубликованной в журнале Foreign Policy . [3]
Усилия этих специалистов по разрешению конфликтов, как правило, действующих через неправительственные организации (НПО) и университеты , возникли в результате осознания дипломатами и другими лицами того, что формальные официальные взаимодействия между правительствами не обязательно являются наиболее эффективными методами обеспечения международного сотрудничества или разрешения разногласий.
Дипломатия второго пути — это неофициальное, неструктурированное взаимодействие. Она всегда открыта, часто альтруистична и... стратегически оптимистична, основана на анализе наилучшего случая. Ее основное предположение заключается в том, что реальный или потенциальный конфликт может быть разрешен или смягчен путем обращения к общим человеческим возможностям реагировать на добрую волю и разумность. Научные и культурные обмены являются примерами дипломатии второго пути. Проблема, которую большинство политических либералов не признают, заключается в том, что разумное и альтруистическое взаимодействие с зарубежными странами не может быть альтернативой традиционной дипломатии первого пути с ее официальным позерством и лежащей в ее основе угрозой применения силы. Оба пути необходимы по психологическим причинам и оба нуждаются друг в друге. [4]
Монтвилл (Davidson & Montville, 1981) утверждает, что в дипломатии второго пути есть два основных процесса. Первый состоит из организованных семинаров , которые объединяют членов конфликтующих групп для развития личных отношений , понимания конфликта с точки зрения других и разработки совместных стратегий его разрешения. Второй процесс включает работу по изменению общественного мнения: «Здесь задача психологическая, которая состоит в снижении чувства жертвенности сторон и регуманизации образа противника». [5]
Монтвилл подчеркнул, что дипломатия второго трека не является заменой дипломатии первого трека, но компенсирует ограничения, налагаемые на лидеров психологическими ожиданиями их людей. Однако дипломатия второго трека не является заменой дипломатии первого трека. Скорее, она призвана помогать официальным субъектам управлять и разрешать конфликты путем изучения возможных решений, полученных с точки зрения общественности, без требований официальных переговоров . [6] Кроме того, термин дипломатия 1.5 трека используется некоторыми аналитиками для определения ситуации, когда официальные и неофициальные субъекты сотрудничают в разрешении конфликта . [7] Самое важное, дипломатия второго трека призвана обеспечить мост или дополнение к официальным переговорам первого трека. [8]
Методы проведения этих мероприятий все еще развиваются, как и мышление вокруг того, какие лица, представляющие различные роли и функции в обществе и правительстве, должны быть включены. Монтвилл указывает, что «нет никаких доказательств того, что семинары по разрешению конфликтов сработают для самих главных политических лидеров , возможно, потому, что они слишком жесткие или даже невосприимчивы к процессу гуманизации». [9] Джон Макдональд (сентябрь 2003 г. – август 2004 г.) поддерживает это предположение, но считает, что это просто потому, что лидеры застряли в жестких ролях и в политическом плане имеют меньший доступ к текучести, чем лица, более удаленные от высшего эшелона правительства (Макдональд, сентябрь 2003 г. – август 2004 г.).
.jpg/1280px-Kyaukkyi_07_(13957608106).jpg)
В 1986 году Джон Макдональд и Дайан Бендахман (1987) выпустили книгу «Conflict Resolution: Track Two Diplomacy» , в которой собраны мысли нескольких профессионалов Track One и Track Two, подтверждающие необходимость поддержки, поощрения и работы правительства с Track Two. Государственный департамент отказывался печатать книгу в течение восемнадцати месяцев, поскольку у Департамента есть сильная оборонительная позиция относительно его права, способности и полномочий проводить разрешение конфликтов. Книга была окончательно опубликована в 1987 году и гласит, что
Официальный правительственный аппарат для анализа вопросов международной безопасности и разработки внешней политики должен быть оснащен для поддержки и получения выгоды от дипломатии второго трека. В рамках этого процесса правительственные аналитики должны улучшить свои возможности для понимания того, как взаимодействуют история, общество, культура и психология. [10]
На специальном брифинге для представителей неправительственных организаций заместитель директора по политическим вопросам Государственного департамента США в Управлении по Ираку обратился с просьбой о помощи к НПО (Пол Сатфин, 2004). Действуя по инициативе и полномочиям секретаря Колина Пауэлла , иракские аналитики Госдепартамента объяснили свои разочарования в проведении диалога, развитии отношений на низовом уровне и восстановлении инфраструктуры . Они не только не признали, что Государственный департамент был ограничен в своих правах, возможностях и полномочиях по разрешению конфликтов, но и признали, что не могли строить отношения или тратить деньги достаточно быстро, чтобы восстановить Ирак вовремя, чтобы умиротворить иракцев, и нуждались в помощи для этого. Это может быть не идеальной ситуацией с точки зрения сотрудничества НПО и Госдепартамента.
«Дальнейшее исследование дипломатии второго пути» было опубликовано в 1991 году в качестве специальной статьи (McDonald) и в качестве главы в книге Timing the De-Escalation of International Conflicts (Kriesberg & Thorson, 1991). Более того, в том же году в статье «The Arrow and the Olive Branch», написанной в виде статьи в The Psychodynamics of International Relations , Монтвилл добавляет третий процесс в дипломатию второго пути. Помимо двух предыдущих процессов содействия проведению небольших семинаров и влияния на общественное мнение, он утверждает, что третий процесс — это кооперативное экономическое развитие. Хотя это может показаться несущественным для разрешения конфликтов, это имеет смысл в том смысле, что обеспечивает стимулы , институциональную поддержку и преемственность политических и психологических процессов. [11]
В 1996 году доктор Луиза Даймонд и Джон Макдональд опубликовали книгу «Многоканальная дипломатия: системный подход к миру» . С тех пор модель была более основательно разработана, и первоначальный второй трек был расширен до девяти треков: миротворчество посредством дипломатии, разрешение конфликтов, торговля , личное участие, обучение, пропаганда, религия , финансирование, информация. [12]
Одним из успешных процессов диалога по второму треку могут быть соглашения в Осло 1993 года между Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП), которые достигли некоторых замечательных прорывов в израильско-палестинских отношениях. Контакты начались как дипломатия второго трека с неофициальной инициативы норвежского ученого , но перешли в дипломатию первого трека к моменту своего завершения, завершившегося рукопожатием между премьер-министром Израиля Ицхаком Рабином и главой ООП Ясиром Арафатом на лужайке Белого дома . [13]
Другим примером может служить устойчивая еврейско-палестинская группа по диалогу в гостиной , которая начала свою деятельность в 1992 году. С 2003 по 2007 год она сотрудничала с лагерем Тавонга, чтобы собрать сотни взрослых и молодых людей из 50 разных городов Палестины и Израиля для успешного совместного проживания и общения в палестинско-еврейском семейном лагере миротворцев — Осех Шалом — Санеа аль-Салам. [14]
