Дискриминантная валидность

В психологии дискриминантная валидность проверяет , являются ли понятия или измерения, которые не должны быть связаны, на самом деле не связанными.

Кэмпбелл и Фиске (1959) ввели понятие дискриминантной валидности в ходе обсуждения оценки валидности теста . Они подчеркнули важность использования как дискриминантных, так и конвергентных методов валидации при оценке новых тестов. Успешная оценка дискриминантной валидности показывает, что тест концепции не сильно коррелирует с другими тестами, разработанными для измерения теоретически различных концепций.

При демонстрации того, что две шкалы не коррелируют, необходимо скорректировать ослабление корреляции из-за ошибки измерения. Можно рассчитать степень перекрытия двух шкал, используя следующую формулу, где — корреляция между x и y, — надежность x, — надежность y: ${\displaystyle r_{xy}}$ ${\displaystyle r_{xx}}$ ${\displaystyle r_{yy}}$

${\displaystyle {\cfrac {r_{xy}}{\sqrt {r_{xx}\cdot r_{yy}}}}}$

Хотя стандартного значения для дискриминантной валидности не существует, результат менее 0,70 предполагает, что дискриминантная валидность, вероятно, существует между двумя шкалами. Однако результат более 0,70 предполагает, что две конструкции во многом пересекаются и, вероятно, измеряют одно и то же, и, следовательно, дискриминантная валидность между ними не может быть заявлена. ^[1]

Рассмотрим исследователей, разрабатывающих новую шкалу, предназначенную для измерения нарциссизма . Они могут захотеть продемонстрировать дискриминантную валидность с помощью шкалы, измеряющей самооценку . Нарциссизм и самооценка — это теоретически разные концепции, и поэтому важно, чтобы исследователи показали, что их новая шкала измеряет нарциссизм, а не просто самооценку.

Во-первых, можно рассчитать средние межпунктовые корреляции внутри и между двумя шкалами:

Нарциссизм — Нарциссизм: 0,47

Нарциссизм — Самооценка: 0,30

Самооценка — Самооценка: 0,52

Затем можно применить формулу коррекции затухания:

${\displaystyle {\cfrac {0.30}{\sqrt {0.47*0.52}}}=0.607}$

Поскольку 0,607 меньше 0,85, можно сделать вывод, что существует дискриминантная валидность между шкалой, измеряющей нарциссизм, и шкалой, измеряющей самооценку. Две шкалы измеряют теоретически разные конструкты.

Рекомендуемые подходы к проверке дискриминантной валидности на уровне конструкции — это сравнения AVE-SE (Fornell & Larcker, 1981; примечание: в этом случае следует использовать скорректированные погрешности измерения межконструктные корреляции, полученные из модели CFA, а не сырые корреляции, полученные из данных.) ^[2] и оценка отношения HTMT (Henseler et al., 2014). ^[3] Тесты моделирования показывают, что первый плохо работает для моделей структурных уравнений (SEM), основанных на дисперсии, например PLS, но хорошо для SEM, основанных на ковариации, например Amos, а последний хорошо работает для обоих типов SEM. ^{[3] [4]} Voorhees et al. (2015) рекомендуют объединять оба метода для SEM, основанной на ковариации, с пороговым значением HTMT 0,85. ^[4] Рекомендуемый подход к проверке дискриминантной валидности на уровне элементов — это исследовательский факторный анализ (EFA).

Смотрите также

• Средняя извлеченная дисперсия (AVE)
• Конкурентная действительность
• Конструктивная валидность
• Конвергентная валидность
• Многомерная-многометодная матрица
• Валидность (статистика)

Ссылки

1. Ходсон, Г. (2021). Конструктировать джангл или конструктировать калечить? Прямое мышление о (неизбыточных) психологических конструктах. Журнал теоретической социальной психологии. Расширенная онлайн-публикация. https://doi.org/10.1002/jts5.120
2. Клас Форнелл, Дэвид Ф. Ларкер: Оценка моделей структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и погрешностью измерения. В: Журнал маркетинговых исследований. 18 февраля 1981 г., стр. 39-50.
3. Henseler, J., Ringle, CM, Sarstedt, M., 2014. Новый критерий оценки дискриминантной валидности в моделировании структурных уравнений на основе дисперсии. Журнал Академии маркетинговых наук 43 (1), 115–135.
4. Voorhees, CM, Brady, MK, Calantone, R., Ramirez, E., 2015. Тестирование дискриминантной валидности в маркетинге: анализ, причины для беспокойства и предлагаемые средства правовой защиты. Журнал Академии маркетинговых наук 1–16.

• Кэмпбелл, Д.Т. и Фиске, Д.У. (1959). Конвергентная и дискриминантная валидация с помощью матрицы многочерт и многометодов. Психологический вестник , 56 , 81-105.
• John, OP, & Benet-Martinez, V. (2000). Измерение: надежность, конструктная валидация и построение шкалы. В HT Reis & CM Judd (ред.), Справочник методов исследования в социальной психологии (стр. 339–369). Нью-Йорк: Cambridge University Press.