Дифференцированная интеграция ( ДИ ) — это механизм, который дает странам возможность отказаться от определенных политик Европейского союза, в то время как другие страны могут в дальнейшем участвовать и принимать их. Этот механизм теоретически поощряет процесс европейской интеграции . Он предотвращает блокировку или принятие в более слабой форме политик, которые могут быть в интересах большинства государств. [1] В результате политика не реализуется единообразно в ЕС. В некоторых определениях дифференцированной интеграции она юридически закреплена в актах и договорах ЕС через процедуру расширенного сотрудничества , но она также может быть результатом договоров, которые были согласованы за пределами структуры ЕС, например, в случае Шенгенского соглашения . [2]
В попытке разрешить путаницу вокруг множества видов дифференцированной интеграции Александр Стабб разделил механизм на три отдельных концепции: многоскоростная , с переменной геометрией и à la carte. Каждая из них соответственно привязана к соответствующей переменной: времени, пространству и материи. [3] [4]
Первоначальную работу Стубба можно считать устаревшей, поскольку она не учитывает аспекты DI, которые были недавно обозначены учеными. [6] Некоторые научные труды включают фактическую дифференцированную интеграцию и неформальные отказы, фокусирующиеся на различных способах соблюдения государствами-членами единых правил ЕС, [7] другие рассматривают группы государств-членов, формирующих неформальное дифференцированное сотрудничество. [8] Можно выделить два вида дифференцированной интеграции: во-первых, внутреннюю, относящуюся к уровню участия членов ЕС в реализации политики, и, во-вторых, внешнюю, которая рассматривает участие государств, не являющихся членами, в реализации политики ЕС. Кроме того, можно также различать горизонтальную и вертикальную дифференциацию, первая анализирует различия в интеграции от одного государства к другому, вторая рассматривает интеграцию из одной области политики в другую по всему ЕС. [9]
DI можно рассматривать как решение для углубления интеграции при расширении ЕС. Утверждалось, что DI может обойти большие практические проблемы в европейской интеграции. В контексте кризиса еврозоны , например, Фискальный договор рассматривался как договор, который позволит государствам, желающим реформировать еврозону, не быть заблокированными другими государствами, которые не хотели делать это таким же образом. [10]
Основная практическая сила дифференцированной интеграции заключается в ее способности продвигать переговоры в контексте неоднородной Европы. Многие ученые считают это главным преимуществом DI. [11] Политические тупики могут возникать по нескольким причинам. Государство-член может не желать присоединяться или участвовать в реализации политики, которая обсуждается несколькими европейскими государствами. Они также могут быть не в состоянии соответствовать ожидаемым установленным критериям в определенное время. Это ключевой пример, когда многоскоростная DI может рассматриваться как эффективное решение. Если необходимо достичь единогласного согласия , политика может диктоваться наименьшим общим знаменателем или сталкиваться с политическим тупиком . Статья 20 Договора о Европейском союзе гласит, что «расширенное сотрудничество принимается Советом в качестве крайней меры, когда он устанавливает, что цели такого сотрудничества не могут быть достигнуты в течение разумного периода времени Союзом в целом». [12]
Были случаи, когда DI рассматривалась как эффективное средство разрешения тупиковых ситуаций. При Джоне Мейджоре британское правительство не желало быть частью общей валюты или предложенной социальной политики в 1992 году во время переговоров по Маастрихтскому договору . Окончательная гибкость, предложенная другими государствами-членами и институтами ЕС в отношении этих ключевых вопросов для Великобритании, принесла два преимущества. Во-первых, это позволило другим государствам продолжить переговоры, а во-вторых, это ослабило политическое давление со стороны британского правительства. [13] Это пример À La Carte DI, когда отказ от определенной политики осуществляется государством-членом ЕС. [3]
Могут быть случаи, когда предложение отказа в рамках ЕС не является приемлемым путем разрешения политического тупика. В этих случаях DI может иметь место за пределами рамок ЕС. Шенгенское соглашение 1985 года является продуктом DI посредством заключения отдельных договоров. [14] Этот пример DI с переменной геометрией [3] удовлетворяет желание обеих групп. Первая группа государств могла бы открыть свои границы друг для друга, углубив процесс интеграции гораздо дальше, в то время как государства, которые не хотели участвовать в этом аспекте интеграции, имели бы полную свободу контролировать свои границы. Таким образом, процесс интеграции может протекать с небольшими препятствиями, и большинство сторон могли бы реализовать свои предполагаемые национальные интересы. [15]
Обобщая мнения о DI, большинство ученых полагают, что его преимущества перевешивают риски. [1]
Концентрические круги в DI с переменной геометрией и перекрывающиеся круги, присутствующие в модели À La Carte, влекут за собой усиление разделения и потенциальное отчуждение государств друг от друга. На эту проблему прямо указывали государства, которые чувствовали, что их выталкивают из переговоров посредством использования процесса расширенного сотрудничества. Введение патентов ЕС является одним из таких случаев. Италия и Испания, у которых были некоторые сомнения относительно языка, на котором должны были быть представлены патенты, прямо заявили, что «предполагаемое расширенное сотрудничество направлено не на достижение целей Союза, а на исключение государства-члена из переговоров», когда они подали апелляцию в Суд ЕС . [16]
В контексте будущего присоединения к ЕС Шенген создает два возможных пути; во-первых, если от будущих государств-членов ЕС ожидают принятия Шенгенского соглашения, нешенгенские государства ЕС могут быть более отчуждены от остального ЕС, это может даже привести к тому, что нынешние государства в Шенгенской зоне покинут ее. Во-вторых, если от будущих государств-членов ЕС не ожидают принятия Шенгенского соглашения, DI приведет к дискриминации по отношению к этим новым членам и может поставить под сомнение авторитет и легитимность ЕС. [17] В обоих случаях DI несет с собой новые долгосрочные проблемы.
DI поднимает вопросы солидарности между государствами-членами. Государства, которые решают отказаться от определенных политик, уходят от общих рисков. Что касается дела Шенгена, в 2011 году государства, непосредственно затронутые миграцией из Северной Африки, были теми, кто не отказался от Шенгенского соглашения. Сначала солидарность между государствами, которые согласились, казалось, была основной проблемой, а именно между Францией и Италией. Это было в основном связано с тем, что Италия выдавала временные виды на жительство мигрантам, которые затем могли свободно перемещаться в пределах Шенгенской зоны, что привело к тому, что Франция ввела внутренние пограничные проверки. [18] Этот кризис заставил премьер-министра Италии усомниться не только в ценности членства в Шенгене, но и в ЕС. [19] В этом примере разделение государств Шенгенской зоны присутствовало независимо от DI, но, кроме того, государства, не входящие в Шенгенскую зону, не проявили солидарности, поскольку они дистанцировались от кризиса с самого начала. Солидарность всех государств-членов ЕС могла бы внести позитивный вклад в разрешение кризиса, однако DI в данном случае освободила некоторые государства от необходимости находить общие решения. [15]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )