stringtranslate.com

Добыча полезных ископаемых с удалением вершины горы

Место удаления с вершины горы
Место удаления горных вершин в округе Пайк, Кентукки

Добыча угля методом удаления с вершины горы ( MTR ), также известная как добыча угля методом удаления с вершины горы ( MTM ), является формой открытой добычи на вершине или хребте горы. Угольные пласты извлекаются из горы путем удаления земли или вскрыши над пластами. Этот процесс считается более безопасным по сравнению с подземной добычей, поскольку доступ к угольным пластам осуществляется сверху, а не из-под земли. В Соединенных Штатах этот метод добычи угля применяется в Аппалачских горах на востоке Соединенных Штатов. Взрывчатые вещества используются для удаления до 400 вертикальных футов (120 м) горы, чтобы обнажить нижележащие угольные пласты. Избыточная порода и почва сбрасываются в близлежащие долины, в так называемые «заполнения пустот» («заполнения долин») или «заполнения долин». [1] [2] [3]

Практика MTM была спорной. Хотя в этой практике есть экономические выгоды, существуют также опасения по поводу затрат на окружающую среду и здоровье человека.  

Обзор

Добыча полезных ископаемых методом удаления вершины горы (MTR), также известная как добыча полезных ископаемых методом удаления вершины горы (MTM), представляет собой форму открытой добычи полезных ископаемых , которая включает в себя изменение рельефа и/или удаление вершины , холма или хребта для доступа к залегающим угольным пластам.

Процесс MTR включает удаление угольных пластов , сначала полностью удаляя вскрышу , лежащую на них, обнажая пласты сверху. Этот метод отличается от более традиционной подземной добычи , где обычно выкапывается узкая шахта, которая позволяет шахтерам собирать пласты, используя различные подземные методы, при этом оставляя большую часть вскрыши нетронутой. Вскрыша от MTR либо помещается обратно на хребет, пытаясь отразить приблизительный первоначальный контур горы, [4] и/или перемещается в соседние долины. [5] Когда избыток породы и почвы, содержащей побочные продукты добычи, размещается в близлежащих долинах, долины называются «засыпками холлера» или «засыпками долин». [1] [3] [6]

MTR в Соединенных Штатах чаще всего ассоциируется с добычей угля в Аппалачских горах . Google Earth Engine и снимки Landsat показывают, что площадь недавно добытых земель с 1985 по 2015 год составила 2900 км 2 . Принимая во внимание участки открытой добычи до 1985 года, совокупная площадь добытых земель была рассчитана как 5900 км 2 . Дальнейшие исследования подсчитали, что 12 м 2 добытых земель производят одну метрическую тонну угля. [7] Существует множество мест расположения участков MTR, расположенных от Огайо до Вирджинии. [5] Чаще всего это происходит в Западной Вирджинии и Восточном Кентукки , двух крупнейших штатах по добыче угля в Аппалачах . При текущих темпах MTR в США будет добывать более 1,4 миллиона акров (5700 км 2 ) к 2010 году, [8] что превышает площадь штата Делавэр. В результате этого процесса было разрушено более 500 гор в США, что привело к захоронению 3200 км (2000 миль) рек. [9]

Удаление горных вершин практикуется с 1960-х годов. [5] Возросший спрос на уголь в Соединенных Штатах, вызванный нефтяными кризисами 1973 и 1979 годов , создал стимулы для более экономичной формы добычи угля, чем традиционные методы подземной добычи, в которых участвуют сотни рабочих, что привело к первому широкому использованию MTR. Его распространенность еще больше расширилась в 1990-х годах для извлечения относительно низкосернистого угля , более чисто сжигаемой формы, которая стала желательной в результате поправок к Закону США о чистом воздухе , ужесточивших ограничения на выбросы при переработке угля с высоким содержанием серы. [10]

Процесс

Схема горной добычи Агентства по охране окружающей среды США:
" Шаг 1. Слои породы и грязи над углем (называемые вскрышными породами) удаляются".
" Шаг 2. Верхние пласты угля удаляются, а отвалы размещаются в прилегающей долине".
" Шаг 3. Драглайны выкапывают нижние слои угля, а отвалы размещаются в отвалах".
" Шаг 4. Пересортировка начинается по мере продолжения добычи угля".
" Шаг 5. После завершения удаления угля проводится окончательная пересортировка и на участке восстанавливается растительность".

Добыча полезных ископаемых

Перед началом горных работ земля обезлесивается , а полученные пиломатериалы либо продаются [10] , либо сжигаются. [11] Согласно Закону о контроле за добычей полезных ископаемых и рекультивации 1977 года ( SMCRA ), верхний слой почвы должен быть удален и отложен для последующей рекультивации. [10] Однако угольным компаниям часто предоставляются освобождения, и вместо этого они восстанавливают гору с помощью «заменителя верхнего слоя почвы». Освобождения предоставляются, если на вершине скалистого хребта естественным образом отсутствует достаточное количество верхнего слоя почвы. После того, как территория расчищена, шахтеры используют взрывчатые вещества, чтобы взорвать вскрышу , скалу и подпочву , чтобы обнажить угольные пласты под ней. Затем вскрыша перемещается различными механическими средствами на ранее добытые участки хребта. Эти участки являются наиболее экономичной зоной хранения, поскольку они расположены недалеко от активной шахты открытого угля. Если рельеф хребта слишком крутой, чтобы адекватно справиться с объемом произведенного грунта, то дополнительное хранилище используется в близлежащей долине или впадине, создавая то, что известно как засыпка долины или засыпка впадины . [12] Любые ручьи в долине погребены под вскрышными породами. [5]

Затем фронтальный погрузчик или экскаватор извлекает уголь, откуда он транспортируется на перерабатывающий завод. После завершения извлечения угля операторы горнодобывающей промышленности складывают вскрышные породы со следующего участка, который будет добыт, в теперь уже пустую яму. После завершения укладки и сортировки вскрышных пород верхний слой почвы (или заменитель верхнего слоя почвы) наслаивается на вскрышные породы. Затем семена травы распределяются в смеси семян, удобрений и мульчи, сделанной из переработанной газеты. В зависимости от желания владельца поверхности земли, земля затем будет дополнительно рекультивирована путем добавления деревьев, если предварительно одобренное использование земли после добычи является лесными угодьями или средой обитания диких животных. Если владелец земли запросил другие виды использования земли после добычи, земля может быть рекультивирована для использования в качестве пастбищ, экономического развития или других видов использования, указанных в SMCRA. [13]

Поскольку уголь обычно существует в нескольких геологически стратифицированных пластах, шахтеры часто могут повторять процесс взрывания, чтобы добывать более дюжины пластов на одной горе, увеличивая глубину шахты каждый раз. Это может привести к вертикальному спуску на сотни дополнительных футов в землю. [10]

Рекультивация

Закон о контроле за добычей полезных ископаемых и рекультивации земель

Принятый в 1977 году Закон о контроле за добычей полезных ископаемых и рекультивации земель, на которых ведется добыча угля, создал программу «для регулирования деятельности по добыче полезных ископаемых на поверхности и рекультивации земель, на которых ведется добыча угля». [14] Хотя в США по закону участки, удаленные с вершин гор, должны быть рекультивированы после завершения добычи, рекультивация традиционно была сосредоточена на стабилизации скальных образований и контроле эрозии , а не на лесовосстановлении пострадавших территорий. [15] Однако Закон о контроле за добычей полезных ископаемых на поверхности и рекультивации земель 1977 года указывает «восстановление земельных и водных ресурсов» в качестве приоритета. [14]

Региональная инициатива по лесовосстановлению в Аппалачах (ARRI)

Исторически лесовозобновленные участки горнодобывающей промышленности характеризовались гибелью саженцев, медленным ростом и плохой производительностью. Проблемы, связанные с возвращением лесов в их предгорное состояние, позволили превратить лугопастбищные угодья в стандарт. [16] Региональная инициатива по лесовозобновлению Аппалачей (ARRI), созданная в 2004 году, работает над содействием росту лиственных деревьев на рекультивированных участках горнодобывающей промышленности. ARRI работает с использованием подхода к лесной рекультивации (FRA). В стремлении применить конкретные методы восстановления лесов FRA фокусируется на пяти основных компонентах рекультивации: (1) создание подходящей почвы глубже четырех футов для улучшения роста корней, (2) обеспечение наличия неуплотненного верхнего слоя почвы, (3) планирование растительного покрова для поддержки роста деревьев, (4) включение видов деревьев, которые поддерживают местную дикую природу, а также коммерчески востребованные продукты, (5) обеспечение использования надлежащих методов посадки. [17] Эта группа также содействует усилиям по восстановлению, обучая и обучая членов угольной промышленности их роли в продвижении и принятии эффективных методов управления. [16]

Места заполнения долин

Места заполнения долин могут характеризоваться высокой концентрацией серы из-за процесса выветривания горных обломков, богатых серой. Кроме того, кислотный дренаж шахт (AMD) увеличивает концентрацию сульфата, железа, алюминия и марганца в окружающих ручьях. Некоторые из наиболее распространенных методов обработки включают закупорку шахтных отверстий, изменение ландшафта для отвода поступающей воды из подверженных риску экосистем, щелочных входов, известняковых каналов и очистных прудов или водно-болотных угодий. [18]

Индекс биотической рекультивации водотока

Текущие методы рекультивации могут различаться, но высокие затраты на обработку сохраняются. Эффективность затрат на обработку может быть повышена за счет использования моделей, которые способны точно предсказывать реакцию экосистемы на различные входы; таким образом, группы по восстановлению могут определить общую наиболее эффективную комбинацию обработки. Биотические индикаторы, присутствующие в речных экосистемах, затронутых деятельностью по заполнению долин (VF) и AMD, являются ценными активами для повышения экономической эффективности усилий по восстановлению. Подёнки (отряд Ephemeroptera) в изобилии встречаются в ручьях в регионе Аппалачей. Они очень чувствительны к качеству воды , поскольку их незрелые формы требуют незагрязненной воды. VF и AMD являются основными причинами изменений химии воды и среды обитания в этом регионе, движущими факторами, ограничивающими популяции подёнок. Таким образом, их можно использовать в качестве эффективного вида-индикатора для количественной оценки прогресса восстановления посредством моделирования изменений, вызванных горной добычей полезных ископаемых в соседних экосистемах. Эффективно разработанные модели биотического реагирования могут улучшить и уточнить усилия по восстановлению, устанавливая целевые показатели популяции видов-индикаторов и позволяя осуществлять мониторинг и оценку изменений химии воды и среды обитания, влияющих на конкретные виды. [18]

Экономика

По состоянию на 2015 год примерно треть электроэнергии, вырабатываемой в США, вырабатывается на угольных электростанциях . [19] На долю MTR приходилось менее 5% добычи угля в США по состоянию на 2001 год. [8] Однако в некоторых регионах этот процент выше, например, MTR обеспечила 30% добычи угля в Западной Вирджинии в 2006 году. [20]

Исторически в США преобладающим методом добычи угля была подземная добыча , которая является очень трудоемкой. В MTR, благодаря использованию взрывчатых веществ и крупной техники, на одного рабочего в час можно добыть в два с половиной раза больше угля, чем в традиционных подземных шахтах, [21] таким образом значительно сокращая потребность в рабочих. Например, в Кентукки количество рабочих сократилось более чем на 60% с 1979 по 2006 год (с 47 190 до 17 959 рабочих). [22] В целом отрасль потеряла около 10 000 рабочих мест с 1990 по 1997 год, поскольку MTR и другие более механизированные методы подземной добычи стали более широко использоваться. [23] Угольная промышленность утверждает, что методы открытой добычи, такие как удаление вершины горы, безопаснее для шахтеров, чем отправка шахтеров под землю. [24]

Сторонники утверждают, что в определенных геологических зонах MTR и аналогичные формы открытой добычи обеспечивают единственный доступ к тонким пластам угля, которые традиционная подземная добыча не может добыть. MTR иногда является наиболее экономически эффективным методом добычи угля. [25]

Несколько исследований влияния ограничений на удаление горных вершин были написаны в 2000-2005 годах. Исследования Марка Л. Бертона, Майкла Дж. Хикса и Кэла Кента выявили значительные налоговые потери на уровне штата, связанные с более низкими уровнями добычи (в частности, исследования не изучали потенциальные экологические издержки, которые, как признают авторы, могут перевешивать коммерческие выгоды). [26] Места удаления горных вершин обычно восстанавливаются после завершения горных работ, но «восстановленные почвы характеризуются более высокой объемной плотностью, более низким содержанием органических веществ, низкой скоростью инфильтрации воды и низким содержанием питательных веществ». [27]

Проекты рекультивации, разработанные в соответствии с потребностями сообщества, могут помочь местному экономическому развитию. Ранее разрабатываемые земли могут быть рекультивированы в качестве устойчивых сельскохозяйственных угодий и солнечных ферм. Эти усилия могут помочь диверсифицировать и стимулировать местную экономику, предоставляя рабочие места и другие экономические возможности. [28]

Законодательство в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах MTR разрешен разделом 515(c)(1) Закона о контроле за поверхностной добычей полезных ископаемых и рекультивации 1977 года (SMCRA). Хотя большинство участков добычи угля должны быть рекультивированы до контура и использования земли до добычи, регулирующие органы могут выдавать разрешения на MTR. [29] В таких случаях SMCRA предписывает, что рекультивация должна создавать «ровное плато или плавно покатый контур без оставшихся высоких откосов». [30]

Постановления в хронологическом порядке:

Администрация Джорджа Буша-младшего подала апелляцию на одно из этих постановлений в 2001 году, поскольку в законе не было четкого определения «засыпного материала», который мог быть законно размещен в водном пути. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) и Инженерный корпус армии изменили правило, включив в определение засыпного материала горнодобывающий мусор, и постановление было отменено. [31] [32]

В 2002 году судья Западной Вирджинии вынес решение против сброса отходов в ручьи в Аппалачах. Судья объявил лазейку в правилах горнодобывающей промышленности администрации Буша «очевидным извращением» Закона о чистой воде. В связи с этим решением горнодобывающие компании, уличенные в сбросе отходов в водные пути, больше не будут иметь права на получение разрешений от Инженерного корпуса армии. [33]

В 2007 году судья окружного суда США постановил, что использование отстойников для удаления отходов горнодобывающей промышленности из ручьев нарушает Закон о чистой воде. Он также заявил, что Корпус инженеров армии не имеет полномочий выдавать разрешения на сброс загрязняющих веществ в такие отстойники в ручьях, которые часто строятся прямо под насыпями долин. [34]

Для засыпки долин в ручьи необходимо получить разрешения. В четырех случаях федеральные суды постановили, что Инженерный корпус армии США нарушил Закон о чистой воде, выдав такие разрешения. [31] [35] Massey Energy Company обжаловала постановление 2007 года, но ей разрешили продолжать добычу, пока апелляция находилась на рассмотрении, поскольку «большая часть существенного ущерба уже была нанесена», по словам судьи. [31]

2 декабря 2008 года администрация Буша внесла изменение в правила, чтобы исключить положение о защите буферной зоны ручья из SMCRA, что позволило угольным компаниям размещать пустую горную породу и грязь непосредственно в верховьях рек. [36]

15 января 2008 года группа по защите окружающей среды Центр биологического разнообразия обратилась в Службу охраны рыбных ресурсов и диких животных США (FWS) с просьбой прекратить политику, которая отменяет подробные проверки федерального Закона об исчезающих видах для новых разрешений на добычу полезных ископаемых. Согласно текущей политике, пока данная операция по добыче полезных ископаемых MTR соответствует федеральному закону о открытой добыче полезных ископаемых, агентство окончательно предполагает, несмотря на сложности внутри- и межвидовых отношений, что рассматриваемый случай MTR не наносит ущерба исчезающим видам или их среде обитания. С 1996 года эта политика освободила многие карьеры от необходимости проходить специальные проверки воздействия на отдельные исчезающие виды для получения разрешения. [37] Из-за биологического заключения FWS 1996 года, делающего ненужными формальные проверки в каждом конкретном случае, Управление по открытой добыче полезных ископаемых и государственные регулирующие органы требуют, чтобы горнодобывающие компании нанимали одобренного правительством подрядчика для проведения собственных обследований на предмет любых потенциально исчезающих видов. Для обследований требуется одобрение государственных и федеральных биологов, которые предоставляют неформальные рекомендации о том, как минимизировать потенциальное воздействие шахт на виды. Хотя агентства имеют возможность запросить формальные консультации по исчезающим видам в ходе этого процесса, они делают это очень редко. [38]

25 мая 2008 года представитель штата Северная Каролина Прайс Харрисон представил законопроект о запрете использования угля, добываемого на вершине горы, на угольных электростанциях в Северной Каролине. Этот предложенный законопроект мог бы стать единственным в своем роде в Соединенных Штатах; однако законопроект был отклонен. [39]

Меморандум о взаимопонимании (МОВ) и Межведомственный план действий (МПД) были подписаны должностными лицами Агентства по охране окружающей среды, Корпуса и Министерства внутренних дел 11 июня 2009 года. МОВ и МПД описали различные административные действия, которые помогут снизить «вредное воздействие горной добычи на окружающую среду». План также включает краткосрочные и долгосрочные действия, которые подчеркивают «конкретные шаги, улучшенную координацию и большую прозрачность решений». [40]

Правило чистой воды , постановление 2015 года, опубликованное Агентством по охране окружающей среды и Инженерным корпусом армии, «...более точно определяет воды, защищенные в соответствии с Законом о чистой воде». Управление энергетической информации (EIA) заявило, что Управление по рекультивации и обеспечению соблюдения правил поверхностной добычи полезных ископаемых (OSMRE), Агентство по охране окружающей среды и армия сотрудничают с целью подготовки заявления о воздействии на окружающую среду, «анализируя воздействие на окружающую среду открытой добычи угля в регионе Аппалачей». [41]

Различные организации пытались пересмотреть правило о буферной зоне, принятое в 1977 году. Правило гласит, что должны быть соблюдены определенные условия, или добыча полезных ископаемых должна проводиться «в пределах 100 футов от ручья». [42]   Администрация Обамы в июле 2015 года написала проект «Правила защиты ручья». [42] Этот проект добавляет «больше защиты водам ниже по течению», но он также ослабит текущие требования к буферной зоне. [42]

В феврале 2017 года новоизбранный президент Дональд Трамп подписал законопроект, отменяющий правило защиты потоков, ранее применявшееся администрацией Обамы. [43]

Во вторник, 9 апреля 2019 года, подкомитет Палаты представителей по энергетике и минеральным ресурсам провел законодательные слушания на тему «Влияние добычи угля с удалением горных вершин на здоровье и окружающую среду». [44] На этих слушаниях рассматривался законопроект HR 2050 (представитель Ярмут). [44] В этом законопроекте говорилось, что «до тех пор, пока Министерство здравоохранения и социальных служб не проведет исследования в области здравоохранения», выдача разрешений на добычу угля с удалением горных вершин будет приостановлена». [44]

Воздействие на окружающую среду

Шахта Хобет в Западной Вирджинии, снимок сделан NASA LANDSAT в 1984 году.
Шахта Хобет в Западной Вирджинии, снимок сделан NASA LANDSAT в 2009 году.

MTR негативно влияет на окружающую среду. Практика взрывов и рытья выбрасывает множество загрязняющих веществ в окружающую среду и сообщество, а также изменяет экосистему. Сопутствующие загрязнители воздуха, такие как твердые частицы, оксиды азота, диоксид серы, не только вызывают проблемы со здоровьем, но и оказывают влияние на все экосистемы. Загрязнение воздуха способствует таким проблемам, как закисление воды и почвы, биоаккумуляция химических веществ в пищевой цепи и эвтрофикация. [45] Эксплуатация долинных насыпей засыпает более 2000 км верховьев рек и ручьев в Аппалачах. MTR сокращает ресурсы пресной воды, которые поддерживают биоразнообразие. Кроме того, эксплуатация создает возможности для выщелачивания загрязнений. Ca 2+ , Mg 2+ и SO 4 2− изменяют химический состав воды, увеличивая pH, соленость и электропроводность. Увеличение фосфора и азота может вызвать загрязнение питательными веществами . Селен токсичен и может биоаккумулироваться. [46] [47] Нарушение земель из-за вырубки леса, смещения/удаления почвы и коренной породы и использования тяжелой техники может привести к снижению скорости инфильтрации почвы, наземной среды обитания и секвестрации углерода, увеличению стока и выветривания осадков. Как следствие, гидрология, геохимия и здоровье экосистемы могут быть постоянно затронуты. [48] [49]

отчет за 2010 год

Отчет за январь 2010 года в журнале Science рассматривает текущие рецензируемые исследования и данные о качестве воды, а также исследует последствия горной добычи. В нем делается вывод о том, что горная добыча оказывает серьезное воздействие на окружающую среду, которое невозможно успешно устранить методами смягчения последствий. [49] Например, обширные участки лиственных лесов, уничтоженные горной добычей, поддерживают несколько исчезающих видов и одно из самых высоких биоразнообразий в Северной Америке. Существует особая проблема с захоронением верхних рек засыпками долин, что приводит к постоянной потере экосистем, которые играют важную роль в экологических процессах.

Кроме того, увеличение ионов металлов, pH, электропроводности, общего количества растворенных твердых веществ из-за повышенных концентраций сульфата тесно связано с масштабами добычи полезных ископаемых в водоразделах Западной Вирджинии. [49] Сокращение биоразнообразия рек было связано с уровнем нарушения горнодобывающей промышленностью в водоразделах Западной Вирджинии. [50]

Опубликованные исследования

Опубликованные исследования также показывают высокий потенциал воздействия на здоровье человека. Это может быть результатом контакта с ручьями или воздействия токсинов и пыли, находящихся в воздухе. Госпитализация взрослых с хроническими легочными заболеваниями и гипертонией увеличивается в результате добычи угля на уровне округа. Также увеличиваются показатели смертности, рака легких, а также хронических заболеваний сердца, легких и почек. [49] Исследование 2011 года показало, что округа в районах добычи полезных ископаемых на вершинах гор и рядом с ними имеют более высокие показатели врожденных дефектов для пяти из шести типов врожденных дефектов, включая кровеносную/дыхательную, опорно-двигательную, центральную нервную систему, желудочно-кишечную и мочеполовую системы.

Эти показатели дефектов были более выражены в последний изучаемый период, что позволяет предположить, что воздействие на здоровье загрязнения воздуха и воды, связанного с горной добычей, может быть кумулятивным. [51] Другое исследование 2011 года показало, что «вероятность сообщения о раке была в два раза выше в горной горнодобывающей среде по сравнению с негорнодобывающей средой, что не объясняется возрастом, полом, курением, профессиональным воздействием или семейным анамнезом рака». [52]

Заявление о влиянии

В отчете о воздействии на окружающую среду , подготовленном Агентством по охране окружающей среды в 2005 году , говорилось, что ручьи вблизи некоторых долин, заполненных в результате удаления горных вершин, содержат более высокие уровни минералов в воде и снижают водное биоразнообразие . [6] Ручьи, затронутые шахтами, также имеют высокие концентрации селена, который может биоаккумулироваться и вызывать токсические эффекты (например, репродуктивную недостаточность, физическую деформацию, смертность), и эти эффекты были задокументированы в водохранилищах ниже ручьев. [53] [54] Из-за более высокого баланса pH в ручьях, затронутых шахтами, металлы, такие как селен и гидроксид железа, становятся нерастворимыми, что приводит к сопутствующим химическим изменениям в ручье. [55]

В заявлении также подсчитано, что 724 мили (1165 км) ручьев Аппалачей были погребены долинными засыпками в период с 1985 по 2001 год. [6] 28 сентября 2010 года Научный консультативный совет Агентства по охране окружающей среды (SAB) опубликовал свой первый проект обзора исследований Агентства по охране окружающей среды о влиянии долинных засыпок на качество воды, связанных с горной добычей, согласившись с выводом Агентства по охране окружающей среды о том, что долинные засыпки связаны с повышенным уровнем проводимости, угрожающим водной флоре и фауне в поверхностных водах. [56] В обзоре 2012 года, опубликованном в журнале Science of the Total Environment, упоминались повышенные концентрации SO 4 2- , HCO 3 − , Ca 2+ и Mg 2+ ниже по течению от участков VF. Эти повышенные концентрации являются движущими факторами, способствующими общему повышению проводимости воды. Измеренные значения проводимости в диапазоне от 159 до 2720 мкСм/см были зарегистрированы ниже по течению. Для сравнения, в контрольном месте, не подвергавшемся МТМ, значения проводимости составили от 30 до 260 мкСм/см. [57]

Экосистемы рек

Верхние водотоки играют важную роль в физико-химическом качестве крупных рек и ручьев из-за их тесной связи с окружающим ландшафтом. Они выполняют функцию удержания паводковых вод, хранения питательных веществ и уменьшения накопления отложений. [58] Процессы VF ограничивают эти функции, отрицательно влияя на окружающие реки и водоразделы. Факторы, способствующие нарушению потока, включают удаление растительности, последующее образование водоносного слоя, уплотнение поверхности засыпки и общую потерю верхних водотоков. Удаление растительности для участков добычи снижает скорость эвапотранспирации с водораздела и в конечном итоге приводит к увеличению средней скорости сброса. Изменения в потоке также могут быть связаны с образованием водоносных горизонтов из VF, которые могут хранить воду, поступающую из источников грунтовых вод, поверхностного стока и осадков. Уплотнение участков VF оборудованием MTM может увеличить вклад поверхностного стока. Общая потеря верхних водотоков из-за практики VF снижает связи поверхностных и грунтовых вод. [59]

Воздействие на землю

В то время как водные экосистемы и ресурсы уязвимы к загрязнению и геоморфологическим изменениям из-за выщелачивания MTM и VF, наземная среда также подвергается негативному воздействию. Разрушение горных вершин приводит к потере лесов и фрагментации. Общая потеря лесного покрова уменьшает подходящую почву для восстановления растительности, связывания углерода и биоразнообразия . [60]

Регион Аппалачей характеризуется высоким биоразнообразием и крутым рельефом. Различная высота от гор до долин приводит к последующему изменению распределения лесных экосистем. Потеря лесов и фрагментация усугубляют распределение лесных сообществ, изменяя наземную среду. [61] Фрагментация приводит к увеличению опушечных лесов и уменьшению внутренних лесов. Это важное различие, поскольку лесные условия различаются в зависимости от обеих классификаций. Опушечные леса теплее, суше, более восприимчивы к ветреным условиям и могут лучше подходить для инвазивных видов. По мере того, как опушечные леса становятся более распространенными, биоразнообразие оказывается под угрозой. [62] Лесные сообщества, а также разнообразие флоры и фауны зависят от среды обитания, предоставляемой старовозрастными лесами. Например, сокращение популяций саламандр на отвоеванных участках можно объяснить общей потерей мезических условий. [61] Эти условия отсутствуют в появляющихся опушечных лесах. Кроме того, наземные изменения превратили естественные поглотители углерода в лесах в источники углерода. [60]

Экологические последствия рекультивации

Восстановленная почва, как правило, имеет высокую объемную плотность и более низкую скорость инфильтрации, содержание питательных веществ и органических веществ; восстановленные участки, как правило, не позволяют восстановить леса, которые когда-то были заняты до добычи полезных ископаемых, из-за плохого качества почвы . Участки добычи часто преобразуются в неместные луга и кустарниковые угодья с преимущественно инвазивной растительностью. Быстрорастущая неместная флора, такая как Lespedeza cuneata , высаженная для быстрого обеспечения растительности на участке, конкурирует с саженцами деревьев, а деревьям трудно устанавливать корневые системы в уплотненной засыпке. [63] Кроме того, повторно введенные лоси ( Cervus canadensis ) на участках удаления на вершине горы в Кентукки поедают саженцы деревьев. Новая экосистема отличается от исходной лесной среды обитания и может иметь меньшее разнообразие и продуктивность. Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что универсалы среды обитания герпетофауны (рептилии и амфибии) связаны со всеми средами обитания, в то время как специалисты по среде обитания связаны только с лесными участками. Возвращенные в строй луга и кустарники в ближайшем будущем станут непригодными для специалистов по местообитаниям. [64] Следовательно, страдает биоразнообразие в регионе Соединенных Штатов с многочисленными эндемичными видами . [65]

Ручьи восстанавливаются путем повторной сортировки шахтных земель, перенастройки шахтного стока или строительства новых русел ручьев в попытке напоминать захороненные. Хотя смягчение последствий фокусируется на восстановлении структуры, оно не смогло успешно восстановить экологическую функцию естественных ручьев. Данные свидетельствуют о том, что такие методы могут со временем уменьшить биоразнообразие. [46] Исследования, сравнивающие характеристики естественных и построенных каналов, показывают, что построенные каналы имеют более высокую удельную проводимость, температуру, концентрацию ионов и более низкое содержание органических веществ, скорость распада листьев, плотность беспозвоночных и богатство. Исследователи пришли к выводу, что MTR оказывает пагубное воздействие на водную систему, и текущие оценки не могут адекватно оценить качество построенных каналов и не учитывают функциональную важность естественного потока. [66]

Адвокаты

Сторонники MTR утверждают, что как только эти территории будут восстановлены в соответствии с требованиями закона, они смогут предоставить ровную землю, пригодную для многих целей в регионе, где ровная земля в большом почете. Они также утверждают, что новый рост на восстановленных горных горных территориях, подвергшихся добыче полезных ископаемых, лучше подходит для поддержки популяций диких животных. [67]

Хотя часть земли можно превратить в пастбища, на которых могут жить дикие животные, количество пастбищ минимально. Земля не восстанавливает форму, которую имела до MTR. Как указано в книге Bringing Down the Mountains : «Некоторые из основных проблем, связанных с MTR, включают истощение почвы, седиментацию, низкий уровень успешности возобновления роста деревьев, отсутствие успешного восстановления растительности, вытеснение местной дикой природы и захоронение ручьев». [68] Экологические выгоды после MTR намного ниже уровня исходной земли.

Влияние на здоровье

Опубликованные исследования также показывают высокий потенциал воздействия на здоровье человека. Это может быть результатом контакта с ручьями или воздействия токсинов и пыли, находящихся в воздухе. Госпитализация взрослых с хроническими легочными заболеваниями и гипертонией увеличивается в результате добычи угля на уровне округа. Также увеличиваются показатели смертности, рака легких, а также хронических заболеваний сердца, легких и почек. [49] Исследование 2011 года показало, что округа в районах добычи полезных ископаемых на вершинах гор и рядом с ними имеют более высокие показатели врожденных дефектов для пяти из шести типов врожденных дефектов, включая кровеносную/дыхательную, опорно-двигательную, центральную нервную систему, желудочно-кишечную и мочеполовую системы.

Эти показатели дефектов были более выражены в последний изучаемый период, что позволяет предположить, что воздействие на здоровье загрязнения воздуха и воды, связанного с горной добычей, может быть кумулятивным. [69] Другое исследование 2011 года показало, что «вероятность сообщения о раке была в два раза выше в горной горнодобывающей среде по сравнению с негорнодобывающей средой, что не объясняется возрастом, полом, курением, профессиональным воздействием или семейным анамнезом рака». [70]

Качество воздуха

Исследования показали, что MTR увеличивает воздействие на человека твердых частиц, ПАУ и элементов, полученных из земной коры. Помимо профессионального воздействия, данные и модели предполагают, что отложения таких загрязняющих веществ в легких жителей значительно выше в районах добычи полезных ископаемых. [71] Образцы PM, собранные в жилых районах вокруг района добычи полезных ископаемых, имели более высокие концентрации кремния, алюминия, неорганических литогенных компонентов и органических веществ. Сравнительное исследование, в котором опрашивались жители как из горнодобывающего сообщества MTR, так и из негорнодобывающего сообщества, показало, что люди, живущие вблизи участка MTR, испытывали больше симптомов респираторных заболеваний. Многие исследования приходят к выводу, что воздействие среды MTR может привести к ухудшению проблем со здоровьем дыхательных путей. [72] Лабораторные эксперименты на мышах также предполагают, что PM, собранные с участка MTR в Аппалачах, могут повреждать микрососудистую функцию, что может способствовать сердечно-сосудистым заболеваниям, обнаруженным в этом районе. [73]

Качество питьевой воды

MTR оказывает негативное влияние на качество поверхностных и грунтовых вод. Поверхностные воды в регионах MTM имеют более высокую концентрацию мышьяка, селена, свинца, магния, кальция, алюминия, марганца, сульфатов и сероводорода из вскрышных пород. Сточные воды от процесса очистки угля содержат поверхностно-активные вещества, флокулянты, угольную мелочь, бензол и толуол, серу, кремний, оксид железа, натрий, следы металлов и другие химикаты. Сточные воды часто закачиваются и хранятся под землей и могут загрязнять другие источники воды. Образцы грунтовых вод из бытовых колодцев в районах добычи полезных ископаемых задокументировали загрязнение мышьяком, свинцом, барием, бериллием, селеном, железом, марганцем, алюминием и цинком, уровни которого превышают стандарты питьевой воды. Статистическое исследование показало, что на водоочистных сооружениях в округах MTR было значительно больше нарушений в соответствии с Законом о безопасной питьевой воде по сравнению с округами, не входящими в MTR, и округами, не занимающимися добычей полезных ископаемых. [74] Другое исследование показало, что экологическая целостность ручьев отрицательно коррелирует с уровнем смертности от рака в Западной Вирджинии; нездоровые потоки коррелируют с более высоким уровнем смертности от рака. Однако необходимы дополнительные исследования воздействия MTR на общественные воды и здоровье человека, некоторые исследования указывают на возможность обоих. Учитывая доказательства того, что MTR ухудшает качество поверхностных и грунтовых вод, безопасность питьевой воды требует больше усилий по защите и профилактике. [75]  

Экологическая справедливость

Бедность и неравенство смертности в Центральных Аппалачах

Регион Аппалачи имеет долгую историю, характеризующуюся бедностью. С 2013 по 2017 год от 6,5% до 41,0% населения Аппалачей были бедными. Средний уровень бедности в этом регионе составляет 16,3%, что выше среднего показателя по стране в 14,6%. [76] Уровень бедности прямо пропорционален горнодобывающим районам. Было обнаружено, что уровень бедности в районах MTM значительно выше, чем в районах, где не ведется добыча полезных ископаемых. В 2007 году уровень бедности взрослых в районах MTM был на 10,1% выше, чем уровень бедности взрослых в районах, где не ведется добыча полезных ископаемых в Аппалачах. Уровень смертности показывает аналогичную связь. [77] Экономическое и медицинское неравенство сосредоточено в районах MTM. [77]

Альянс за Аппалачи

Альянс за Аппалачи был создан в 2006 году, его миссия — содействовать здоровому Аппалачи, сосредоточенному на расширении прав и возможностей сообщества. Сегодня Альянс за Аппалачи включает в себя пятнадцать различных организаций-членов, работающих напрямую с пострадавшими сообществами по всему Аппалачи и участвующих в региональных и федеральных кампаниях. Эта группа сыграла важную роль в отстаивании закона RECLAIM . [78]

Активизм женщин Аппалачей

Аппалачский железняк — местный полевой цветок, обычно встречающийся в горах в конце лета; характеризуется сильными, глубокими корнями.

Аппалачский железняк стал символом для женщин региона Аппалачи. Он представляет их преданность экологическому активизму и их огромную силу нести бремя горной добычи, поддерживая при этом низовую борьбу за перемены. Такие активисты, как Мария Ганно и Мария Ламберт, посвятили свои усилия защите своих семей и своей земли от неблагоприятных последствий МТМ. [79] Ганно и Ламберт организовали и возглавили низовые усилия по информированию своих общин о рисках для здоровья человека, связанных с МТМ, с акцентом на безопасную питьевую воду. Ганно выступала за федеральный Закон о защите чистой воды и продолжает продвигать усилия по возобновляемой энергии для региона. Ламберт основала Фонд водоснабжения Прентера, который обеспечивает чистой водой общины, вода которых стала загрязненной из-за местного МТМ. [80] [81]

Другие сайты

Искусство, развлечения и СМИ

Короткие видео

Документальные фильмы

Научно-популярные книги

Кроме того, было написано много историй, представляющих личный интерес для жителей угольных месторождений, в том числе:

Художественная литература

Музыка

[95]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Апелляционный суд поддержал решение о добыче полезных ископаемых на вершине горы". www.ens-newswire.com . Получено 19 июня 2017 г. .
  2. ^ Агентство по охране окружающей среды США, «Горнодобывающая промышленность/засыпка долин в Аппалачах: окончательное программное заявление о воздействии на окружающую среду», опубликовано 25 июня 2005 г., доступно по адресу http://www.epa.gov/region03/mtntop/index.htm (дата обращения: 20 августа 2006 г.).
  3. ^ ab "Горная добыча и засыпка долин в Аппалачах (MTM/VF) - Программное заявление о воздействии на окружающую среду" . Получено 19 июня 2017 г. .
  4. ^ "Abstract". Ландшафтная экология . 22 : 179–187. doi :10.1007/s10980-006-9040-z. S2CID  14656322.
  5. ^ abcd Copeland (2004) стр.39
  6. ^ abc Агентство по охране окружающей среды США (2005-10-25). "Горнодобывающая промышленность на вершине горы/заполнение долин в Аппалачах: окончательное программное заявление о воздействии на окружающую среду" . Получено 20 августа 2006 г.
  7. ^ Перикак, Эндрю А.; Томас, Кристиан Дж.; Крудсма, Дэвид А.; Уоссон, Мэтью Ф.; Росс, Мэтью Р. В.; Клинтон, Николас Э.; Кампанья, Дэвид Дж.; Франклин, Иоландита; Бернхардт, Эмили С.; Амос, Джон Ф. (2018-07-25). Анель, Хуан А. (ред.). «Картографирование ежегодной протяженности открытой добычи угля в Центральных Аппалачах с использованием Landsat и Google Earth Engine». PLOS ONE . 13 (7): e0197758. Bibcode : 2018PLoSO..1397758P. doi : 10.1371/journal.pone.0197758 . ISSN  1932-6203. PMC 6059389. PMID 30044790  . 
  8. ^ ab "Часто задаваемые вопросы об удалении вершин гор". Appalachian Voices . Получено 29 апреля 2007 г.
  9. ^ Хендрикс, Майкл; Зуллиг, Кит Дж.; Луо, Цзюхуа (08.01.2020). «Влияние использования угля на здоровье». Ежегодный обзор общественного здравоохранения . 41 : 397–415. doi : 10.1146/annurev-publhealth-040119-094104 . ISSN  0163-7525. PMID  31913772.
  10. ^ abcde Бернс, Ширли Стюарт (2005). «Снос гор: влияние добычи угля методом удаления горных вершин на сообщества юга Западной Вирджинии, 1970–2004» (PDF) . Кандидатская диссертация. Университет Западной Вирджинии. Архивировано из оригинала (PDF) 21 октября 2013 г. . Получено 25 марта 2013 г. . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  11. ^ Митчелл, Джон Г. (март 2006 г.). «Когда горы движутся». National Geographic .
  12. ↑ «Когда горы движутся» Джона Г. Митчелла, март 2006 г., National Geographic (3 сентября 2008 г.)
  13. ^ "Инициатива по восстановлению лесов региона Аппалачи" . Получено 5 сентября 2006 г.
  14. ^ ab Сборник федеральных законов о ресурсах, представляющих интерес для Службы охраны рыболовства и диких животных США Закон о контроле за добычей полезных ископаемых и рекультивации земель | url=https://www.fws.gov/laws/lawsdigest/surfmin.html
  15. ^ "Appalachian Regional Reforestation Initiative Forest Reclamation Advisory" (PDF) . Управление по добыче полезных ископаемых и рекультивации . Получено 11 июля 2007 г. .
  16. ^ ab Адамс, Мэри Бет (2017). Адамс, Мэри Бет (ред.). «Подход к лесной рекультивации: руководство по успешному лесовосстановлению на заминированных землях». doi : 10.2737/NRS-GTR-169 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  17. ^ "ARRI". arri.osmre.gov . Получено 2020-11-08 .
  18. ^ ab Джонсон, Келли С.; Рэнкин, Эд; Боуман, Джен; Дидс, Джессика; Круз, Натали (2018-03-07). «Прогнозирование восстановления популяций поденок в кислых ручьях, пострадавших от мин, с использованием моделей логистической регрессии среды обитания в ручье и химии воды». Мониторинг и оценка окружающей среды . 190 (4): 196. doi :10.1007/s10661-018-6548-z. ISSN  1573-2959. PMID  29516268. S2CID  3888579.
  19. ^ Управление энергетической информации США. «Часто задаваемые вопросы». eia.gov . Министерство энергетики США . Получено 9 ноября 2016 г. .
  20. ^ Дж. О. Бриттон и др., Западная Вирджиния , Горное дело, май 2007 г., стр. 125.
  21. ^ "Самые востребованные статистические данные - Угольная промышленность США" (PDF) . Национальная горнодобывающая ассоциация . Получено 1 декабря 2007 г. .
  22. ^ "Факты об угле в Кентукки". Офис энергетической политики Кентукки, Отдел ископаемого топлива и коммунальных услуг . Получено 28 декабря 2009 г.
  23. ^ Макферрин. "Странное партнерство: UMW, Coal Association рука об руку". Архивировано из оригинала 2000-08-18.
  24. ^ Баннерджи, Нила (28.10.2006). «Взять на себя практику добычи угля как вопрос веры». The New York Times . Получено 28.10.2006 .
  25. ^ "Факты об угле в Кентукки". Управление энергетической политики Кентукки, Отдел ископаемого топлива и коммунальных услуг . Получено 6 марта 2018 г.
  26. ^ Бертон, Марк Л. Майкл Хикс и Кэл Кент (2001) «Финансовые последствия ограничений на добычу полезных ископаемых открытым способом в Западной Вирджинии», Законодательное собрание Западной Вирджинии, Объединенный комитет правительства и финансов, июнь 2001 г. Центр деловых и экономических исследований, Университет Маршалла
  27. ^ Purtle, Joshua R. "Mingo Logan Coal Co. V. Epa." Harvard Environmental Law Review 37.1 (2013): 283-300. Environment Complete. Web. 18 февраля 2014 г.
  28. ^ «Возвращение будущего Аппалачей». The Observer . 2019-03-09 . Получено 2020-12-15 .
  29. ↑ Управление по рекультивации и обеспечению соблюдения правил поверхностной добычи полезных ископаемых (июнь 2000 г.). «Использование земель после добычи полезных ископаемых» (PDF) . стр. 12–16.
  30. ^ "Публичный закон 95-87 Закон о контроле за открытыми горными работами и рекультивации земель 1977 года". 1977-08-03.
  31. ^ abc Лора Паркер (2007-04-18). «Горнодобывающая битва, отмеченная пиками и долинами». USA Today .
  32. ^ Лазарофф, Кэт (2003-02-03). «Апелляционный суд поддерживает добычу полезных ископаемых на вершине горы». Служба новостей об окружающей среде.
  33. ^ Clines, FX (2002, 19 мая). Судья бросает вызов Белому дому по вопросу добычи полезных ископаемых на вершине горы; постановление против сброса отходов в ручьи ошеломляет угольную промышленность. New York Times , 18. https://0-link-gale-com.wizard.umd.umich.edu/apps/doc/A86030154/ITOF?u=lom_umichdearb&sid=summon&xid=7a2bca7e
  34. ^ «Судья вынес решение против горной добычи». NBC News. Associated Press. 2007-06-14.
  35. ^ Кен Уорд-младший (2002-05-10). «Ключевые игроки реагируют осторожно на решение об удалении вершины горы». The Charleston Gazette . Архивировано из оригинала 2015-01-15 . Получено 2015-01-15 .
  36. ^ Пир, Роберт; Барринджер, Фелисити (2008-12-03). «Одобрено правило по отходам угольной промышленности». The New York Times .
  37. ^ Уорд-младший, Кен (16.01.2008). «Влияние горнодобывающей промышленности на виды требует обзора». The Charleston Gazette . Архивировано из оригинала 09.03.2012.
  38. ^ Рейс, П. «Группы по защите окружающей среды относятся легкомысленно к Закону об исчезающих видах в Аппалачах». УГОЛЬ .
  39. ^ "House Bill 2709-First Edition". Генеральная Ассамблея Северной Каролины . Получено 19 июня 2017 г.
  40. ^ Коупленд, Клаудия (2015). Mountaintop Mining: Background on Current Controversies (PDF) (Отчет). Исследовательская служба Конгресса США. стр. 13.
  41. ^ "Добыча угля с использованием горной выемки снизилась на 62% с 2008 года". Today in Energy . Управление энергетической информации США (EIA) . Получено 24.04.2019 .
  42. ^ abc "Удаление вершин гор в Аппалачах | Южный центр экологического права". www.southernenvironment.org . Получено 24.04.2019 .
  43. ^ Плумер, Брэд (2017-02-02). «Почему Трамп только что отменил правило, запрещающее угольным компаниям сбрасывать отходы в ручьи». Vox . Получено 24.04.2019 .
  44. ^ abc "Влияние горной добычи на здоровье и окружающую среду". Палата представителей США, Комитет по природным ресурсам . Получено 24.04.2019 .
  45. ^ Ловетт, Гэри М.; Тир, Тимоти Х.; Эверс, Дэвид К.; Финдли, Стюарт Э.Г.; Косби, Б. Джек; Данскомб, Джуди К.; Дрисколл, Чарльз Т.; Уэзерс, Кэтлин К. (апрель 2009 г.). «Влияние загрязнения воздуха на экосистемы и биологическое разнообразие в восточной части Соединенных Штатов». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1162 (1): 99–135. Bibcode : 2009NYASA1162...99L. doi : 10.1111/j.1749-6632.2009.04153.x. PMID  19432647. S2CID  9368346.
  46. ^ ab Бернхардт, Эмили С.; Палмер, Маргарет А. (март 2011 г.). «Экологические издержки горнодобывающей промышленности на засыпку долин для водных экосистем Центральных Аппалачей: воздействие горнодобывающей промышленности на водные экосистемы». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1223 (1): 39–57. doi :10.1111/j.1749-6632.2011.05986.x. PMID  21449964. S2CID  2106549.
  47. ^ Брукс, Александр К.; Росс, Мэтью Р.В.; Ниппген, Фабиан; МакГлинн, Брайан Л.; Бернхардт, Эмили С. (2019). «Избыточный экспорт нитрата в водоразделах горных выносов угля». Журнал геофизических исследований: Biogeosciences . 124 (12): 3867–3880. Bibcode : 2019JGRG..124.3867B. doi : 10.1029/2019JG005174 . ISSN  2169-8961.
  48. ^ Миллер, Эндрю; Зегре, Николас (2016-07-05). «Нарушение ландшафтного масштаба: взгляд на сложность гидрологии водосбора в горнодобывающем регионе с удалением горных пород на востоке США». Land . 5 (3): 22. doi : 10.3390/land5030022 . ISSN  2073-445X.
  49. ^ abcde MA Palmer и др. Последствия добычи полезных ископаемых на вершине горы, Science , 8 января 2010 г., т. 327, стр. 148.
  50. ^ Понд, П. Дж. и др. (2008). «Последствия добычи угля на вершине горы: сравнение биологических условий с использованием инструментов биологической оценки макробеспозвоночных на уровне семейства и рода». Журнал Североамериканского бентоведческого общества . 27 (3): 717–737. doi :10.1899/08-015.1. S2CID  16607599.
  51. ^ "Большое количество врожденных дефектов наблюдается вблизи горных горнодобывающих предприятий" . Получено 19 июня 2017 г.
  52. ^ Хендрикс, М.; Вулф, Л.; Луо, Дж.; Уэбб, Б. (2011). «Самооценка уровня заболеваемости раком в двух сельских районах Западной Вирджинии с добычей угля на вершине горы и без нее». Журнал общественного здравоохранения . 37 (2): 320–327. doi :10.1007/s10900-011-9448-5. PMID  21786205. S2CID  27263143.
  53. ^ Уикхэм, Джеймс и др. (2013). «Незамеченные наземные последствия горной добычи». BioScience . 63 (5): 335–348. doi : 10.1525/bio.2013.63.5.7 . S2CID  86107224.
  54. ^ Пумуре, И.; и др. (2011). «Интерстициальное расположение селена и мышьяка в породах, связанных с добычей угля, с использованием ультразвуковой экстракции и анализа главных компонент (PCA)». Журнал опасных материалов . 198 : 151–158. doi : 10.1016/j.jhazmat.2011.10.032. PMID  22056124.
  55. ^ Гриффит, Майкл и др. (2012). «Влияние горных шахт и засыпок долин на физико-химическое качество экосистем ручьев в центральных Аппалачах: обзор». Science of the Total Environment . 417–418: 1–12. Bibcode : 2012ScTEn.417....1G. doi : 10.1016/j.scitotenv.2011.12.042. PMID  22264919.
  56. ^ Иса, Джалил. «Проект обзора Независимого научного консультативного совета поддерживает научные исследования Агентства по охране окружающей среды в отношении воздействия горной добычи на вершинах гор». Агентство по охране окружающей среды.
  57. ^ Гриффит, Майкл Б.; Нортон, Сьюзан Б.; Александр, Лори К.; Поллард, Амина И.; ЛеДюк, Стивен Д. (15.02.2012). «Влияние горных шахт и засыпок долин на физико-химическое качество экосистем ручьев в центральных Аппалачах: обзор». Science of the Total Environment . 417–418: 1–12. Bibcode : 2012ScTEn.417....1G. doi : 10.1016/j.scitotenv.2011.12.042. ISSN  0048-9697. PMID  22264919.
  58. ^ "Headwater Streams". Painesville, OH: Lake County, Ohio . Получено 2020-11-08 .
  59. ^ Гриффит, Майкл и др. (2012). «Влияние горных шахт и засыпок долин на физико-химическое качество экосистем ручьев в центральных Аппалачах: обзор». Science of the Total Environment . 417–418: 1–12. Bibcode : 2012ScTEn.417....1G. doi : 10.1016/j.scitotenv.2011.12.042. PMID  22264919.
  60. ^ ab Wickham, James; Wood, Petra Bohall; Nicholson, Matthew C.; Jenkins, William; Druckenbrod, Daniel; Suter, Glenn W.; Strager, Michael P.; Mazzarella, Christine; Galloway, Walter; Amos, John (май 2013 г.). «Незамеченные наземные последствия горной добычи полезных ископаемых на вершинах гор». BioScience . 63 (5): 335–348. doi : 10.1525/bio.2013.63.5.7 . ISSN  1525-3244. S2CID  86107224.
  61. ^ ab Wood, Petra Bohall; Williams, Jennifer M. (2013). «Распространенность наземной саламандры на восстановленных горных карьерах». Бюллетень Wildlife Society . 37 (4): 815–823. doi : 10.1002/wsb.319 . ISSN  1938-5463.
  62. ^ Беккер, Дуглас А.; Вуд, Петра Б.; Стрейджер, Майкл П.; Маццарелла, Кристин (2015-02-01). «Влияние горной добычи на целостность наземной экосистемы: определение ландшафтных порогов для видов птиц в центральных Аппалачах, США». Landscape Ecology . 30 (2): 339–356. doi :10.1007/s10980-014-0134-8. ISSN  1572-9761. S2CID  11058270.
  63. ^ Агентство по охране окружающей среды США (2005-10-25). "Горнодобывающая промышленность на вершине горы/заполнение долин в Аппалачах: окончательное программное заявление о воздействии на окружающую среду" . Получено 20 августа 2006 г.
  64. ^ Уильямс, Дженнифер М.; Браун, Дональд Дж.; Вуд, Петра Б. (2017-12-01). «Реакции наземной герпетофауны на устойчивые новые экосистемы, возникающие в результате добычи полезных ископаемых с удалением вершин гор». Журнал управления рыбой и дикой природой . 8 (2): 387–400. doi : 10.3996/102016-JFWM-079 . ISSN  1944-687X.
  65. ^ "Биология: растения, животные и места обитания - Мы живем в очаге биоразнообразия". Ресурсы региона Апалачикола в Интернете . Получено 18 сентября 2006 г.
  66. ^ Фриц, Кен М.; Фултон, Стефани; Джонсон, Брент Р.; Бартон, Крис Д.; Джек, Джефф Д.; Ворд, Дэвид А.; Берк, Роджер А. (июнь 2010 г.). «Структурные и функциональные характеристики естественных и построенных каналов, дренирующих рекультивированную угольную шахту, удаленную с вершины горы и заполненную долиной». Журнал Североамериканского бентоведческого общества . 29 (2): 673–689. doi :10.1899/09-060.1. ISSN  0887-3593. S2CID  86199068.
  67. ^ Дж. С. Гарднер и П. Сайнато, Горная добыча и устойчивое развитие в Аппалачах , Горное дело, март 2007 г., стр. 48-55.
  68. ^ http://scholar.googleusercontent.com/scholar?q=cache:PSat7Go7bTYJ:scholar.google.com/&hl=en&as_sdt=0,47 [ постоянная мертвая ссылка ]
  69. ^ "Большое количество врожденных дефектов наблюдается вблизи горных горнодобывающих предприятий" . Получено 19 июня 2017 г.
  70. ^ Хендрикс, М.; Вулф, Л.; Луо, Дж.; Уэбб, Б. (2011). «Самооценка уровня заболеваемости раком в двух сельских районах Западной Вирджинии с добычей угля на вершине горы и без нее». Журнал общественного здравоохранения . 37 (2): 320–327. doi :10.1007/s10900-011-9448-5. PMID  21786205. S2CID  27263143.
  71. ^ Boyles, Abee L.; Blain, Robyn B.; Rochester, Johanna R.; Avanasi, Raghavendhran; Goldhaber, Susan B.; McComb, Sofie; Holmgren, Stephanie D.; Masten, Scott A.; Thayer, Kristina A. (октябрь 2017 г.). «Систематический обзор воздействия горной добычи на здоровье населения». Environment International . 107 : 163–172. doi :10.1016/j.envint.2017.07.002. PMC 5562233. PMID  28738262 . 
  72. ^ Хендрикс, Майкл; Луо, Цзюхуа (2015-05-04). «Исследование эффектов добычи угля с удалением горных вершин на респираторные симптомы и ХОБЛ с использованием показателей склонности». Международный журнал исследований здоровья окружающей среды . 25 (3): 265–276. doi :10.1080/09603123.2014.938027. ISSN  0960-3123. PMID  25056823. S2CID  35054228.
  73. ^ Наклз, Трэвис Л.; Стэплтон, Фиби А.; Минарчик, Валери К.; Эш, Лора; МакКоули, Майкл; Хендрикс, Майкл; Нуркевич, Тимоти Р. (февраль 2013 г.). «Загрязнение воздуха твердыми частицами, собранными с горнодобывающего участка на вершине Аппалачей, вызывает микрососудистую дисфункцию». Микроциркуляция . 20 ( 2): 158–169. doi :10.1111/micc.12014. PMC 4852712. PMID  22963349. 
  74. ^ Хендрикс, Майкл; Фалк, Флоренс; МакГинли, Андреа (сентябрь 2012 г.). «Нарушения в области общественного питьевого водоснабжения в районах добычи угля на вершинах гор в Западной Вирджинии, США». Качество воды, воздействие и здоровье . 4 (3): 169–175. doi :10.1007/s12403-012-0075-x. ISSN  1876-1658. S2CID  128921691.
  75. ^ Хитт, Натаниэль П.; Хендрикс, Майкл (август 2010 г.). «Экологическая целостность потоков, связанная с показателями смертности от рака у людей». EcoHealth . 7 (1): 91–104. doi :10.1007/s10393-010-0297-y. ISSN  1612-9202. PMID  20361230. S2CID  22283182.
  76. ^ "Уровень бедности в Аппалачах, 2013–2017". Региональная комиссия Аппалачей . Получено 2020-11-08 .
  77. ^ ab Hendryx, Michael (2012-03-21). «Различия в бедности и смертности в Центральных Аппалачах: горнодобывающая промышленность и экологическая справедливость». Журнал исследований и практики различий в здравоохранении . 4 (3). ISSN  2166-5222.
  78. ^ "Environmental Justice Now Tour: Appalachia". Альянс за Аппалачи . Получено 14.12.2020 .
  79. ^ Белл, Шеннон Элизабет (2013-10-30). Наши корни глубоки как железница: женщины Аппалачей и борьба за экологическую справедливость. Издательство Иллинойсского университета. ISBN 978-0-252-09521-4.
  80. ^ "Как справиться с загрязнением > Голоса Аппалачей". 2009-08-25 . Получено 2020-11-08 .
  81. ^ "Избранный герой: Мария Гунно". Одна Земля . Получено 2020-11-08 .
  82. ^ "Сообщества под угрозой: прекратить удаление вершин гор прямо сейчас - YouTube". www.youtube.com . Архивировано из оригинала 2021-12-13 . Получено 2020-12-14 .
  83. ^ "The Land of Mountaintop Removal - YouTube". www.youtube.com . Архивировано из оригинала 2021-12-13 . Получено 2020-12-15 .
  84. ^ "Черные алмазы: удаление вершины горы и борьба за справедливость в угольных месторождениях". Bullfrog Films . Получено 2 июня 2017 г.
  85. ^ "Объявлены номинанты на премию IDA Documentary Awards 2008 | Международная ассоциация документального кино". Documentary.org. 2008-10-28 . Получено 2010-09-27 .
  86. ^ Стивенс, Элизабет. «Заявление директора». Goodbye Gauley Mountain: An Ecosexual Lovestory . Получено 22 октября 2013 г.
  87. ^ "Новая книга о сносе горных вершин: снос гор". Западная Вирджиния: Sierra Club. Сентябрь 2007 г. Архивировано из оригинала 20 ноября 2008 г.
  88. ^ Хаус, Сайлас; Ховард, Джейсон (2009). Что-то поднимается: Аппалачи борются с удалением вершин гор. Лексингтон, Кентукки: Издательство Университета Кентукки. ISBN 978-0-8131-2546-6.
  89. ^ Howard, Jason, ред. (2009). Мы все живем вниз по течению: сочинения об удалении вершин гор . Луисвилл, Кентукки: Motes Books. ISBN 978-1-934894-07-1.
  90. ^ Хеджес, Крис; Сакко, Джо (2012). "3. Дни опустошения: Уэлч, Западная Вирджиния". Дни разрушения, Дни восстания. Nation Books. ISBN 978-1568586434.
  91. ^ Риз, Эрик (2006). Потерянная гора: год в исчезающей пустыне — радикальная полосовая добыча и опустошение Аппалачей. Нью-Йорк: Riverhead Books. ISBN 1594489084.
  92. ^ Лоэб, Пенни (2007). Перемещение гор: как одна женщина и ее сообщество добились справедливости от Big Coal. Лексингтон, Кентукки: University Press of Kentucky. ISBN 9780813124414. JSTOR  j.ctt130jn7c.
  93. ↑ Рут Франклин (23 сентября 2010 г.). «Impact Man». The New Republic . Получено 27 сентября 2010 г.
  94. ^ Херринг, Кэролайн. "История колыбельной Черной горы" . Получено 11 декабря 2015 г.
  95. ^ Партон, Крис. «Дэйв Мэтьюз присоединяется к звездам Нэшвилла в митинге против горной добычи полезных ископаемых: концерт «Музыка спасает горы» привлекает внимание к разрушениям в Аппалачах». CMT, CMT, 20 мая 2010 г. [1]

Цитируемые тексты

Дальнейшее чтение