Бремя доказывания или «бремя производства» [1] — это обязанность предоставить доказательства для надлежащего поднятия вопроса в суде. Невыполнение бремени доказывания означает, что вопрос не может быть поднят в суде.
Бремя доказывания описывается как обязанность «доказать, если это потребуется, что имеются достаточные доказательства для того, чтобы поднять вопрос о существовании или отсутствии спорного факта, уделяя должное внимание стандарту доказывания, требуемому от стороны в рамках такого обязательства» [2] .
Лорд Бингем сказал, что бремя доказательств — это не бремя доказывания, а скорее бремя постановки вопроса относительно рассматриваемого вопроса, подлежащего рассмотрению трибуналом фактов. В контексте уголовного права, если вопрос поднят надлежащим образом, прокурор должен доказать, вне разумных сомнений, что этот вопрос не приносит пользы обвиняемому. [3] «Однако в Соединенных Штатах как бремя представления, так и бремя убеждения называются «бременем доказывания». [4]
Бремя доказывания обязывает сторону представить доказательства в поддержку вопроса, который она пытается поднять, в противном случае стороне вообще не разрешается его поднимать. Это бремя может лежать на любой из сторон, хотя обычно оно касается вопросов защиты, поднятых обвиняемым. Некоторые защиты налагают бремя доказывания на ответчика. Если бремя доказывания выполнено, обвинение несет бремя доказывания (которое не называется бременем доказывания). Например, если человек, обвиняемый в убийстве, ссылается на самооборону, ответчик должен удовлетворить бремя доказывания, что есть некоторые доказательства, предполагающие самооборону. Затем бремя доказывания ложится на обвинение, чтобы представить доказательства в поддержку своей позиции. В таком случае юридическое бремя всегда будет лежать на обвинении, чтобы доказать вне разумных сомнений, что ответчик не действовал в порядке самообороны. Юридическое бремя определяется материальным правом, лежит на одной стороне и никогда не переходит. [5]
Удовлетворение бремени доказывания иногда описывается как «перекладывание бремени доказывания», ярлык, который подвергается критике, поскольку бремя, возлагаемое на ответчика, не является юридическим бременем доказывания, лежащим на обвинении. [6]
Для удовлетворения бремени должны быть доказательства, которые как подтверждают суть вопроса, так и являются достаточно существенными, чтобы вызвать обоснованные сомнения относительно виновности обвиняемого. [7] Решение о том, удовлетворено ли бремя, принимает судья.
В деле R v Acott [ 8] ответчик был обвинен в убийстве своей матери. Он утверждал, что его мать получила травму при падении, но медицинские доказательства показали, что покойная умерла из-за продолжительного нападения, и указывали на возможную потерю самообладания ответчиком. Судья первой инстанции не оставил вопрос о провокации на усмотрение присяжных, и ответчик в конечном итоге был осужден. Апелляция ответчика в Апелляционный суд была отклонена, и он подал апелляцию в Палату лордов, вопрос был следующим:
При судебном преследовании за убийство, прежде чем судья будет обязан предоставить вопрос о провокации на рассмотрение присяжных, должны ли быть какие-либо доказательства, прямые или косвенные, относительно того, что было сделано или сказано, чтобы спровоцировать предполагаемую потерю самообладания?
Палата лордов постановила, что в отсутствие каких-либо доказательств, независимо от источника, которые предполагали бы разумную возможность того, что подсудимый мог потерять самообладание из-за провоцирующего поведения, вопрос о провокации не возникает и не должен выноситься на рассмотрение присяжных. По фактам не было никаких доказательств характера провокации, и поэтому присяжные не могли определить соответствующие условия, необходимые для провокации. Поэтому апелляция была отклонена. [9]
Причина наложения бремени доказывания заключается в том, чтобы гарантировать, что обвинению не придется опровергать все мыслимые защиты, а только те, которые должным образом подкреплены достаточными доказательствами. Лорд Моррис из Борт-и-Геста сказал в деле Брэтти против Генерального прокурора Северной Ирландии : [10]
Поскольку человеческое поведение может проявляться в бесконечном разнообразии обстоятельств, опасно обобщать, но не каждое легкое произнесение какой-то легкой фразы оправдания может считаться объяснением. Судья должен решить, есть ли доказательства, которые можно оставить присяжным, которые могли бы стать основой для какого-то предполагаемого вердикта...
В 2002 году возложение бремени доказывания на обвиняемых в Англии и Уэльсе было оспорено как противоречащее статье 6(2) Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ), которая гарантирует право на справедливое судебное разбирательство . Палата лордов постановила, что простое бремя доказывания не противоречит ЕКПЧ. [11]