stringtranslate.com

Докетизм

В истории христианства докетизм (от греческого койне : δοκεῖν/δόκησις dokeĩn «казаться», dókēsis «видение, призрак» [1] [2] ) — неортодоксальное учение о феномене Иисуса , его историческом и телесном существовании. и, прежде всего, человеческая форма Иисуса была просто видимостью без какой-либо истинной реальности. [3] [4] В широком смысле это воспринимается как вера в то, что Иисус только казался человеком, а его человеческая форма была иллюзией.

Слово Δοκηταί Dokētaí («Иллюзионисты»), относящееся к ранним группам, отрицавшим человечность Иисуса, впервые появилось в письме епископа Антиохийского Серапиона (197–203), [5] который обнаружил это учение в Евангелии от Петра во время пастырского посетил христианскую общину, использовавшую его в Росе , и позже осудил его как подделку. [6] [7] Судя по всему, оно возникло из-за богословских разногласий относительно значения, переносного или буквального, предложения из Евангелия от Иоанна : «Слово стало плотью». [8]

Докетизм был однозначно отвергнут на Первом Никейском соборе в 325 году [9] и рассматривается как еретический Католической церковью , Восточной Православной Церковью , Коптской Православной Церковью Александрии , Армянской Апостольской Церковью , Эфиопской Православной Церковью Тевахедо , [10] и многими протестантскими деноминации, которые принимают и придерживаются заявлений этих ранних церковных советов, такие как реформатские баптисты , реформатские христиане и все тринитарные христиане .

Определения

Докетизм в широком смысле определяется как любое учение, утверждающее, что тело Иисуса либо отсутствовало, либо было иллюзорным. [11] Термин «докетический» довольно расплывчат. [12] [13] Две разновидности были широко известны. В одной из версий, как и в маркионизме , Христос был настолько божествен, что не мог быть человеком, поскольку у Бога не было материального тела, которое, следовательно, не могло физически страдать. Иисус только казался человеком из плоти и крови; его тело было фантомом. Другие группы, которых обвиняли в докетизме, считали, что Иисус был человеком во плоти, но Христос был отдельной сущностью, которая вошла в тело Иисуса в форме голубя при его крещении, наделила его силой творить чудеса и покинула его после его смерти. на кресте. [14]

Христология и богословские последствия

Происхождение докетизма в христианстве неясно. Эрнст Кеземан в 1968 году неоднозначно определил христологию Евангелия от Иоанна как «наивный докетизм». религиозно-исторические рамки дискуссии. [16] Иногда утверждалось, что его истоки были в неортодоксальном иудаизме или восточной и греческой философии. [17] Предполагаемая связь с еврейским христианством отражала бы озабоченность еврейских христиан нерушимостью (еврейского) монотеизма . [18] [19] Докетические мнения, по-видимому, распространялись с очень ранних времен, и 1 Иоанна 4:2 явно отвергает их. [20] Некоторые христианские группы I века разработали докетические интерпретации отчасти как способ сделать христианские учения более приемлемыми для языческих представлений о божественности. [21]

В своей критике богословия Климента Александрийского Фотий в своем «Мириобиблоне» утверждал , что взгляды Климента отражают квазидокетический взгляд на природу Христа, написав, что «[Климент] галлюцинирует, что Слово не было воплощением, а только кажется … " (ὀνειροπολεῖ καὶ μὴ σαρκωθῆναι τὸν λόγον ἀλλὰ Δόξαι .) Во времена Климента некоторые споры утверждали, что Христос предположил «психическую» плоть человечества в качестве наследников в Адам или «духовного» плоти. [22] Докетизм в значительной степени вымер в первом тысячелетии нашей эры.

Противников, против которых яростно выступает Игнатий Антиохийский , часто принимают за докетистов -монофизитов . [23] В своем письме к Смирне, 7:1 , написанном около 110  г. н. э., он пишет:

Они воздерживаются от Евхаристии и от молитвы, потому что не признают Евхаристию плотью Спасителя нашего Иисуса Христа, пострадавшей за грехи наши и которую Отец по благости Своей воскресил. Отрицающие дар Божий погибают в своих спорах.

Хотя эти характеристики соответствуют монофизитской схеме, незначительное большинство ученых считают, что Игнатий вел полемику на двух различных фронтах: еврейском и докетическом; меньшинство считает, что его интересовала группа, сочетавшая иудаизм и докетизм. Другие, однако, сомневаются в том, что церкви действительно угрожал докетизм, утверждая, что он просто критиковал христиан, живших иудеями, или что его критические замечания были направлены на эбионитскую или церинтианскую христологию владения, согласно которой Христос был небесным духом, временно обладавшим Иисус. [24]

Ислам и докетизм

Некоторые комментаторы пытались установить связь между исламом и докетизмом, используя следующий аят Корана: [25]

И за то, что они сказали: «Мы убили Мессию, Иисуса, сына Марии, посланника Аллаха», — они не убили его и не распяли, но им так показалось; и о чудо! те, кто не согласен с этим, сомневаются в этом; у них нет никаких знаний об этом, кроме предположений; они убили его не наверняка. Но Аллах взял его к Себе. Аллах всегда был Могущественным, Мудрым. [ Коран 4:157-158 – Пиктхолл ]

Некоторые ученые предполагают, что с этой точки зрения ислам находился под влиянием манихейства (докетизма). [26] Однако по общему мнению, манихейство не было распространено в Мекке в VI и VII веках, когда развивался ислам, и поэтому влияние не может быть доказано. [27] [28]

Докетизм и теория мифа о Христе

С тех пор как Артур Дрюс опубликовал свой «Миф о Христе» ( Die Christusmythe ) в 1909 году, время от времени стали возникать связи между докетистскими теориями и современной идеей о том, что Христос был мифом. Шейлер Мэтьюз назвал теорию Дрюса «современным докетизмом». [29] Фредерик Корнуоллис Конибир считал, что любая связь основана на неправильном понимании докетизма. [30] Эта идея повторилась в обзоре доказательств существования Иисуса классиком Майклом Грантом в 1977 году, который сравнил современный скептицизм в отношении исторического Иисуса с древней докетической идеей о том, что Иисус , казалось, только пришел в мир «во плоти». Современные сторонники теории покончили с «кажущимся». [31]

Считается, что тексты содержат докетизм

Неканонические христианские тексты

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Гонсалес 2005, стр. 46–47: «Термин, происходящий от греческого dokein , «казаться» или «появляться».
  2. ^ Стрекер 2000, с. 438.
  3. ^ Брокс 1984, с. 306.
  4. ^ Шнеемельчер и Маурер 1994, стр. 220.
  5. ^ Брейденбо 2008, с. 179–81.
  6. ^ Эрман 2005, с. 16.
  7. ^ Фостер 2009, с. 79. Серапион сначала одобрил его использование и изменил свое мнение только по возвращении в свое епископство в Антиохии после того, как был проинформирован о его содержании. Он написал «О так называемом Евангелии от Святого Петра», о котором упоминается в « Церковной истории» Евсевия VI, 12.3–6.
  8. ^ Смит и Уэйс 1877, стр. 867–870.
  9. ^ Риджон 2001, с. хв.
  10. ^ Арендзен 2012.
  11. ^ Гонсалес, Хусто (2005). Основные богословские термины . Луисвилл: Вестминстер Джон Нокс Пресс. стр. 46–47. ISBN 0-664-22810-0. Докетизм — это утверждение, что у Иисуса не было физического человеческого тела, а была лишь видимость такового.
  12. ^ Брокс 1984, стр. 301–314.
  13. ^ Шнеемельчер и Маурер 1994, стр. 220: «Н. Брокс решительно высказался против широко распространенного туманного использования этого термина и искал точное определение, которое связывалось бы с первоначальным использованием (например, у Климента Александрийского). Докетизм – это «доктрина, согласно которой феномен Христос, его историческое и телесное существование и, следовательно, прежде всего человеческая форма Иисуса, были всего лишь видимостью без какой-либо истинной реальности».
  14. ^ Эрман 2005, с. 16
  15. ^ Эрман 1996, с. 197.
  16. ^ Ларсен 2008, с. 347
  17. ^ Гаврилюк 2004, с. 80.
  18. ^ Шнеемельчер и Маурер 1994, стр. 220
  19. ^ Брокс 1984, с. 314.
  20. ^ Гонсалес 2005, стр. 46–7.
  21. ^ Гаврилюк 2004, с. 81.
  22. ^ Ашвин-Сейковски 2010, с. 95, № 2 со ссылкой на Эдвардса 2002, с. 23.
  23. ^ Стритт 2011, с. 40.
  24. ^ Streett 2011, стр. 42–44.
  25. ^ Джеффри Парриндер (2013). Иисус в Коране . Публикации Oneworld. стр. 112, 118–119.
  26. ^ Гил 1992, с. 41.
  27. ^ «МАНИХЕЙСТВО против МИССИОНЕРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ТЕХНИКИ» . Невозможно доказать, что манихейство распространилось дальше на Аравийский полуостров, вплоть до Хиджаза и Мекки, где оно могло способствовать формированию учения ислама. Подробное описание манихейских следов в арабоязычных регионах дано Тардье (1994).
  28. ^ М. Тардье, «Les manichéens en Egypte», Bulletin de la Société Française d'Egyptologie 94, 1982 .
  29. ^ Мэтьюз 2006, с. 37.
  30. ^ Конибер 1914, с. 104.
  31. ^ Грант 2004, стр. 199–200: «Этот скептический образ мышления достиг своей кульминации в аргументе о том, что Иисус как человек вообще никогда не существовал и является мифом. В древние времена эту крайнюю точку зрения называли ересью докетизма. (кажущийся), потому что в нем утверждалось, что Иисус никогда не приходил в мир «во плоти», а только казалось (1 Иоанна 4:2), и это получало некоторую поддержку от отсутствия у Павла интереса к его плотскому существованию. Начиная с восемнадцатого века, предпринимались попытки настаивать на том, что Иисус даже не «казался» существующим и что все рассказы о его появлении на земле были чистой выдумкой. В частности, его историю сравнивали с языческими мифологиями, выдумывающими фиктивное умирание. и восходящие боги».

Рекомендации

дальнейшее чтение

Внешние ссылки