Отчет комитета по расследованию промышленной демократии (1977) Cmnd 6706, также сокращенно Отчет Буллока , был отчетом, предлагающим форму участия рабочих или контроля рабочих , под председательством Алана Буллока . Идея рассматривалась некоторыми как способ решения хронических трудовых споров и повышения участия работников на их рабочем месте.
Комитет по расследованию промышленной демократии был создан лейбористским правительством Гарольда Вильсона в декабре 1975 года в ответ на проект Пятой директивы Европейской комиссии о праве компаний , которая стремилась гармонизировать участие рабочих в управлении компаниями по всей Европе . Его полномочия начинались со слов:
Признавая необходимость радикального расширения промышленной демократии в контроле над компаниями посредством представительства в советах директоров и признавая важную роль профсоюзных организаций в этом процессе, необходимо рассмотреть, как лучше всего достичь такого расширения... [1]
Комитет под председательством Буллока опубликовал свой отчет в январе 1977 года. Этот отчет не был единогласным. Отчет большинства был подписан Буллоком и членами комитета: тремя профсоюзными деятелями, двумя учеными и городским адвокатом.
Основная идея заключалась в том, что во всех советах директоров компаний с более чем 2000 сотрудников будет право иметь представительство для работников. Референдум по совместному определению полномочий будет проводиться в компаниях с более чем 2000 сотрудников, при этом голосовать будет весь персонал. После одобрения только члены профсоюза смогут голосовать за кандидатов в наблюдательный совет. Акционеры и профсоюзы назначат по x представителей каждый. Выходом из тупика станет независимый y назначенец от правительства.
В отчете также рекомендуется, чтобы неделегируемые функции совета директоров были кодифицированы как право представлять акционерам резолюции, касающиеся (1) ликвидации (2) изменений структуры капитала (3) изменений статей (4) дивидендов (5) продажи существенных частей бизнеса. [2] Совет директоров, а не руководство, должен иметь исключительный контроль над (1) назначением руководства и (2) распределением ресурсов, не касающихся правил структуры капитала и дивидендов. [3] Однако акционеры сохранят право вето в отношении таких решений. [4]
Отчет меньшинства, подготовленный тремя промышленниками в комитете, предлагал совет второго уровня, в который рабочие могли бы внести свой вклад. Они рекомендовали сделать выборы представителей открытыми для не членов профсоюза. [5]
Отчет был принят с трепетом, но не отвергая изложенные принципы. В публикации Комитета по законодательству о компаниях города, Ответ Буллоку , авторы заявили:
Чем больше людей смогут влиять на решения, которые непосредственно затрагивают их работу, тем эффективнее будет это участие; чем эффективнее участие, тем больше приверженность целям компании, которые, в конечном счете, будут связаны с созданием богатства или услуг для общества в целом. [6]
Тем не менее, они не хотели прямого участия, поскольку считали акционеров «владельцами» компаний.
фундаментальная основа системы акционерного общества... [является] системой, основанной на концепции, что окончательная власть и контроль над компанией принадлежат тем, кто предоставляет капитал (т. е. акционерам) на общем собрании. Именно они в самом начале объединяются, чтобы учредить компанию как юридическое лицо, и именно они посредством договора об учреждении, воплощенного в первоначальном уставе компании, договариваются между собой о том, какими должны быть бизнес и цели компании и каким образом компания должна быть организована и управляться. [7]
Также имело место сильное противодействие докладу со стороны многих, от кого можно было бы ожидать его поддержки, включая Институт рабочего контроля .