Доклад Шоу , официально называемый Докладом Комиссии по беспорядкам в Палестине в августе 1929 года , широко известной как Комиссия Шоу , был результатом работы британской следственной комиссии под руководством сэра Уолтера Шоу, созданной для расследования насильственных беспорядков в Палестине в конце августа 1929 года. Доклад комиссии был опубликован в марте 1930 года и привел к созданию расследования Хоуп Симпсон в мае 1930 года.
Хотя насилие было прямым результатом продолжающегося спора о возможности евреев свободно молиться у Стены Плача , Комиссия пришла к выводу, что конфликт не носил религиозного характера, и что святое место стало «символом расовой гордости и амбиций». [1] Комиссия определила, что причиной вспышки насилия стала «расовая враждебность со стороны арабов, вызванная разочарованием в их политических и национальных устремлениях и страхом за свое экономическое будущее». [2] Они объяснили это в контексте возросшей еврейской иммиграции и покупки земли, которые угрожали создать значительный арабский безземельный класс. Это было позже повторено в расследовании Хоупа Симпсона и последующей белой книге Пассфилда , которые призывали к ограниченной еврейской иммиграции в Палестину.
Британская комиссия по расследованию возглавлялась сэром Уолтером Шоу , выдающимся юристом, и состояла из трех членов британского парламента: сэра Генри Беттертона (консерватор), Р. Хопкина Морриса (либерал) и Генри Снелла (лейборист). [3] Целью комиссии было расследование причин жестоких беспорядков в Палестине в конце августа 1929 года, в результате которых погибло 243 еврея и араба.
Комиссия по расследованию рассматривала публичные доказательства в течение нескольких недель, с первого слушания 25 октября по 29 декабря, заслушав 120 свидетелей в публичных показаниях и 20 за закрытыми дверями. Хотя Комиссия выслушала заявления обеих сторон, она сделала свои рекомендации в первую очередь на основе материалов, представленных должностными лицами Мандата [4]
Комиссия рассмотрела два аспекта беспорядков: непосредственный характер беспорядков и причины, стоящие за ними. По словам Наоми Коэн:
«Углубляясь в непосредственные причины, то есть спор о Западной стене, подстрекательские публикации с обеих сторон, расширение Еврейского агентства, недостаточные силы для поддержания порядка, доклад привлек внимание к глубинным причинам разногласий в военных обещаниях Англии и к антиеврейской враждебности, возникшей в результате политических и экономических разочарований арабов. Далее он критиковал политику иммиграции и покупки земли, которая, как он утверждал, давала евреям несправедливые преимущества. Комиссия также рекомендовала британцам проявлять больше заботы о защите прав и понимании устремлений арабов. Доклад Шоу был ударом по сионистам во всем мире» [5].
Суд установил, что покупка земель еврейскими компаниями была законной и справедливой по отношению к арендаторам, но в то же время пришел к выводу, что арабское утверждение о том, что покупка еврейской земли действительно представляет собой реальную опасность для национального выживания арабов, поскольку покупались высокопродуктивные земли, имело под собой основания, что говорит о том, что «иммигранты не будут довольствоваться занятием неосвоенных территорий», в результате чего «экономическое давление на арабское население, вероятно, возрастет» [6].
Что касается конфликта, возникшего из-за проблемы урегулирования и покупки земли, то был сделан вывод, что «если рассматривать Палестину в целом, то страна не сможет содержать большее сельскохозяйственное население, чем в настоящее время, если методы ведения сельского хозяйства не претерпят радикальных изменений». [7]
Выводы Комиссии, особенно относительно самих беспорядков, были следующими. [8] [Материал, не заключенный в скобки, является дословным] [9]
Комиссия рекомендовала правительству пересмотреть свою политику в отношении еврейской иммиграции и продажи земли евреям. Это привело непосредственно к созданию Королевской комиссии Хоупа Симпсона в 1930 году.
Основными жертвами беспорядков стали ортодоксальные евреи, однако ортодоксальная община приняла решение бойкотировать Комиссию. [ необходима цитата ] Согласно отчету (стр. 169), все стороны были готовы к сотрудничеству, и недостатка в свидетельствах и доказательствах не было.
[10]
(i) Правительство Его Величества должно выпустить четкое заявление о политике, которую оно намерено проводить в Палестине. Ценность этого заявления значительно возросла бы, если бы оно определило значение, которое оно придавало отрывкам Мандата, защищающим права нееврейских общин, и если бы оно установило более четкие директивы по таким жизненно важным вопросам, как земля и иммиграция.
(ii) Иммиграционная политика должна быть четко определена, а ее осуществление пересмотрено «с целью предотвращения повторения чрезмерной иммиграции 1925 и 1926 годов». Необходимо разработать механизм, посредством которого можно было бы учитывать интересы нееврейского населения по вопросам иммиграции.
(iii) Следует провести научное исследование возможностей освоения земель в Палестине, принимая во внимание «определенный естественный прирост нынешнего сельского населения». Между тем, «тенденция к выселению крестьян-земледельцев с земли должна быть остановлена».
(iv) Не давая никаких официальных рекомендаций по развитию конституции, комиссия отметила, что трудности управления значительно усугубляются отсутствием какой-либо меры самоуправления.
Отчет включает в себя 12-страничную «Записку оговорок», написанную лордом Генри Снеллом . [11] Принимая большую часть выводов отчета, он оспаривает некоторые моменты и делает ряд дополнительных критических замечаний и рекомендаций. Ниже приведен список некоторых из них.
Г-н Снелл возложил гораздо большую ответственность на плечи мусульманских духовных и политических лидеров, включая муфтия и арабского исполнительного. Он также подчеркнул, что насилие не отражает волю большинства арабов, и что многие пошли на большой риск, чтобы защитить жизни евреев. [12] Кроме того, он согласился, что «враждебность и враждебность по отношению к евреям были основной причиной вспышки», но он возложил вину за это отношение на кампанию пропаганды и подстрекательства, а не на экономическую ситуацию. [13]
Г-н Снелл также высказал дополнительные критические замечания в адрес британского правительства в Палестине. Во-первых, признавая, что «общий вопрос о том, должно ли правительство снабжать оружием одну расу в стране расового разделения для возможного использования против другой, безусловно, является сложным», он усомнился в решении разрешить арабам собираться массово с дубинками и палками, разоружая еврейских прихожан в Иерусалиме, учитывая неспособность полиции защитить их. [12] Во-вторых, он раскритиковал палестинское правительство «за то, что оно не выпустило официальное коммюнике, отрицающее, что у евреев есть замыслы на мусульманские святые места». [14]
В частности, он подверг сомнению выводы доклада относительно приобретения еврейской земли и иммиграции. Он утверждал,
Я считаю, что в Палестине требуется не столько изменение политики в этих вопросах, сколько изменение мышления арабского населения, которое было принуждено верить, что оно пострадало от большой несправедливости и что иммигрант-еврей представляет собой постоянную угрозу для их средств к существованию и будущего. Я убежден, что эти страхи преувеличены и что при любом долгосрочном рассмотрении ситуации арабский народ скорее выиграет, чем проиграет от еврейского предпринимательства. Я не сомневаюсь, что, несмотря на ошибки в суждениях, которые могли привести к трудностям для отдельных арабов, еврейская деятельность увеличила благосостояние Палестины, подняла уровень жизни арабских рабочих и заложила фундамент, на котором может базироваться будущий прогресс двух общин и их развитие в единое государство. [14]
Его комментарий по земельной проблеме привел его к выводу, что «прогресс в Палестине — под которым я подразумеваю совместный прогресс двух народов — следует искать не в политических уступках, а скорее через социальное и экономическое восстановление и установление общественной безопасности». [15] В этой связи он считал, что правительство Палестины должно нести административную и финансовую ответственность за обеспечение того, чтобы ни один араб не остался без земли. [16]
Он также говорил о необходимости еврейских лидеров помочь развеять опасения и заблуждения арабов. [17]
