Заявление о воздействии на окружающую среду ( EIS ) в соответствии с экологическим законодательством США представляет собой документ, требуемый Законом о национальной экологической политике (NEPA) 1969 года для определенных действий, «значительно влияющих на качество окружающей среды человека». [1] EIS – это инструмент для принятия решений. В нем описываются положительные и отрицательные последствия предлагаемого действия для окружающей среды, а также обычно также перечисляются одно или несколько альтернативных действий, которые могут быть выбраны вместо действия, описанного в EIS. Одним из основных авторов закона является Линтон К. Колдуэлл .
Предварительные версии этих документов официально известны как проект отчета о воздействии на окружающую среду (DEIS) [2] или проект отчета о воздействии на окружающую среду (DEIR). [3]
Цель NEPA - способствовать принятию обоснованных решений федеральными агентствами путем предоставления «подробной информации о значительном воздействии на окружающую среду» как руководителям агентств, так и общественности. [4] NEPA был первым законодательным актом, создавшим комплексный метод одновременной оценки потенциальных и существующих экологических рисков. Это также поощряет общение и сотрудничество между всеми участниками, участвующими в принятии экологических решений, включая государственных чиновников, частный бизнес и граждан. [5]
В частности, EIS действует как механизм обеспечения соблюдения, гарантирующий, что федеральное правительство придерживается целей и политики, изложенных в NEPA. EIS должна быть создана своевременно, как только агентство планирует развитие или получает предложение по развитию. В заявлении должен использоваться междисциплинарный подход, чтобы точно оценить как физические, так и социальные последствия предлагаемого развития. [6] Во многих случаях действие может считаться подпадающим под действие требований NEPA EIS, даже если действие не спонсируется конкретно федеральным агентством. Эти факторы могут включать действия, которые получают федеральное финансирование, федеральную лицензию или разрешение или которые подлежат федеральному контролю. [7]
Не все федеральные действия требуют полной EIS. Если действие может оказать или не оказать существенное воздействие, агентство может сначала подготовить меньший и более короткий документ, называемый Экологической оценкой (ЭО). Результаты EA определяют, требуется ли EIS. Если ЭО укажет, что существенное воздействие маловероятно, тогда агентство может опубликовать заключение об отсутствии значительного воздействия (FONSI) и продолжить предлагаемые действия. В противном случае агентству придется провести полномасштабную EIS. Большинство советников приводят к FONSI. Ограниченное количество федеральных действий может обойти требования EA и EIS в соответствии с NEPA, если они соответствуют критериям категорического исключения (CATEX). CATEX обычно разрешается, когда образ действий идентичен или очень похож на прошлый образ действий, и воздействие на окружающую среду от предыдущего действия можно предположить для предлагаемого действия или для строительства структуры на территории существующего действия. , более крупный объект или комплекс. Например, два недавно построенных участка межштатной автомагистрали 69 в Кентукки получили сертификат CATEX в соответствии с требованиями NEPA, поскольку на этих участках I-69 используются существующие автострады, которые потребовали лишь незначительных точечных улучшений и смены указателей на шоссе. Кроме того, CATEX может быть выдан во время чрезвычайной ситуации , когда время не позволяет подготовить EA или EIS. Примером последнего является то, что Федеральное управление автомобильных дорог выдало CATEX на строительство нового моста после обрушения моста через реку Миссисипи I-35W .
NEPA не запрещает федеральному правительству или его лицензиатам/обладателям разрешений наносить вред окружающей среде, вместо этого оно требует, чтобы предполагаемые последствия были поняты и раскрыты заранее. Цель NEPA – помочь ключевым лицам, принимающим решения, и заинтересованным сторонам сбалансировать необходимость реализации действия с его воздействием на окружающую среду, человека и окружающую среду, а также предоставить возможности для смягчения этих воздействий, сохраняя при этом стоимость и график реализации действия под контролем. Тем не менее, многие виды деятельности требуют различных федеральных разрешений для соблюдения другого экологического законодательства, такого как Закон о чистом воздухе , Закон о чистой воде , Закон об исчезающих видах и Раздел 4 (f) Закона о федеральных автомобильных дорогах , и это лишь некоторые из них. Аналогичным образом, многие штаты и местные юрисдикции приняли экологические законы и постановления, требующие дополнительных разрешений штата и местных органов власти, прежде чем действие может быть продолжено. Получение этих разрешений обычно требует от ведущего агентства внедрения наименее вредной для окружающей среды практической альтернативы (LEDPA) для соблюдения федеральных, государственных и местных экологических законов, которые являются дополнительными к NEPA. В некоторых случаях результат анализа NEPA приводит к отказу или отмене предложенного действия, особенно когда альтернативой «Нет действий» в конечном итоге становится LEDPA.
EIS обычно состоит из четырех разделов: [8]
Хотя это и не требуется в EIS, следующие темы могут быть включены как часть EIS или как отдельные документы в соответствии с политикой агентства.
Каждая EIS должна проанализировать альтернативу бездействия в дополнение к ряду альтернатив, представленных для изучения. Альтернатива «без действий» определяет ожидаемое воздействие на окружающую среду в будущем, если существующие условия останутся такими, как есть, без каких-либо действий со стороны ведущего агентства. Анализ альтернативы «без действий» используется для установления исходного уровня для сравнения предлагаемых альтернатив «без действий». Вопреки распространенному мнению, вариант «бездействия» не обязательно означает, что ничего не произойдет, если этот вариант выбран в протоколе решения. Например, «Альтернатива без действий» была выбрана для Заявления о воздействии на окружающую среду I-69/Транстехасского коридора уровня I. В этом протоколе решения Министерство транспорта Техаса решило не продолжать строительство своей части I-69 в качестве одного из Транстехасских коридоров, который будет построен как маршрут с новой местностью (концепция Транстехасского коридора в конечном итоге была отменена). полностью), но вместо этого решил приступить к преобразованию существующих маршрутов США в I-69 путем модернизации этих дорог до межгосударственных стандартов.
Процесс NEPA предназначен для привлечения общественности и сбора наилучшей доступной информации в одном месте, чтобы лица, принимающие решения, могли быть полностью информированы, когда они делают свой выбор.
Это процесс EIS
Заявление о воздействии на окружающую среду
Часто агентства, ответственные за подготовку ЭО или ОВОС, не составляют документ напрямую, а передают эту работу частным консалтинговым фирмам, имеющим опыт предлагаемых действий и их ожидаемого воздействия на окружающую среду. Из-за высокого уровня детализации, необходимого для анализа альтернатив, представленных в EIS или EA, на составление таких документов могут уйти годы или даже десятилетия, и они часто состоят из нескольких томов, длина которых может составлять от тысяч до десятков тысяч страниц.
Чтобы избежать потенциальных конфликтов при получении необходимых разрешений и одобрений после выдачи ROD, ведущее агентство часто координирует свои действия с заинтересованными сторонами на всех уровнях и разрешает любые конфликты в максимально возможной степени в ходе процесса EIS. Подобный подход помогает избежать межведомственных конфликтов и потенциальных судебных исков после того, как ведущее ведомство примет свое решение.
В отношении исключительно крупных проектов, особенно предлагаемых автомобильных и железнодорожных коридоров, пересекающих большие расстояния, ведущее агентство может использовать двухуровневый процесс до реализации предлагаемого действия. В таких случаях EIS уровня I будет анализировать потенциальные социально-экологические воздействия вдоль общего коридора, но не будет определять точное место, где будет происходить действие. Будет выдан ROD уровня I, утверждающий общую территорию, где будут реализованы действия. После ROD уровня I утвержденная территория уровня I далее разбивается на подрайоны, а затем для каждой подрайоны подготавливается EIS уровня II, в которой указывается точное место, где будет осуществляться предлагаемое действие. Подготовка EIS уровня II для каждой подзоны происходит в своем собственном темпе, независимо от других подрайонов в пределах зоны уровня I. Например, части предлагаемого расширения межштатной автомагистрали 69 в Индиане и Техасе , а также части коридора межштатной автомагистрали 11 в Неваде и Аризоне изучаются в рамках двухуровневого процесса.
Требуя от агентств завершения EIS, закон побуждает их учитывать экологические затраты проекта и вводит новую информацию в процесс принятия решений. NEPA увеличило влияние экологических аналитиков и агентств в федеральном правительстве, увеличив их участие в процессе развития. Поскольку EIS требует экспертных навыков и знаний, агентства должны нанимать экологических аналитиков. В отличие от агентств, у которых могут быть другие приоритеты, аналитики часто с пониманием относятся к экологическим проблемам. Кроме того, эта особенность вводит в политический процесс научные процедуры. [9]
Различия, существующие между наукой и политикой, ограничивают точность EIS. Хотя аналитики являются членами научного сообщества, на них влияет политическая атмосфера. Аналитики не могут позволить себе роскошь неограниченного времени для исследований. На них также влияют разные мотивы исследования EIS и разные точки зрения на то, что представляет собой хороший анализ. Кроме того, правительственные чиновники не хотят раскрывать экологическую проблему внутри своего ведомства. [9]
Граждане часто неправильно понимают процесс экологической оценки. Общественность не осознает, что этот процесс предназначен только для сбора информации, имеющей отношение к решению. Даже если в заявлении прогнозируются негативные последствия проекта, лица, принимающие решения, все равно могут продолжить работу над этим предложением. [5]