В юриспруденции опросные листы (также известные как запросы на дополнительную информацию ) [1] представляют собой формальный набор письменных вопросов, задаваемых одной из сторон в судебном процессе , на которые должен ответить противник для прояснения фактических обстоятельств дела и помощи в определении того, какие факты будут представлены на любом судебном разбирательстве по делу.
Опросники используются для получения информации от другой стороны, относящейся к вопросам в судебном процессе . Закон и вопросы будут различаться в зависимости от фактов дела и законов юрисдикции , в которой подается иск. Для некоторых типов дел существуют стандартные наборы опросников, которые охватывают существенные факты и могут быть изменены для дела, в котором они используются. [2]
Когда подается иск, заявления, поданные сторонами, предназначены для того, чтобы дать другим сторонам знать, что каждая сторона намерена доказать в суде и по какому правовому делу им предстоит ответить. Однако в большинстве случаев сторонам потребуется дополнительная информация, чтобы полностью понять правовые и фактические претензии друг друга. Процесс раскрытия информации, включая использование опросных листов, может помочь сторонам получить эту информацию друг от друга.
В качестве примера того, как могут использоваться опросники, в иске о дорожно-транспортном происшествии пострадавший истец обычно утверждает, что ответчик- водитель совершил деликт халатности , вызвав аварию. Чтобы доказать халатность, закон требует от пострадавшего истца показать, что водитель был обязан проявлять осторожность и нарушил ее, что привело к травме. Если предположить, что ответчик не оспаривал факт управления транспортным средством, которое было вовлечено в аварию, в которой пострадал истец, дело сведется к тому, вел ли водитель автомобиль в соответствии со стандартом разумного водителя, и являются ли травмы пострадавшего предсказуемым следствием вождения.
Стороны могут использовать опросы для получения информации, включая уступки относительно того, как произошла авария, друг от друга. Пострадавший истец может направить опросы водителю-ответчику, пытаясь получить информацию, которая подтвердит теорию истца по делу. Если истец утверждает, что ответчик превысил скорость, истец может попросить ответчика назвать скорость транспортного средства ответчика во время аварии. Если истец утверждает, что ответчик не смог должным образом управлять автомобилем или не уделил должного внимания дороге и другим транспортным средствам, истец может задать опросные вопросы, которые помогут доказать эти обвинения или потребуют раскрытия основы любого отрицания халатности ответчиком. У водителя может быть защита от этих обвинений, возможно, если авария произошла на низкой скорости и была неизбежна (возможно, из-за вмешательства какой-либо третьей стороны). Однако пострадавший может утверждать, что водитель все равно несет ответственность (возможно, водителю следовало подать звуковой сигнал, чтобы предупредить третью сторону), или могут быть и другие обвинения.
Защита может аналогичным образом использовать опросы, чтобы помочь построить правовую и фактическую защиту дела истца. Продолжая пример с автомобильной аварией, ответчик может запросить у истца информацию или уступки, которые подразумевали бы, что другой водитель был частично или полностью ответственен за аварию, или что в соответствии с фактами авария была неизбежна, несмотря на надлежащее проявление осторожности.
В Англии и Уэльсе эта процедура регулируется Частью 18 Правил гражданского судопроизводства . Она известна как Запрос дополнительной информации . [1]
В процедуре запроса дополнительной информации использование стандартных предварительно напечатанных форм не является общепринятым, и любой такой запрос почти наверняка будет рассматриваться судами критически, поскольку использование стандартных форм вместо запросов, специально разработанных для данного дела, скорее всего, будет противоречить «Главной цели», поскольку вряд ли будет соразмерно делу, и вместо этого приведет к тому, что сторонам или их адвокатам придется тратить время, деньги и ресурсы на ответы на вопросы. Согласно правилам, это может легко привести к тому, что сторона, делающая запрос, должна будет оплатить как свои собственные издержки, так и издержки оппонента — даже если в итоге они выиграют дело.
В Англии и Уэльсе, во-первых, лицо, желающее узнать информацию, запрашивает ее в письменной форме, либо в форме письма, либо, что более распространено, на чистом документе с вопросами на одной стороне страницы и местом для ответов на другой стороне. Устанавливается крайний срок для ответа оппонента на запрос. Если он не отвечает, запрашивающее лицо может подать в суд Заявление с уведомлением и попросить процессуального судью вынести постановление, обязывающее оппонента ответить на вопросы. Вынесет ли судья постановление, является дискреционным и будет определяться в соответствии с первостепенной целью и в контексте заданных вопросов.
В частности, данная процедура не предназначена для постановки вопросов, которые обычно рассматриваются в ходе судебного разбирательства .
В Соединенных Штатах использование опросных листов регулируется законом, в котором было подано дело. Все федеральные суды действуют в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства , которые накладывают различные ограничения на использование этого устройства, разрешая отдельным юрисдикциям ограничивать опросные листы двадцатью пятью вопросами на сторону. Опросные листы, как правило, «проверяются», что означает, что ответ будет включать в себя аффидевит и , следовательно, будет дан под присягой. [3] Аффидевит может отличать опросные листы от запросов на допуск , на которые обычно не отвечают под присягой. [4]
С другой стороны, Калифорния действует в соответствии с Законом о раскрытии информации 1986 года (пересмотр старого закона 1957 года), который кодифицирован в Гражданском процессуальном кодексе Калифорнии . Закон о раскрытии информации допускает до тридцати пяти специально подготовленных допросов на одну сторону, [5] но этот лимит может быть превышен просто путем составления и вручения заявления о необходимости вместе с допросами. [6] [7] Однако, поскольку заявление о необходимости должно быть составлено под страхом наказания за лжесвидетельство , оно может подвергнуть адвоката персональным санкциям за предложение чрезмерного количества беспокоящих и обременительных допросов.
Почти во всех юрисдикциях США опросные листы называются именно так и должны быть написаны на заказ, хотя многие вопросы могут быть повторно использованы из одного дела в другое. В американских штатах Калифорния, Нью-Джерси и Флорида суды обнародовали стандартные «формальные» опросные листы. В Калифорнии они поступают на официальном судебном бланке, обнародованном Судебным советом Калифорнии [8], и сторона может попросить другую сторону ответить на любой из них, отметив соответствующие поля. [5] Преимущество опросных листов Калифорнии заключается в том, что они не учитываются в ограничении в 35 [5] (за исключением случаев использования в ограниченных гражданских делах); недостатком является то, что они написаны в очень общей манере, поэтому около половины вопросов полезны только в самых простых случаях. В свою очередь, Калифорния называет заказные опросные листы «специально подготовленными опросными листами». [5]
Поскольку опросные листы так широко используются в американской системе раскрытия информации, существуют два основных сборника общих опросных листов, охватывающих практически все мыслимые типы юридических дел: «Bender's Forms of Discovery: Interrogatories» (опубликовано LexisNexis ) и «Pattern Discovery» (опубликовано West ).