Допустимыми доказательствами в суде являются любые свидетельские показания , документальные или материальные доказательства , которые могут быть представлены лицу, устанавливающему факты — обычно судье или присяжным — для установления или подтверждения точки зрения , выдвинутой стороной судебного разбирательства. Чтобы доказательства были допустимыми, они должны быть относящимися к делу и «не исключаться правилами доказывания» [1] , что обычно означает, что они не должны быть несправедливо предвзятыми и должны иметь некоторые признаки надежности. Общее правило в отношении доказательств заключается в том, что все относящиеся к делу доказательства допустимы, а все не относящиеся к делу доказательства недопустимы, хотя некоторые страны (например, США и , в некоторой степени, Австралия ) запрещают обвинению использовать доказательства, полученные в нарушение конституционного закона , тем самым признание соответствующих доказательств недопустимыми. Это правило доказывания называется правилом исключения . В Соединенных Штатах это было осуществлено на федеральном уровне в 1914 году в рамках дела Верховного суда Уикс против Соединенных Штатов и включено в действие против штатов в 1961 году в деле Мапп против Огайо . В обоих этих случаях правоохранительные органы провели несанкционированные обыски в домах заявителей с обнаружением компрометирующих веществ внутри них.
Чтобы доказательства были допустимыми, они должны иметь тенденцию подтверждать или опровергать какой-либо факт, являющийся предметом разбирательства. [2] Однако, если полезность этих доказательств перевешивается их тенденцией вызвать у лица, устанавливающего факты, неодобрение стороны, против которой они представлены по какой-либо несвязанной причине, это недопустимо. Кроме того, некоторые соображения государственной политики препятствуют допуску доказательств, имеющих в противном случае значение.
Чтобы доказательства были достаточно допустимыми для признания, сторона, предлагающая доказательства, должна быть в состоянии доказать, что это делает источник доказательств. Если доказательства представлены в виде показаний свидетеля , сторона, представляющая доказательства, должна заложить основу для достоверности и осведомленности свидетеля. Слухи обычно запрещены из-за недостаточной достоверности. Если доказательства являются документальными, сторона, предоставляющая доказательства, должна быть в состоянии доказать их подлинность и должна быть в состоянии продемонстрировать цепочку сохранности от первоначального автора до нынешнего владельца. Судья первой инстанции выполняет роль «привратника», исключая недостоверные показания. Верховный суд США впервые рассмотрел требования к надежности экспертов в знаковом деле « Добер против Меррелла Доу Фармасьютикалс, Инк .» . [3] Суд выделил четыре неисключительных фактора, которые суды первой инстанции могут учитывать при оценке надежности научных экспертов: (1) были ли проверены научные доказательства и методология, с помощью которой они были проверены; (2) были ли доказательства подвергнуты экспертной оценке или публикации; (3) известна ли потенциальная частота ошибок; и (4) являются ли доказательства общепринятыми в научном сообществе. [3] Дело Kumho Tire Co., Ltd. против Кармайкла позже расширило анализ Даубера , включив в него все показания экспертов. [4] Это оказывает влияние на приговор суда.
В некоторых недемократических правовых системах суды фактически функционируют как органы власть имущих, а правила доказывания созданы в пользу их интересов.