stringtranslate.com

Википедия:Внешние ссылки/Доска объявлений

Бот? Носок? Ферма?

Как я уже говорил в SPI ...

Мне интересно, это один спамер, спам-бот или спам-ферма? Если это так, то, возможно, это можно пресечь на корню с помощью блокировок или фильтра редактирования. Однако, возможно, это просто где-то даются советы о том, как вставить ссылку в «педию» так, чтобы ее не заметили, и/или чтобы было сложно оправдать нажатие «отменить».

Правки – [1] [2] – интересны и идентичны: внесение неразрушающих, бесполезных или косметических изменений (заглавные буквы, интервалы, размещение изображений), вставка едва необходимого {{ cn }} , перемещение категории из одного места в другое, а затем перезапись предыдущей спам-ссылки новой, едва связанной с темой.

Похоже на бота, но умного, что указывает на то, что это вовсе не бот. Хитро! Мне было бы интересно узнать, что подумают другие. 81.187.192.168 ( talk ) 10:39, 7 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за эту заметку, и особенно за удаление спама из этих двух статей. (Это не может быть слишком умно, потому что это разместило спам-ссылку на поставщика услуг во Флориде в статье о месте в Испании.)
Мне было бы интересно, что думают об этом антиспамщики. @ Beetstra , MER-C , LaundryPizza03 , есть мысли, как это обнаружить? WhatamIdoing ( обсуждение ) 18:08, 7 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Нашел еще один аккаунт.

Обычные спам-каналы должны это заметить. А вот вернет ли кто-нибудь — это уже другой вопрос.

См. также Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Chosmawali . MER-C 18:33, 7 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за дополнительную работу над этим, ребята. Я поднял этот вопрос, потому что modus operandi показался мне знакомым. Я только что потратил полчаса, просматривая свои правки за последние пару дней, и увидел это от Drutohishab  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтровать журнал  · блокировать пользователя · блокировать журнал) , что явно тот же бот или sockmaster или что-то в этом роде. И я уверен, что были и другие, которых я видел за последние несколько недель, но их поиск ,  скорее всего, будет пустой тратой времени с очень небольшой пользой. Есть ли где-то, чтобы сообщить о них, если я снова увижу такие правки? Или, поскольку они, похоже, просто делают одну спам-правку и больше ничего не делают, это бессмысленно? 81.187.192.168 ( обсуждение ) 19:13, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Они достаточно заспамили сайты, и тогда они созрели для черного списка. Это, вероятно, лучший способ справиться с этим. MER-C 14:26, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

За исключением того, что никто не обновлял черный список с мая, а запросы отправляются в архив через 1 неделю (я только что изменил его на 90 дней). Эта конкретная система не работает из-за отсутствия обслуживания. -- Green C 16:46, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня мало опыта со спам-ссылками, но я думаю, что увеличенная задержка в архивации увеличит вероятность того, что администратор ответит. Я думаю, что задача открытия запроса на спам-черный список также должна быть указана в заголовке WP:AN . – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 20:14, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
@ GreenC , @ LaundryPizza03 , @ MER-C , прошло около шести недель с новой ставкой 90-дневного архива. Обрабатываются ли отчеты о спаме или нам нужно найти новых волонтеров? WhatamIdoing ( talk ) 06:23, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы можете видеть, что активность MediaWiki_talk:Spam-blacklist в основном происходит OnNoitsJamie. -- Green C 13:58, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что вы имеете в виду под «никто не обновлял черный список с мая»? Бывают месяцы, когда правок было всего несколько, но в последние месяцы мы активно его обновляем. Кстати, спасибо GreenC за изменение интервала архивации; 1 неделя определенно слишком коротка. Обратите внимание, что в разделе «Инструкции для администраторов» нам рекомендовали использовать этот список, что я с радостью делаю для простых добавлений одного или двух сайтов. Для запросов с большим количеством сайтов (например, спам-кольца) я, скорее всего, продолжу использовать инструменты автоматизации Beetra, которые позволяют добавлять пакет ссылок в 3 щелчка. Надеюсь, в конечном итоге у нас появятся инструменты для новых списков, которые упростят добавление пакетов сайтов. OhNo itsJamie Talk 01:16, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

рефспамссылок на сайт с рецензиями на книги сомнительной репутацииBookBrowse

Несколько месяцев назад я предупредил User:Themashup прекратить агитацию за внешние ссылки на BookBrowse . Насколько я могу судить, они добавили ссылки добросовестно. После того, как они возразили против моего предупреждения, они возобновили агитацию, добавив ссылки [3],[4],[5],[6]. Я номинировал BookBrowse на удаление, поскольку не вижу, как он соответствует каким-либо критериям известности. Я ищу дополнительные мнения относительно того, является ли такой агитацией уместным, и я уведомил их об этом обсуждении. OhNo itsJamie Talk 15:54, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем понимаю, что вы подразумеваете под агитацией. WP:REFSPAM , может быть?
Все различия, на которые вы ссылаетесь, показывают, что для поддержки контента статьи используется интернет-журнал. Wikipedia:External links неоднократно повторяет такие вещи, как « эти правила внешних ссылок не применяются к ссылкам на надежные источники в тексте статьи » (выделено в оригинале). Я думаю, что вам нужно будет вынести свою обеспокоенность на Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard и объяснить, почему вы считаете, что https://www.bookbrowse.com/reviews/index.cfm/book_number/1285/brick-lane#media_reviews с сайта- агрегатора обзоров на самом деле WP:UNRELIABLE для утверждений, например, о том, сколько звезд Kirkus Reviews поставил или не поставил этой книге. Я думаю, вам будет трудно продать эту историю там, поэтому я предлагаю подумать о том, как вы можете четко изложить свою обеспокоенность. WhatamIdoing ( talk ) 17:45, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, "холст" здесь не то слово, спам ссылок - это то, что я хотел сказать. Спасибо за ваш вклад. OhNo itsJamie Talk 18:01, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сейчас в таком замешательстве. Я же говорил тебе, что мне кажется, что ты не знаешь, что такое BookBrowse, поскольку ты вел себя так, будто это просто ерунда, когда он добавляет прием СМИ (возьмем, к примеру: https://www.bookbrowse.com/reviews/index.cfm/book_number/2286/in-the-kitchen#media_reviews, они также, насколько я знаю, для получения дополнительной информации о рейтингах СМИ у них есть раздел об этом: https://www.bookbrowse.com/more_info/index.cfm/fuseaction/faq_20/full/1), и когда я спросил и сказал тебе, что не понял, что ты имеешь в виду, было такое чувство, будто ты проигнорировал ответ на мой вопрос, и, как мне показалось, это было бессмысленно. Агрегаты иногда используются в Википедии для определенных целей, и это, похоже, потерялось при попытке общения с тобой. Вы не привели ни одного веского обоснования, насколько я мог судить по тому, что я проверял снова и снова, только то, что это было бессмысленно или спамом, а не чем-то полезным, и не несло в себе никакого реального смысла, а когда я попросил пояснить, меня проигнорировали, и сложилось впечатление, что у вас не было никаких доводов. Themashup ( обсуждение ) 19:21, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я начинаю чувствовать, что это лучше обработать на Wikipedia talk:WPSPAM и/или Wikipedia:COI/N . Я вижу несколько довольно специализированных аккаунтов. (Я должен согласиться, не для обсуждения здесь) Дирк Битстра T C 19:36, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это только часть более обширного обсуждения, которое впервые началось в Talk:The Years (Ernaux_book) и расширено в Wikipedia talk:WikiProject Novels#Unencyclopedic review aggregation . Themashup решил стать аккаунтом с одним выпуском, чтобы спамить эту дрянную агрегацию обзоров в верхней части каждого раздела приема. Их исчерпывающие правки необычайно непродуктивны и неинформативны, как я подробно выразился на вышеупомянутых страницах обсуждения. Самопровозглашенный ленивый редактор в странном крестовом походе, чтобы спамить эту дрянь. Οἶδα ( talk ) 22:42, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удаление шаблона Curlie

Некоторые из вас, возможно, помнят, что много лет назад часть усилий WP:EL по сокращению избыточных ссылок заключалась в поощрении размещения DMOZ, а затем, когда DMOZ прекратил свое существование, ссылки Curlie. Curlie сейчас тоже практически не работает — сайт почти всегда не работает — и в основном был захвачен спамерами, когда работал. Поэтому я номинировал шаблон {{ Curlie }} на удаление и сообщаю вам об этом здесь в качестве любезности, чтобы могло состояться полноценное обсуждение. См. Wikipedia:Templates for discussion/Log/2024 September 20#Template:Curlie . Спасибо и продолжайте не допускать спама в Wikipedia! -- 10mmsocket ( talk ) 11:22, 21 сентября 2024 (UTC) [ reply ]

Спасибо за замечание. WhatamIdoing ( обсуждение ) 17:15, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Добавить блог проверенного учреждения на страницу Википедии

Я хотел бы добавить этот блог Naver, который, как можно проверить, принадлежит частному университету в Южной Корее, поскольку это единственный прямой источник для обновления страницы Википедии для Хван Хёнджина соответствующей информацией, необходимой для страницы вики. Это нормально?

Глобальный киберуниверситет Fanmadehenecia ( обсуждение ) 08:08, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@Fanmadehenecia Ваша ссылка отправляет меня на эту страницу: https://www.kocis.go.kr/koccIntro.do, на которой, по сути, не упоминается Хван Хёнджин , поэтому мне сложно составить обоснованное мнение (и в последний раз, когда я искал, Google Translate не очень хорошо переводил корейский). Однако, WP:BLPSPS, скорее всего, применим, по крайней мере, если вы имеете в виду, что хотите использовать блог в качестве источника . Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 09:22, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ссылка была исправлена, и это говорит о том, что если блог принадлежит авторитетному учреждению, на него можно ссылаться. Запись в блоге была сделана проверенным блог-профилем университета Fanmadehenecia ( обсуждение ) 11:07, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Fanmadehenecia, вы не на той странице. Вам нужно задать этот вопрос в Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard .
Эта страница предназначена для вопросов типа «Могу ли я разместить https://www.kocis.go.kr/koccIntro.do в разделе ==Внешние ссылки== Хван Хён-джина ?»
Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard предназначена для вопросов типа «Могу ли я использовать эту запись в блоге, чтобы написать абзац о том, что Хван Хён Джин является послом доброй воли Кореи в статье?» WhatamIdoing ( обсуждение ) 17:30, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]