В соответствии с уголовным законодательством Индии существует положение о предварительном освобождении под залог в соответствии с разделом 438(1) Уголовно-процессуального кодекса . Юридическая комиссия Индии в своем 41-м отчете рекомендовала включить это положение в процессуальный кодекс. [1] Это положение позволяет лицу добиваться освобождения под залог в ожидании ареста по обвинению в совершении преступления, не подлежащего освобождению под залог . [2]
При подаче заявления об освобождении под залог противоположная сторона уведомляется о заявлении об освобождении под залог, и тогда противник может оспорить заявление об освобождении под залог в суде (для этого также можно привлечь прокурора).
Досрочный залог – это предписание об освобождении лица под залог, выданное еще до ареста лица. Его выдают только Сессионный суд и Высокий суд.
Когда кто-либо опасается, что его собираются арестовать по ложному или сфабрикованному обвинению, либо из-за вражды с кем-либо, либо он опасается, что против него может быть сфабриковано ложное дело, он имеет право ходатайствовать Сессионный суд или Высокий суд в соответствии со статьей 438(1) Уголовно-процессуального кодекса для освобождения под залог в случае его ареста за подсудное или неподсудное преступление, и суд может, если сочтет целесообразным, постановить, что в случае такого ареста он должен быть освобожден под залог. Досрочный залог может быть предоставлен Сессионным судом и Высоким судом.
Высокий суд или сессионный суд могут включать такие условия в свете фактов конкретного дела, которые он сочтет целесообразными, в том числе: [3]
Если такое лицо впоследствии арестовано и готово либо во время ареста, либо в любое время, пока он находится под стражей у такого должностного лица, внести залог, оно должно быть освобождено под залог, и мировой судья, рассмотрев такое правонарушение, решает, что ордер должен быть выдан. выданный против этого лица, он должен выдать ордер на освобождение под залог в соответствии с распоряжением суда о предоставлении предварительного залога. [2] Верховный суд, рассматривая дело Сидхрама Мхетре, постановил, что определенные условия, установленные Высоким судом, не являются обязательными и противоречат положениям о предварительном залоге. [4]
Заявитель должен путем раскрытия особых фактов и событий доказать, что у него есть основания полагать, что он или она могут быть арестованы за преступление, не подлежащее освобождению под залог, чтобы суд мог позаботиться о том, чтобы указать преступление или преступления, в отношении которых только Приказ вступит в силу и не является общим приказом, охватывающим все остальные правонарушения. [2]
Обвиняемый освобождается под залог до тех пор, пока он не будет отменен. Высокий суд или Сессионный суд может распорядиться об аресте и заключении под стражу любого лица, освобожденного под залог, по ходатайству заявителя или обвинения.