stringtranslate.com

Контроль над оружием

Политика регулирования огнестрельного оружия в разных странах по данным Сиднейского университета [a] (апрель 2022 г.)
  Разрешительный
  Ограничительный
  Не включено

Контроль над оружием или регулирование огнестрельного оружия — это набор законов или политик, которые регулируют производство, продажу, передачу, владение, модификацию или использование огнестрельного оружия гражданскими лицами. [1] [2]

Большинство стран разрешают гражданским лицам владеть огнестрельным оружием, но имеют строгие законы об огнестрельном оружии, чтобы предотвратить насилие. Только несколько стран, такие как Намибия , Йемен и США, относятся к категории разрешающих. [a] [3]

Юрисдикции, регулирующие доступ гражданских лиц к огнестрельному оружию, как правило, ограничивают владение определенными видами смертоносного огнестрельного оружия и требуют обязательного прохождения курса по технике безопасности при обращении с оружием или получения лицензии на огнестрельное оружие для владения или ношения оружия.

В некоторых странах, например в США , меры контроля над оружием могут осуществляться на национальном, региональном или местном уровнях.

Терминология и контекст

Контроль над оружием относится к внутренним и международным попыткам регулировать и гармонизировать регулирование частного и промышленного производства, торговли, владения, использования и транспортировки класса оружия, обычно определяемого как стрелковое оружие . Этот класс оружия обычно включает револьверы , самозарядные пистолеты , винтовки и карабины , так называемые штурмовые винтовки и некоторые категории пулеметов . [4] [5]

В Соединенных Штатах сам термин « контроль над оружием » считается политизированным. [6] Многие сторонники контроля над оружием предпочитают использовать такие термины, как «предотвращение насилия с применением огнестрельного оружия», «безопасность оружия» или «регулирование на основе здравого смысла» для описания своих целей. [7]

В 2007 году мировые запасы 875 миллионов единиц стрелкового оружия, по оценкам, находились в руках гражданских лиц, правоохранительных органов и национальных вооруженных сил. [b] [8] Из этого огнестрельного оружия, по оценкам, 650 миллионов, или 75%, принадлежали гражданским лицам. [8] Гражданские лица США составляют 270 миллионов из этого общего числа. [8] Еще 200 миллионов контролируются национальными вооруженными силами. [9] Правоохранительные органы могут иметь около 26 миллионов единиц стрелкового оружия. [9] Негосударственные вооруженные группы [c] имеют около 1,4 миллиона единиц огнестрельного оружия. [d] [9] Наконец, члены банд владеют от 2 до 10 миллионов единиц стрелкового оружия. [9] В совокупности арсеналы стрелкового оружия негосударственных вооруженных групп и банд, по оценкам, составляют не более 1,4% от общего мирового запаса. [10]

Регулирование гражданского огнестрельного оружия

За редкими исключениями, [e] большинство стран мира фактически разрешают гражданскому населению какую-либо форму владения огнестрельным оружием. [13] Опрос 2011 года, проведенный в 28 странах на пяти континентах [f], показал, что основное различие между различными национальными режимами контроля над оружием заключается в том, рассматривается ли гражданское владение оружием как право или привилегия. [16] Исследование пришло к выводу, что и Соединенные Штаты, и Йемен отличались от других опрошенных стран тем, что они рассматривали владение оружием как основное право гражданства, и поэтому их политика контроля над оружием была более либеральной. [16] В остальных странах, включенных в выборку, гражданское владение оружием считается привилегией, и их соответствующая политика контроля над оружием является более ограничительной. [16]

Международный и региональный контроль над оружием

На международном и региональном уровне дипломатическое внимание, как правило, было сосредоточено на трансграничной незаконной торговле стрелковым оружием как на области, вызывающей особую озабоченность, а не на регулировании огнестрельного оружия, находящегося в руках гражданских лиц. [17] Однако в середине 1990-х годов Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС) принял ряд резолюций, касающихся гражданского владения стрелковым оружием. [17] Они призвали к обмену данными о национальных системах регулирования огнестрельного оружия и к началу международного исследования этого вопроса. [17] В июле 1997 года ЭКОСОС принял резолюцию, в которой подчеркивалась ответственность государств-членов ООН за компетентное регулирование гражданского владения стрелковым оружием и которая настоятельно призывала их обеспечить, чтобы их нормативные рамки охватывали следующие аспекты: безопасность и хранение огнестрельного оружия; наказания за незаконное хранение и неправомерное использование огнестрельного оружия; система лицензирования для предотвращения владения огнестрельным оружием нежелательными лицами; освобождение от уголовной ответственности для поощрения сдачи гражданами незаконного, небезопасного или нежелательного оружия; и система учета для отслеживания гражданского огнестрельного оружия. [17]

В 1997 году ООН опубликовала исследование, основанное на данных опроса государств-членов, под названием « Международное исследование ООН по регулированию огнестрельного оружия», которое было обновлено в 1999 году. [g] [17] Это исследование должно было инициировать создание базы данных по гражданским правилам обращения огнестрельного оружия, которая будет вестись Центром по международному предупреждению преступности, расположенным в Вене. который должен был отчитываться о национальных системах гражданского регулирования огнестрельного оружия каждые два года. [17] Эти планы так и не были реализованы, и дальнейшие усилия ООН по установлению международных норм регулирования огнестрельного оружия, находящегося в руках гражданских лиц, были сорваны. [18] В ответ на давление со стороны правительства США, [h] [20] любое упоминание о регулировании гражданского владения стрелковым оружием было удалено из проекта предложений для Программы действий ООН по стрелковому оружию 2001 года. [17]

Хотя этот вопрос больше не является частью политических дебатов ООН, с 1991 года было заключено восемь региональных соглашений с участием 110 стран, касающихся аспектов владения гражданским огнестрельным оружием. [17] Бамакская декларация [i] была принята в Бамако, Мали, 1 декабря 2000 года представителями государств-членов Организации африканского единства (ОАЕ). [21] Положения этой декларации рекомендуют подписавшим сторонам признать незаконное владение стрелковым оружием и легкими вооружениями уголовным преступлением в соответствии с национальным законодательством своих стран. [22]

Исследования

Высокие показатели смертности от огнестрельного оружия и травматизма часто упоминаются как основной стимул для политики контроля над оружием. [23] Критический обзор Национального исследовательского совета 2004 года показал, что, хотя некоторые сильные выводы и обоснованы текущими исследованиями, состояние наших знаний в целом оставляет желать лучшего. [24] Результатом нехватки соответствующих данных является то, что контроль над оружием является одной из самых сложных тем в американской политике, [25] и ученые остаются в тупике по целому ряду вопросов. [25] Примечательно, что с 1996 года, когда поправка Дики была впервые включена в законопроект о федеральных расходах, Центрам по контролю и профилактике заболеваний (CDC) было запрещено использовать свое федеральное финансирование «для пропаганды или продвижения контроля над оружием», что в то время препятствовало исследованиям насилия с применением огнестрельного оружия в агентстве. Автор положения о финансировании сказал, что это было чрезмерное толкование, [26] но поправка все равно оказала сдерживающий эффект, фактически остановив финансируемые из федерального бюджета исследования, связанные с огнестрельным оружием. [27] После внесения поправки CDC продолжили исследовать насилие с применением огнестрельного оружия и публиковать исследования о нем, [28] хотя, по данным организации «Мэры против незаконного оружия» , финансирование таких исследований сократилось на 96% с 1996 года . [29] По словам представителя, CDC имеет ограниченное финансирование и не проводил ни одного всеобъемлющего исследования, направленного на сокращение насилия с применением огнестрельного оружия с 2001 года. [30]

Общий

Обзор 1998 года показал, что уровень самоубийств в целом снизился после принятия законов о контроле над оружием, и пришел к выводу: «Результаты подтверждают меры по контролю над оружием как стратегию снижения уровня самоубийств». [31] Обзор 2016 года показал, что законы, запрещающие людям, находящимся под запретительным судебным приказом из-за осуждений за домашнее насилие, иметь доступ к оружию, были связаны с «сокращением убийств интимных партнеров». [32] Другой обзор 2016 года выявил 130 исследований, касающихся ограничительных законов об оружии, и обнаружил, что реализация нескольких таких законов одновременно была связана с уменьшением количества смертей, связанных с оружием. [33] По данным Vox , «авторы тщательно отмечают, что их выводы не окончательно доказывают, что ограничения на оружие снижают количество смертей от оружия. Однако они обнаружили убедительную тенденцию, согласно которой новые ограничения на покупку и владение оружием, как правило, сопровождались снижением количества смертей от оружия». [34]

Согласно исследованию ООН 2011 года, после выявления ряда методологических проблем, было заявлено, что «несмотря на такие проблемы, значительная часть литературы склоняется к предположению, что доступность огнестрельного оружия в основном представляет собой фактор риска, а не защитный фактор для убийств. В частности, ряд количественных исследований склоняется к демонстрации связи между распространенностью огнестрельного оружия и убийствами». [35]

Соединенные Штаты

Продажи оружия в США выросли в 21 веке, достигнув пика в 2020 году во время пандемии COVID-19. [36] «NICS» — это Национальная система мгновенной проверки биографических данных ФБР.

В Соединенных Штатах активисты по защите прав на оружие утверждают, что законы об оружии слишком ограничительны или не должны меняться, а активисты по контролю над оружием утверждают, что законы об оружии слишком либеральны. Оба лагеря основывают свои аргументы на юридических и традиционных толкованиях Второй поправки к Конституции США. [37]

Многочисленные исследования показывают, что там, где у людей есть легкий доступ к огнестрельному оружию, число смертей, связанных с огнестрельным оружием, как правило, выше, включая самоубийства, убийства и непреднамеренные травмы. [38]
Ежегодное производство оружия в США существенно возросло в 21 веке, хотя в предыдущие десятилетия оно оставалось на довольно низком уровне. [39] К 2023 году большинство штатов США разрешили взрослым носить скрытое оружие в общественных местах. [39]

Поперечные исследования

В 1983 году поперечное исследование всех 50 штатов США показало, что в шести штатах с самыми строгими законами об оружии (по данным Национальной стрелковой ассоциации Америки ) уровень самоубийств был примерно на 3/100 000 человек ниже, чем в других штатах, и что уровень самоубийств в этих штатах был на 4/100 000 человек ниже, чем в штатах с наименее строгими законами об оружии. [40] Исследование 2003 года, опубликованное в Американском журнале профилактической медицины, рассматривало ограничительность законов об оружии и уровень самоубийств среди мужчин и женщин во всех 50 штатах США и обнаружило, что в штатах, где законы об оружии были более строгими, уровень самоубийств среди обоих полов был ниже. [41] В 2004 году другое исследование показало, что влияние законов штата об оружии на убийства, связанные с огнестрельным оружием, было «ограниченным». [42] Исследование 2005 года, проведенное во всех 50 штатах США и округе Колумбия , показало, что ни один закон об оружии не был связан со снижением числа убийств или самоубийств с применением огнестрельного оружия, но что закон о скрытом ношении оружия « должен выдать » (обязательная выдача лицензии при соблюдении правовых критериев) может быть связан с ростом числа убийств с применением огнестрельного оружия. [43] Исследование 2011 года показало, что законы о регулировании оборота огнестрельного оружия в Соединенных Штатах оказывают «значительное сдерживающее воздействие на самоубийства среди мужчин». [44]

Исследование Американской медицинской ассоциации, проведенное в 2013 году, показало, что в Соединенных Штатах «большее количество законов об огнестрельном оружии в штате связано с более низким уровнем смертности от огнестрельного оружия в этом штате». [45] Исследование 2016 года, опубликованное в The Lancet, показало, что из 25 изученных законов в рассматриваемый период времени (2008–2010 гг.) девять были связаны со снижением смертности от огнестрельного оружия (включая как убийства, так и самоубийства), девять были связаны с повышением смертности, а семь имели неубедительную связь. Три закона, наиболее тесно связанные со снижением смертности от огнестрельного оружия, были законами, требующими всеобщей проверки биографических данных , проверки биографических данных для продажи боеприпасов и идентификации для оружия. [46] В сопроводительном комментарии Дэвид Хеменуэй отметил, что это исследование имело несколько ограничений, таких как неконтролирование всех факторов, которые могут влиять на смертность от огнестрельного оружия, помимо законов о контроле над оружием, и использование 29 объясняющих переменных в анализе. [47]

Другие исследования, сравнивающие законы о контроле над оружием в разных штатах США, включают исследование 2015 года, которое показало, что в Соединенных Штатах «более строгое законодательство штата об огнестрельном оружии связано с более низкими показателями разрядки» для несмертельных огнестрельных ранений. [48] Исследование 2014 года, которое также рассматривало Соединенные Штаты, показало, что дети, живущие в штатах с более строгими законами об оружии, были в большей безопасности. [49] Другое исследование, специально изучавшее показатели самоубийств в Соединенных Штатах, показало, что четыре изученных закона о короткоствольном оружии ( периоды ожидания , всеобщие проверки биографических данных, замки для оружия и правила открытого ношения) были связаны со «значительно более низкими показателями самоубийств с применением огнестрельного оружия и долей самоубийств в результате применения огнестрельного оружия». Исследование также показало, что все четыре этих закона (за исключением закона о периоде ожидания) были связаны со снижением общего уровня самоубийств. [50]

Другое исследование, опубликованное в том же году, показало, что в штатах, где действуют законы о разрешении покупки, регистрации и/или лицензировании пистолетов, наблюдается более низкий общий уровень самоубийств, а также более низкий уровень самоубийств с использованием огнестрельного оружия. [51] Исследование 2014 года показало, что в штатах, где требуется лицензирование и проверки торговцев оружием, как правило, наблюдается более низкий уровень убийств с применением огнестрельного оружия. [52] Другое исследование, опубликованное в том же году, анализирующее панельные данные из всех 50 штатов, показало, что более строгие законы об оружии могут незначительно снизить смертность от огнестрельного оружия . [53] Исследование 2016 года показало, что ветераны вооруженных сил США склонны совершать самоубийства с помощью огнестрельного оружия чаще, чем население в целом, тем самым, возможно, увеличивая уровень самоубийств в штатах, и что «тенденция ветеранов жить в штатах без законодательства об огнестрельном оружии может усугубить это явление». [54] В Калифорнии действуют исключительно строгие законы о продаже оружия, а исследование, проведенное в 2015 году, показало, что именно здесь было обнаружено самое старое оружие, найденное в ходе преступлений среди всех штатов США. В том же исследовании сделан вывод о том, что «эти результаты свидетельствуют о том, что более строгие законы о продаже оружия и правила для торговцев оружием действительно затрудняют для преступников приобретение нового оружия, первоначально купленного в розничных магазинах». [55]

Исследование New York Times показало, как результаты активных нападений со стрельбой менялись в зависимости от действий нападающего, полиции (42% от общего числа инцидентов) и прохожих (включая результат «хороший парень с оружием» в 5,1% от общего числа инцидентов). [56]

Другое исследование 2016 года показало, что более строгие законы об оружии в Соединенных Штатах снизили уровень самоубийств. [57] Другое исследование 2016 года показало, что в штатах США со снисходительными законами о контроле над оружием было больше госпитализаций детей с травмами, связанными с огнестрельным оружием, чем в штатах с более строгими законами о контроле над оружием. [58] Исследование 2017 года показало, что уровень самоубийств снизился больше в штатах с законами о всеобщей проверке биографических данных и обязательном периоде ожидания, чем в штатах без таких законов. [59] Другое исследование 2017 года показало, что в штатах без законов о всеобщей проверке биографических данных и/или периоде ожидания наблюдался более резкий рост уровня самоубийств, чем в штатах с такими законами. [60] Третье исследование 2017 года показало, что «законы о периоде ожидания, которые откладывают покупку огнестрельного оружия на несколько дней, снижают количество убийств с применением огнестрельного оружия примерно на 17%». [61] Исследование 2017 года, опубликованное в Economic Journal, показало, что обязательные задержки при покупке огнестрельного оружия снизили «количество самоубийств, связанных с огнестрельным оружием, на 2–5 процентов без статистически значимого увеличения числа самоубийств, не связанных с огнестрельным оружием», и «не были связаны со статистически значимыми изменениями в уровне убийств». [62] Другое исследование 2017 года показало, что законы, запрещающие хранение оружия лицам, на которых распространяются запретительные судебные приказы о насилии со стороны интимного партнера, и требующие от таких людей отказаться от любого имеющегося у них оружия, были связаны с более низким уровнем убийств со стороны интимного партнера. [63] Исследование 2021 года показало, что законы об отсрочке покупки огнестрельного оружия снизили уровень убийств — авторы предположили, что это было обусловлено сокращением покупок оружия импульсивными покупателями. [64]

Обзоры

В 2015 году Дэниел Вебстер и Гарен Винтемут рассмотрели исследования, изучающие эффективность законов об оружии, направленных на то, чтобы не допустить попадания оружия в руки лиц с высоким риском в Соединенных Штатах. Они обнаружили, что некоторые законы, запрещающие владение оружием лицам, находящимся под запретом на домашнее насилие или осужденным за насильственные проступки, были связаны с более низким уровнем насилия, как и законы, устанавливающие больше процедур для проверки того, запрещено ли людям владеть оружием в соответствии с этими законами. Они также обнаружили, что множество других правил, касающихся оружия, направленных на предотвращение приобретения оружия лицами, которым это запрещено, такие как законы о «строгих разрешениях на покупку» и «комплексные проверки биографических данных», были «отрицательно связаны с передачей оружия преступникам». [65]

Систематический обзор 2016 года показал, что ограничительные законы об оружии связаны с более низким уровнем травматизма, связанного с применением огнестрельного оружия, в то время как законы о скрытом ношении оружия не были существенно связаны с уровнем таких травм. [66] Другой систематический обзор показал, что более строгие законы об оружии связаны с более низким уровнем убийств с применением огнестрельного оружия; эта связь была особенно сильна для законов о проверке биографических данных и разрешении на покупку. [67]

Обзор почти 13 000 исследований, проведенный RAND Corporation в 2020 году, выявил только 123, которые соответствовали их критериям методологической строгости, «удивительно ограниченная база строгих научных доказательств...». Только 2 из 18 изученных политик в отношении оружия имели подтверждающие доказательства. Среди политик, для которых RAND нашел подтверждающие доказательства, было то, что законы о предотвращении доступа детей снижают травмы и смерть от огнестрельного оружия среди детей, и что законы «стой на своем» увеличивают убийства с применением огнестрельного оружия. RAND также отметила, что ограниченные имеющиеся в настоящее время доказательства «не означают, что эти политики неэффективны... Напротив, они частично отражают недостатки во вкладе, который наука внесла в политические дебаты». [68]

Исследования отдельных законов

Другие исследования изучали тенденции в смертности, связанной с огнестрельным оружием, до и после принятия или отмены законов о контроле над оружием. Исследование 2004 года, опубликованное в Журнале Американской медицинской ассоциации, обнаружило доказательства того, что законы о предотвращении доступа детей были «связаны с умеренным снижением уровня самоубийств среди молодежи в возрасте от 14 до 17 лет». [69] Два исследования 2015 года показали, что закон о разрешении на покупку, принятый в Коннектикуте в 1995 году, был связан с сокращением самоубийств и убийств с применением огнестрельного оружия. [70] [71] Одно из этих исследований также показало, что отмена закона о разрешении на покупку в Миссури была связана с «увеличением уровня самоубийств с применением огнестрельного оружия на 16,1%» [70], а исследование 2014 года, проведенное той же исследовательской группой, показало, что отмена этого закона была связана с увеличением уровня убийств на 16%. [72] Исследование 2000 года, разработанное для оценки эффективности Закона Брэди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия, показало, что закон не был связан со снижением общего числа убийств или самоубийств, но был связан со снижением числа самоубийств с применением огнестрельного оружия среди лиц в возрасте 55 лет и старше. [73] Исследование 1991 года рассматривало Закон о контроле за огнестрельным оружием в Вашингтоне, округ Колумбия, от 1975 года , который запрещал его жителям владеть любым оружием, за исключением определенных ружей и спортивных винтовок , которые также должны были быть незаряженными, разобранными или храниться с предохранителем спускового крючка в домах их владельцев. [74] Исследование показало, что принятие закона было связано с «быстрым снижением числа убийств и самоубийств с использованием огнестрельного оружия в округе Колумбия». [75] Исследование 1996 года повторно проанализировало эти данные и пришло к существенно иному выводу относительно эффективности этого закона. [76]

Другие исследования и дебаты

В 1993 году Клек и Паттерсон проанализировали влияние 18 основных типов законов о контроле над оружием на каждый основной тип преступлений или насилия с применением огнестрельного оружия (включая самоубийства) в 170 городах США и обнаружили, что законы об оружии в целом не оказали существенного влияния на уровень насильственных преступлений или самоубийств. [77] [ требуется обновление ] Аналогичным образом, исследование 1997 года показало, что законы о контроле над оружием оказали лишь небольшое влияние на уровень смертности от огнестрельного оружия в штатах США по сравнению с такими социально-экономическими переменными, как бедность и безработица. [78] [ требуется обновление ]

Профессор философии Майкл Хьюмер утверждает, что контроль над оружием может быть морально неправильным, даже если его результаты будут положительными, поскольку у людей есть prima facie право владеть оружием для самообороны и отдыха. [79]

В статье 2007 года, опубликованной в журнале Journal of Injury Prevention, говорится, что приблизительно 60% огнестрельного оружия, используемого для совершения насильственных преступлений, можно отследить до 1% лицензированных дилеров. [80] Этот вывод показывает, что, хотя законы об оружии эффективно регулируют приблизительно 99% покупок, совершаемых у лицензированных дилеров, большинство насильственных преступлений, связанных с оружием, совершаются с использованием оружия, купленного с нарушением правил. Статья в журнале Journal of Injury Prevention выступает за усиление контроля за продавцами оружия в тандеме с оптимизацией регулирования продажи оружия, как средство снижения насильственных преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия. [80]

В 2009 году программа исследований в области общественного здравоохранения [81] , независимая организация, опубликовала несколько аналитических отчетов, обобщающих исследования, оценивающие влияние конкретного закона или политики на общественное здравоохранение, которые касаются эффективности различных законов, связанных с безопасностью огнестрельного оружия. Среди их выводов:

Корпорация RAND провела исследование, которое показало, что проверки биографических данных могут снизить количество самоубийств и насильственных преступлений; законы о предотвращении доступа детей могут снизить количество самоубийств и непреднамеренных травм и смертей; минимальные возрастные требования могут снизить количество самоубийств; а запреты, связанные с психическими заболеваниями, могут снизить количество самоубийств и насильственных преступлений. С другой стороны, законы о скрытом ношении оружия могут повысить количество насильственных преступлений и самоубийств, в то время как законы о защите своей позиции могут повысить количество насильственных преступлений. Запреты на продажу штурмового оружия и магазинов большой емкости могут повысить цену продажи этих предметов. [87] В статье за ​​август 2019 года под названием «Контроль над оружием действительно работает», опубликованной Business Insider, рассматриваются дюжина исследований Центров по контролю и профилактике заболеваний , Журнала Американской медицинской ассоциации , Rand Corporation, журнала Preventive Medicine , Everytown for Gun Safety , Университета Джонса Хопкинса и других. Они пришли к выводу, что копирование правил обращения с огнестрельным оружием в Швейцарии , таких как запрет на продажу нового штурмового оружия, отказ в выдаче лицензий на скрытое ношение оружия некоторым лицам и запрет на продажу огнестрельного оружия лицам, осужденным за многочисленные правонарушения, связанные с алкоголем, приведет к снижению количества смертей и травм, связанных с применением огнестрельного оружия. [88]

Канада

Винтовки и ружья сравнительно легко достать, в то время как пистолеты и некоторые полуавтоматические винтовки ограничены. [89]

Что касается Закона о внесении поправок в уголовное законодательство, закона о контроле за оружием, принятого в Канаде в 1977 году, некоторые исследования показали, что он оказался неэффективным в снижении уровня убийств и ограблений. [90] [91] Одно исследование даже показало, что закон, возможно, фактически увеличил количество ограблений с применением огнестрельного оружия. [91] Исследование 1993 года показало, что после принятия этого закона количество самоубийств с применением огнестрельного оружия значительно снизилось, как и доля самоубийств, совершенных в стране с применением огнестрельного оружия. [92] Исследование 2003 года показало, что этот закон «мог оказать влияние на уровень самоубийств, даже после учета социальных переменных», [93] в то время как исследование 2001 года, проведенное той же исследовательской группой, пришло к выводу, что закон «мог оказать влияние на уровень убийств, по крайней мере, среди жертв старшего возраста». [94] Исследование 1994 года показало, что после вступления этого закона в силу в 1978 году уровень самоубийств в Онтарио со временем снизился , и что не было никаких доказательств замены метода. В том же исследовании было установлено, что «Эти снижения могут быть лишь частично обусловлены законодательством». [95]

В 1991 году Канада приняла закон о контроле над оружием Bill C-17. Согласно исследованию 2004 года, после принятия этого закона количество самоубийств и убийств, связанных с огнестрельным оружием, а также процент самоубийств с использованием огнестрельного оружия значительно снизились в этой стране. [96] Исследование 2010 года показало, что после принятия этого закона количество самоубийств с использованием огнестрельного оружия среди мужчин в Квебеке снизилось , но признало, что это может не представлять причинно-следственную связь. [97] В 1992 году Канада приняла Канадский закон об огнестрельном оружии, который был направлен на обеспечение безопасного хранения оружия. Исследование 2004 года показало, что, хотя уровень самоубийств с использованием огнестрельного оружия снизился в регионе Квебека Абитиби-Темискаминг после принятия закона, общий уровень самоубийств не изменился. [98] Исследование 2005 года также показало, что общий уровень самоубийств не изменился после принятия законопроекта C-17. [99] Исследование 2008 года пришло к аналогичным выводам в отношении всей провинции Квебек; это исследование также обнаружило, что C-17, по-видимому, не увеличил скорость снижения уровня самоубийств с применением огнестрельного оружия. [100] Другие исследователи критиковали это исследование 2008 года за то, что оно рассматривало слишком короткий период времени и не принимало во внимание тот факт, что правила C-17 внедрялись постепенно. [97]

Исследование 1990 года сравнило показатели самоубийств в столичном районе Ванкувера, Британская Колумбия , Канада (где законы о контроле над оружием были более строгими) с показателями в районе Сиэтла, штат Вашингтон , США. Общий уровень самоубийств был по сути одинаковым в двух местах, но уровень самоубийств среди 15-24-летних был примерно на 40 процентов выше в Сиэтле, чем в Ванкувере. Авторы пришли к выводу, что «ограничение доступа к пистолетам, как можно было бы ожидать, снизит уровень самоубийств среди лиц в возрасте 15-24 лет, но ... это, вероятно, не снизит общий уровень самоубийств». [101] Исследование, в котором рассматривались показатели владения оружием в провинциях и связанные с этим показатели самоубийств, не обнаружило значимых корреляций с общими показателями самоубийств. [102]

Исследование 2011 года рассматривало контроль над оружием, принятый в Канаде в период с 1974 по 2004 год, и обнаружило, что законы об оружии стали причиной снижения числа убийств на 5–10 процентов. Исследование показало, что эффект сокращения числа убийств канадским законодательством об оружии сохранился даже после учета социально-демографических и экономических факторов, связанных с уровнем убийств. [103]

Исследование 2012 года рассматривало законы о контроле над оружием, принятые в Канаде с 1974 по 2008 год, и не нашло никаких доказательств того, что эти законы оказали положительное влияние на уровень убийств с применением огнестрельного оружия в этой стране. Согласно исследованию, «другими факторами, связанными с уровнем убийств, были средний возраст, безработица, уровень иммиграции, процент населения с низким доходом, индекс Джини равенства доходов, численность населения на одного полицейского и уровень тюремного заключения». [104]

Исследование канадского закона 1995 года о контроле за огнестрельным оружием ( Firearmarms Act, 1995), проведенное в 2013 году , выявило мало доказательств того, что этот закон значительно снизил уровень смертельного насилия с применением огнестрельного оружия в отношении женщин. [105]

1 мая 2020 года после смертоносных перестрелок в Новой Шотландии либеральное правительство Джастина Трюдо запретило 1500 видов полуавтоматических винтовок военного образца, включая популярную AR-15 и ее модификации. Запрет был введен в действие посредством Указа в Совете . [106]

Исследование 2020 года, изучавшее законы, принятые с 1981 по 2016 год, не обнаружило существенных изменений в общем показателе убийств или самоубийств после изменений в законодательстве. Кроме того, оно также обнаружило, что владение огнестрельным оружием по провинциям не коррелировало с общим показателем самоубийств по провинциям. [107]

21 октября 2022 года при правительстве Джастина Трюдо вступил в силу законопроект C-21, направленный на борьбу с насилием с применением огнестрельного оружия и усиление контроля над оружием. Законопроект ввел общенациональный мораторий на продажу, покупку или передачу пистолетов частными лицами в Канаде. Он также установил новые законы «красного флага» и «желтого флага», позволяющие судам и начальникам пожарных служб (CFO) издавать чрезвычайные приказы о запрете оружия и временно приостанавливать действие лицензий соответственно. Более того, законопроект увеличил максимальные наказания за преступления, связанные с огнестрельным оружием, включая контрабанду и торговлю, с 10 до 14 лет тюремного заключения. Кроме того, законопроект C-21 запретил среднескоростные «копии» пневматического оружия, которые очень похожи на настоящее огнестрельное оружие и стреляют снарядами со скоростью от 366 до 500 футов в секунду. [108]

Австралия

В 1988 и 1996 годах законы о контроле над оружием были приняты в австралийском штате Виктория , оба раза после массовых расстрелов . Исследование 2004 года показало, что в контексте этих законов общее количество смертей, связанных с огнестрельным оружием, особенно самоубийств, резко снизилось. [109] Исследование 1995 года обнаружило предварительные доказательства того, что законодательство о контроле над оружием, принятое в Квинсленде , Австралия, снизило там уровень самоубийств. [110]

Исследование 2006 года, проведенное исследователями, связанными с оружейным лобби Жанин Бейкер и Самарой Макфедран, показало, что после того, как в 1996 году Австралия приняла Национальное соглашение об огнестрельном оружии (NFA), закон о контроле над оружием, самоубийства, связанные с огнестрельным оружием, могли быть затронуты, но ни один другой параметр, по-видимому, не был затронут. [111] Другое исследование 2006 года, проведенное Саймоном Чепменом , показало, что после того, как этот закон был принят в 1996 году в Австралии, страна провела более десятилетия без каких-либо массовых расстрелов, а количество смертей, связанных с огнестрельным оружием (особенно самоубийств), резко сократилось. [112] Последнее из этих исследований также критиковало первое за использование анализа временных рядов, несмотря на то, что, по словам Чепмена и др., «расчет показателей смертности и последующая обработка их как числа во временном ряду игнорирует естественную изменчивость, присущую подсчетам, которые составляют числитель показателя». Чепмен и др. также сказал, что Бейкер и Макфедран использовали модель Бокса–Дженкинса ненадлежащим образом. [112]

Исследование 2010 года, изучающее влияние NFA на смертность, связанную с огнестрельным оружием, показало, что закон «не оказал большого влияния на снижение уровня убийств или самоубийств с применением огнестрельного оружия» [113], хотя Дэвид Хеменуэй критиковал это исследование за использование теста на структурный разрыв , несмотря на то, что такие тесты могут не учитывать влияние политики при наличии задержек или когда эффект проявляется в течение нескольких лет. [114] Другое исследование, опубликованное в том же году, показало, что программа выкупа оружия в Австралии снизила уровень самоубийств, связанных с применением огнестрельного оружия, почти на 80%, в то время как уровень смертности, не связанной с применением огнестрельного оружия, существенно не изменился. [115] Другие исследования утверждают, что, хотя уровень самоубийств с применением огнестрельного оружия снизился после принятия NFA, NFA, возможно, не был ответственен за это снижение, а «изменение социальных и культурных установок» могло быть, по крайней мере, частично ответственным. [116] Исследование 2011 года показало, что «запрет Австралии на определенные виды огнестрельного оружия» не предотвратил массовые расстрелы. [117] В 2016 году Чепмен стал соавтором другого исследования, которое показало, что после принятия NFA в стране не было массовых расстрелов (по состоянию на май 2016 года ), и что показатели смертности, связанной с огнестрельным оружием, снизились быстрее после NFA, чем до него. Однако исследование также показало, что показатели самоубийств и убийств, не связанных с огнестрельным оружием, снизились еще быстрее после NFA, что привело авторов к выводу, что «невозможно определить, можно ли отнести изменение в количестве смертей от огнестрельного оружия к реформам закона об оружии». [118]

Другие страны

Примечания :

- Карта описывает политику в отношении приобретения нового огнестрельного оружия независимо от того, было ли отменено огнестрельное оружие, произведенное до запрета .

Исследование 2007 года обнаружило доказательства того, что законы о контроле над оружием, принятые в Австрии в 1997 году, снизили уровень самоубийств и убийств с применением огнестрельного оружия в этой стране. [119] В Бразилии после принятия законов о разоружении в 2003 году [120] смертность, связанная с применением огнестрельного оружия, снизилась на 8% в 2004 году по сравнению с предыдущим годом, что стало первым снижением за десятилетие. Госпитализации, связанные с применением огнестрельного оружия, также изменили свою предыдущую тенденцию, снизившись на 4,6% с 2003 по 2004 год. [121] Исследование 2006 года показало, что после принятия законов о контроле над оружием в Новой Зеландии в 1992 году количество самоубийств, совершенных с применением огнестрельного оружия, значительно снизилось, особенно среди молодежи. Однако это исследование показало, что общий уровень самоубийств существенно не изменился. [122] Исследование случай-контроль, проведенное в Новой Зеландии, показало, что владение оружием было значительно связано с более высоким риском самоубийств с применением огнестрельного оружия, но не с самоубийствами в целом. [123]

Исследование 2010 года изучало влияние политики, принятой Армией обороны Израиля , которая ограничила доступ подростков к оружию, на уровень самоубийств и обнаружило, что «После изменения политики уровень самоубийств значительно снизился на 40%». Авторы пришли к выводу, что «Результаты этого исследования иллюстрируют способность относительно простого изменения политики оказывать значительное влияние на уровень самоубийств». [124] Исследование 2013 года показало, что после того, как армия Швейцарии приняла реформу Army XXI, которая ограничила доступность оружия, в 2003 году уровень самоубийств — как общий, так и связанный с огнестрельным оружием — снизился. [125] Другое исследование 2013 года, изучавшее четыре ограничительных закона об оружии, принятых в Норвегии, показало, что два из них, возможно, снизили смертность от огнестрельного оружия среди мужчин, но что доказательства были более неубедительными в отношении всех законов, которые они изучали. [126] Исследование 2014 года показало, что после принятия в ЮАР Закона о контроле над огнестрельным оружием в 2000 году уровень убийств в стране снизился, и пришло к выводу, что «более строгий контроль над оружием, осуществляемый FCA, привел к значительному снижению уровня убийств в целом и убийств с применением огнестрельного оружия в частности в течение периода исследования [2001–2005]». [ 127 ] Исследование 2000 года показало, что запрет на ношение оружия в Колумбии был связан со снижением уровня убийств в двух городах страны, а именно Кали и Богота . [128]

Смотрите также

Международный

Соединенные Штаты

Примечания

  1. ^ ab По состоянию на апрель 2022 года единственными странами, где действует законодательство, разрешающее ношение оружия, являются: Чад, Республика Конго, Гондурас, Микронезия, Намибия, Нигерия, Пакистан, Сенегал, Швейцария, Танзания, США, Йемен и Замбия.
  2. ^ Эта цифра не включает старое, доавтоматическое стрелковое оружие из запасов армии и правоохранительных органов, а также «кустарное» гражданское огнестрельное оружие. [8]
  3. ^ Состоит из «повстанцев и ополченцев, включая бездействующие и связанные с государством группы». [10]
  4. ^ Однако по состоянию на 2009 год активные негосударственные вооруженные формирования, насчитывающие около 285 000 бойцов, контролируют лишь около 350 000 единиц стрелкового оружия. [11]
  5. ^ Бруней-Даруссалам , Камбоджа и Тайвань (Китайская Республика) запрещают гражданское владение огнестрельным оружием почти во всех случаях. Эритрея и Сомали также запрещают гражданское владение огнестрельным оружием в рамках реализации Программы действий ООН по стрелковому оружию. На Соломоновых островах гражданское владение огнестрельным оружием ограничено членами Региональной миссии по оказанию помощи. [12]
  6. ^ Исследование, проведенное Small Arms Survey, охватило 28 стран (всего 42 юрисдикции). В выборку вошли следующие страны:
    • Африка: Египет, Кения, Южная Африка, Уганда;
    • Америка: Белиз, Бразилия, Канада, Колумбия, Доминиканская Республика, США, Венесуэла;
    • Азия: Индия, Израиль, Япония, Казахстан, Сингапур, Турция, Йемен;
    • Европа: Хорватия, Эстония, Финляндия, Литва, Российская Федерация, Швейцария, Великобритания;
    • Океания: Австралия, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея. [14]
    В исследовании говорится, что «хотя выборка разнообразна и сбалансирована, она может не быть репрезентативной для систем, действующих в странах, не входящих в выборку» [15] .
  7. ^ Данное исследование имело двоякую причину: во-первых, существовала обеспокоенность по поводу частоты преступлений, связанных с огнестрельным оружием, несчастных случаев и самоубийств; во-вторых, существовало опасение, что существующие нормативные акты, регулирующие владение, хранение и обучение использованию огнестрельного оружия, находящегося в руках гражданских лиц, могут быть неадекватными. [17]
  8. ^ Правительство США выступило против части проекта предложения, призывающей страны «серьёзно рассмотреть вопрос о запрете неограниченной торговли и частного владения стрелковым оружием и лёгкими вооружениями». [19]
  9. Полное название — «Бамакская декларация об общей позиции африканских стран по проблеме незаконного распространения, оборота и торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями (2000 г.)». [21]

Ссылки

  1. ^ Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (2005). Справочное руководство по федеральным правилам обращения с огнестрельным оружием (PDF). Архивировано 24 апреля 2021 г. на Wayback Machine Министерство юстиции США. Получено: 3 января 2016 г.
  2. ^ "Законодательство и политика по контролю над огнестрельным оружием". Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 2022-05-30 . Получено 2016-03-22 .
  3. ^ Альперс, Филип; Уилсон, Маркус (9 июня 2020 г.). «Оружие в Организации Объединенных Наций: регулирование огнестрельного оружия — руководящая политика». Сиднейская школа общественного здравоохранения, Сиднейский университет. Архивировано из оригинала 18.04.2021 . Получено 27.08.2016 — через GunPolicy.org.
  4. ^ «Международный документ, позволяющий государствам своевременно и надежно выявлять и отслеживать незаконное стрелковое оружие и легкие вооружения» (PDF) . unodc.org . Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. 25 февраля 2013 г. Архивировано (PDF) из оригинала 2020-11-11 . Получено 2014-02-14 .
  5. ^ "Определения стрелкового оружия и легкого оружия". Small Arms Survey. 15 апреля 2013 г. Архивировано из оригинала 2011-06-19 . Получено 2014-02-10 .
  6. ^ ЛаФранс, Адриенна (11 января 2016 г.). «Как фраза «контроль над оружием» стала табу». The Atlantic . Архивировано из оригинала 17.01.2017 . Получено 29.03.2016 .
  7. Болл, Молли (январь 2013 г.). Не называйте это «контролем над оружием». Архивировано 17 апреля 2021 г. в Wayback Machine The Atlantic. Получено: 24 сентября 2016 г.
  8. ^ abcd Карп 2007, стр. 39.
  9. ^ abcd Карп 2010, стр. 102
  10. ^ ab Karp 2010, стр. 101
  11. ^ Карп 2010, стр. 121
  12. ^ Паркер 2011, стр. 62, прим. 1
  13. ^ Паркер 2011, стр. 1
  14. ^ Паркер 2011, стр. 2
  15. ^ Паркер 2011, стр. 62, прим. 4
  16. ^ abc Parker 2011, стр. 36
  17. ^ abcdefghi Паркер 2011, стр. 3
  18. ^ Паркер 2011, стр. 3–4
  19. ^ Элли 2004, стр. 54
  20. Элли 2004, стр. 53–54.
  21. ^ ab Juma 2006, стр. 39
  22. ^ Паркер 2011, стр. 4
  23. ^ Голдберг, Джеффри (декабрь 2012 г.). «Дело в пользу большего количества оружия (и большего контроля за оружием)». The Atlantic . Получено 31 марта 2016 г.
  24. Национальный исследовательский совет 2005, стр. 3, 6.
  25. ^ ab Branas и др. 2009.
  26. ^ Stein, Sam (6 октября 2015 г.). «Конгрессмен, ограничивший исследования насилия с применением огнестрельного оружия, сожалеет». The Huffington Post . Архивировано из оригинала 2015-10-10 . Получено 2015-10-11 .
  27. ^ Бетц, Рэнни и Винтемут 2016.
  28. ^ Центры по контролю и профилактике заболеваний, 2013 г.
  29. ^ Джеймисон, Кристин (февраль 2013 г.). «Исследования насилия с применением огнестрельного оружия: история заморозки федерального финансирования». Psychological Science Agenda . Архивировано из оригинала 2017-05-05 . Получено 2017-04-27 .
  30. ^ Barzilay, Julie (16 июня 2016 г.). «Почему CDC не запустил комплексное исследование оружия за 15 лет». ABC News . Архивировано из оригинала 2020-06-27 . Получено 2017-04-27 .
  31. ^ Ламберт и Сильва 1998.
  32. ^ Зеоли, Малински и Турчан 2016.
  33. ^ Сантаэлла-Тенорио и др. 2016.
  34. ^ Beauchamp, Zack (29 февраля 2016 г.). «Огромное международное исследование контроля над оружием находит убедительные доказательства того, что он действительно работает». Vox . Получено 10 октября 2022 г.
  35. ^ "Глобальное исследование убийств 2011 года" (PDF) . unodc.org . Управление ООН по наркотикам и преступности. 2011. стр. 43. Архивировано (PDF) из оригинала 2016-04-09 . Получено 2016-10-09 .
  36. ^ ● Данные о продаже оружия от Brownlee, Chip (31 декабря 2023 г.). «Gun Violence by the Numbers in 2023». The Trace . Архивировано из оригинала 28.01.2024.
    ● Данные проверки огнестрельного оружия NICS, загруженные по ссылке «Проверки биографических данных NICS Firearm: месяц/год» (PDF) . FBI.gov . Федеральное бюро расследований. Январь 2024 г. Архивировано (PDF) из оригинала 29.01.2024.
  37. ^ Peeples, Lynne (1 июля 2022 г.). «Политика США в отношении оружия: что исследователи знают об ее эффективности». Nature . 607 (7919): 434–435. Bibcode :2022Natur.607..434P. doi : 10.1038/d41586-022-01791-z . PMID  35778495. S2CID  250218456.
  38. ^ Фокс, Кара; Шведа, Кристина; Крокер, Натали; Чакон, Марко (26 ноября 2021 г.). «Как культура обращения с оружием в США соотносится с миром». CNN . Архивировано из оригинала 26.11.2021. Источник CNN: Развитые страны определяются на основе классификации ООН, которая включает 36 стран. Источник: Институт показателей и оценки здоровья (Глобальное бремя болезней 2019 г.), Обзор стрелкового оружия (Гражданское огнестрельное оружие, 2017 г.)
  39. ^ ab Mascia, Jennifer; Brownlee, Chip (9 апреля 2024 г.). "The Armed Era". The Trace. Архивировано из оригинала 2024-04-14.
  40. ^ Медофф и Магаддино 1983.
  41. ^ Коннер и Чжун 2003.
  42. ^ Прайс, Томпсон и Дэйк 2004.
  43. ^ Розенгарт и др. 2005.
  44. ^ Родригес Андрес и Хемпстед, 2011.
  45. ^ Флиглер и др. 2013.
  46. ^ Калесан и др. 2016.
  47. ^ Хеменуэй 2016.
  48. ^ Симонетти и др. 2015.
  49. ^ Сафави и др. 2014.
  50. ^ Анестис и Анестис 2015.
  51. ^ Анестис и др. 2015.
  52. ^ Ирвин и др. 2014.
  53. ^ Ланца 2014.
  54. ^ Анестис и Капрон 2016.
  55. ^ Пирс, Брага и Винтемьют 2015.
  56. ^ Бьюкенен, Ларри; Лезерби, Лорен (22 июня 2022 г.). «Кто остановит «плохого парня с пистолетом»?». The New York Times . Архивировано из оригинала 2022-06-22. Источник данных: Advanced Law Enforcement Rapid Response Training Center
  57. ^ Кпосова, Гамильтон и Ван 2016.
  58. ^ Таширо и др. 2016.
  59. ^ Анестис, Анестис и Баттерворт, 2017.
  60. ^ Анестис, Селби и Баттерворт, 2017.
  61. ^ Лука, Малхотра и Поликин 2017.
  62. ^ Эдвардс и др. 2018.
  63. ^ Диез и др. 2017.
  64. ^ Кениг, Кристоф; Шиндлер, Дэвид (2021). «Импульсивные покупки, владение оружием и убийства: данные шока спроса на огнестрельное оружие». Обзор экономики и статистики . 105 (5): 1271–1286. doi : 10.1162/rest_a_01106 . hdl : 10419/207224 . ISSN  0034-6535. S2CID  243676146.
  65. ^ Вебстер и Уинтермьют 2015.
  66. ^ Крэндалл и др. 2016.
  67. ^ Ли и др. 2016.
  68. ^ «Что наука говорит нам о влиянии политики в отношении оружия». www.rand.org . Получено 10 октября 2022 г.
  69. ^ Вебстер и др. 2004.
  70. ^ ab Крифаси и др. 2015.
  71. ^ Рудольф и др. 2015.
  72. ^ Вебстер, Крифаси и Верник 2014.
  73. ^ Людвиг и Кук 2000.
  74. ^ Абрамс, Джонатан (10 января 2010 г.). «Оружейное прошлое Вашингтона влияет на будущее Аренаса». New York Times . Архивировано из оригинала 2017-06-30 . Получено 2015-12-06 .
  75. ^ Лофтин и др. 1991.
  76. ^ Бритт, Клек и Бордуа 1996.
  77. ^ Клек и Паттерсон 1993.
  78. ^ Квон и др. 1997.
  79. ^ Хюмер 2003.
  80. ^ ab Vernick, Jon S; Webster, Daniel W (2007). «Политика предотвращения незаконного оборота огнестрельного оружия». Injury Prevention . 13 (2): 78–79. doi :10.1136/ip.2007.015487. ISSN  1353-8047. PMC 2610592. PMID 17446245  . 
  81. ^ "Home – Public Health Law Research". Publichealthlawresearch.org . Архивировано из оригинала 2019-12-13 . Получено 2017-10-04 .
  82. ^ "Законы о скрытом оружии" должны быть выпущены", Исследование законодательства в области общественного здравоохранения 2009 г. Publichealthlawresearch.org . Получено 04.10.2017 . [ постоянная мертвая ссылка ]
  83. ^ «Законы о периоде ожидания разрешений на оружие – Исследование законодательства в области общественного здравоохранения». publichealthlawresearch.org . Получено 04.10.2017 .
  84. ^ «Законы о предотвращении доступа детей к оружию (CAP) – исследование законодательства в области общественного здравоохранения». publichealthlawresearch.org . Получено 04.10.2017 .
  85. ^ «Запреты на определенные виды оружия и боеприпасов – Исследование права общественного здравоохранения». publichealthlawresearch.org . Получено 2017-10-04 .
  86. ^ «Требования к регистрации и лицензированию оружия – Исследование законодательства в области общественного здравоохранения». publichealthlawresearch.org . Получено 04.10.2017 .
  87. ^ «Факты о влиянии политики в отношении оружия неуловимы, но важны», Rand.org , заархивировано из оригинала 2019-08-08 , извлечено 2019-08-11
  88. ^ Вудворд, Айлин (6 августа 2019 г.). «Контроль над оружием действительно работает. Наука не раз доказывала, что он может предотвратить массовые расстрелы и спасти жизни». Business Insider . Получено 06.08.2019 .
  89. ^ "Классы огнестрельного оружия". 18 апреля 2012 г. Архивировано из оригинала 2018-03-15 . Получено 2016-10-29 .
  90. ^ Маузер и Холмс 1992.
  91. ^ ab Mauser & Maki 2003.
  92. ^ Лестер и Линарс 1993.
  93. ^ Линарс и др. 2003.
  94. ^ Линарс и Лестер 2001.
  95. ^ Кэррингтон и Мойер 1994.
  96. ^ Бриджес 2004.
  97. ^ ab Ганье и др. 2010.
  98. ^ Кэрон 2004.
  99. ^ Чунг и Дэва 2005.
  100. ^ Кэрон, Жюльен и Хуан 2008.
  101. ^ Слоан и др. 1990.
  102. ^ Дандуранд 1998.
  103. ^ Бле, Ганье и Линто 2011.
  104. ^ Лангманн 2012.
  105. ^ Макфедран и Маузер 2013.
  106. ^ Таскер, Джон Пол (1 мая 2020 г.). «Трюдо объявляет о запрете на 1500 типов огнестрельного оружия «штурмового типа» — вступает в силу немедленно». CBC . Архивировано из оригинала 2020-05-01 . Получено 2020-05-02 .
  107. ^ Лангманн, К. (2020). «Влияние законодательства об огнестрельном оружии на самоубийства и убийства в Канаде с 1981 по 2016 год». PLOS ONE . 15 (6): e0234457. Bibcode : 2020PLoSO..1534457L. doi : 10.1371/journal.pone.0234457 . PMC 7302582. PMID  32555647 . 
  108. ^ Канада, Общественная безопасность (30 мая 2022 г.). «Комплексная стратегия по борьбе с насилием с применением огнестрельного оружия и укреплению законов об оружии в Канаде». www.publicsafety.gc.ca . Получено 10 апреля 2023 г.
  109. ^ Озанн-Смит и др. 2004.
  110. ^ Кантор и Слейтер 1995.
  111. ^ Бейкер и Макфедран 2006.
  112. ^ ab Чепмен и др. 2006.
  113. ^ Ли и Суарди 2010.
  114. ^ Хеменуэй 2009.
  115. ^ Ли и Нилл 2010.
  116. ^ Клив, Барнс и Де Лео 2009.
  117. ^ Макфедран, Самара; Бейкер, Жанин (2011). «Массовые расстрелы в Австралии и Новой Зеландии: описательное исследование инцидентов». Журнал политики правосудия . 8 (1). SSRN  2122854.
  118. ^ Чепмен, Альперс и Джонс 2016.
  119. ^ Капуста и др. 2007.
  120. ^ «Закон № 10.426 от 24 апреля 2002 г.» [Закон № 10.426 от 24 апреля 2002 г.]. www.planalto.gov.br (на португальском языке). Гражданский президент Республики. Архивировано из оригинала 29 декабря 2015 г. Проверено 31 января 2016 г.
  121. ^ де Соуза и др. 2007.
  122. ^ Ботре, Фергюссон и Хорвуд 2006.
  123. ^ Ботре, Джойс и Малдер 1996.
  124. ^ Любин и др. 2010.
  125. ^ Райш и др. 2013.
  126. ^ Йертсен, Леенаарс и Воллрат 2013.
  127. ^ Мацопулос, Томпсон и Майерс 2014.
  128. ^ Вильявесес и др. 2000.

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Национальные группы