Импичмент Уоррена Гастингса , первого генерал-губернатора Бенгальского президентства в Индии, был предпринят в период между 1787 и 1795 годами в парламенте Великобритании . Гастингс был обвинен в неправомерном поведении во время своего пребывания в Калькутте , в частности, в неэффективном управлении и личной коррупции. Обвинение в импичменте возглавил Эдмунд Берк , и оно стало более широкой дискуссией о роли Ост-Индской компании и расширяющейся империи в Индии. По словам историка Мити Мукерджи, процесс импичмента стал местом дебатов между двумя радикально противоположными видениями империи — одно, представленное Гастингсом, основанное на идеях абсолютной власти и завоевания в погоне за исключительными национальными интересами колонизатора, против другого, представленного Берком, о суверенитете, основанном на признании прав колонизированных. [1]
Судебный процесс не был непрерывным, и дело тянулось семь лет. Когда был вынесен окончательный вердикт, Гастингс был полностью оправдан . Его описывают как «вероятно, самый известный и, безусловно, самый длинный политический процесс на Британских островах ». [2]
Родившийся в 1732 году, Уоррен Гастингс провел большую часть своей взрослой жизни в Индии после первой поездки в качестве клерка Ост -Индской компании в 1750 году. Гастингс приобрел репутацию «индийца», который стремился использовать традиционные индийские методы управления для управления Британской Индией, а не политику импорта европейского стиля права, правительства и культуры, которую поддерживали многие его коллеги и представители других колониальных держав в Индии. Пройдя путь по карьерной лестнице в Компании, в 1773 году он был назначен генерал-губернатором — новой должностью, созданной правительством Севера для улучшения управления Британской Индией. Старая структура правления оказалась под давлением, поскольку владения компании за последние десятилетия расширились от изолированных торговых постов до больших участков территории и населения. [3]
Полномочия генерал-губернатора были уравновешены созданием Калькуттского совета , который имел право налагать вето на его решения. Гастингс провел большую часть своего времени в должности, собирая своих сторонников в Совете, чтобы избежать перевеса голосов.
_-_Sir_Philip_Francis_-_NPG_334_-_National_Portrait_Gallery.jpg/1280px-James_Lonsdale_(1777-1839)_-_Sir_Philip_Francis_-_NPG_334_-_National_Portrait_Gallery.jpg)
Гастингс вскоре столкнулся с оппозицией в совете. Его главным врагом был политик ирландского происхождения Филипп Фрэнсис . Фрэнсис питал сильную неприязнь к Гастингсу и был убежден, что политика генерал-губернатора была корыстной и разрушительной. Это убеждение разделяли и некоторые другие члены совета, на которых он мог влиять. Личное соперничество Фрэнсиса и Гастингса продолжалось много лет и привело к дуэли между ними в 1780 году, в которой Фрэнсис был ранен, но не убит. [4] Фрэнсис вернулся в Британию в 1781 году и начал поднимать вопросы о поведении Гастингса. Он нашел поддержку у многих ведущих оппозиционных вигов.
В 1780 году Хайдер Али , правитель Майсура , вступил в войну с компанией после того, как британские войска захватили контролируемый французами порт Маэ . Воспользовавшись участием Великобритании в американской войне за независимость и поддержкой французских войск, Хайдер перешел в наступление и добился успеха на начальных этапах войны, нанеся серьезное поражение в битве при Поллилуре и в какой-то момент угрожая самому Мадрасу захватом. Главнокомандующий Эйр Кут отправился на юг с подкреплениями и разбил армию Хайдера в серии сражений, которые помогли укрепить положение в Карнатике. Хайдер не смог добиться победы, и война закончилась тупиком . Она была остановлена Мангалорским договором в 1784 году, который в значительной степени восстановил status quo ante bellum . Несмотря на это, британские позиции в Индии находились под серьезной угрозой.
Война поколебала общественное доверие и подняла вопросы о предполагаемом неэффективном управлении агентами компании в Индии. Она оказалась катализатором для растущей кампании в Лондоне против Гастингса, которая набирала силу в последующие годы.
Компания уже пережила скандалы в 1760-х и 1770-х годах, и богатые набобы , вернувшиеся в Британию из Индии, были крайне непопулярны. На этом фоне критика, распространенная Фрэнсисом и другими, спровоцировала общее согласие, что Акт об Индии 1773 года был недостаточен для обуздания предполагаемых эксцессов. Индийский вопрос снова стал спорным политическим вопросом. Коалиция Фокса-Норта лишилась власти после того, как попыталась провести радикальный законопроект об Ост-Индии в 1783 году. [5] В следующем году новое правительство Уильяма Питта приняло Акт об Индии 1784 года , который учредил Совет по контролю и который, наконец, стабилизировал управление Индией.
Хастингс был лично атакован Чарльзом Джеймсом Фоксом во время представления своего законопроекта об Индии. [6] Когда Питт представил свой законопроект, он вообще не упомянул Хастингса, что было расценено как проявление неуверенности, и выступил с широкой критикой компании. [7] Он предположил, что недавние войны в Индии были разрушительными и ненужными. Хастингс был особенно расстроен этим, так как он был поклонником Питта. [8] К настоящему времени Хастингс хотел уйти в отставку и вернуться домой, если только роль генерал-губернатора не получит большей свободы в осуществлении власти — что вряд ли ему будет предоставлено. Он передал полномочия исполняющему обязанности генерал-губернатора Джону Макферсону , пока не будет назначена постоянная замена.
Гастингс отплыл домой 6 февраля и прибыл в Британию в июне 1785 года. [9] Во время путешествия он написал защиту своего поведения «Государство Бенгалия» и представил ее Генри Дандасу . [10] Гастингс ожидал, что столкнется с нападками в парламенте и прессе, но ожидал, что они будут недолгими и прекратятся, как только он прибудет туда лично, чтобы защитить себя. [11] Первоначально так и оказалось, поскольку он получил аудиенцию у короля Георга III и единогласное выражение благодарности от директоров Ост-Индской компании. [12] Гастингс даже надеялся получить ирландское пэрство . [13] Однако в парламенте Эдмунд Берк объявил, что «в будущем внесет предложение относительно поведения джентльмена, только что вернувшегося из Индии». [11]
В начале 1786 года Берк начал свой первый шаг, подняв вопросы о роли Гастингса в войне маратхов . Нападки на Гастингса были в основном совершены оппозиционными вигами, надеющимися смутить правительство Уильяма Питта . Питт и другие министры правительства, такие как Дандас, защищали Гастингса и предполагали, что он спас Британскую империю в Азии. [14] Филипп Фрэнсис выдвинул одиннадцать конкретных обвинений против Гастингса, а позже последовали и другие. Они охватывали различные темы, такие как война Рохилла , казнь Нанда-Кумара и обращение Гастингса с раджами Бенареса Чайт Сингхом . Питт в целом защищал Гастингса, но заявил, что его наказание раджи было чрезмерным. После этого в Палате общин было принято анти-Гастингсское предложение 119–79. [15]
Воодушевленные неспособностью Питта оказать адекватную поддержку Гастингсу, его оппоненты продолжили свою кампанию. Ситуация для Гастингса быстро ухудшилась. Вскоре стало ясно, что он движется к импичменту . Гастингс нанял Эдварда Лоу, 1-го барона Элленборо, чтобы тот выступил в его защиту. [16] 21 мая 1787 года Гастингс был арестован сержантом по оружию и доставлен в Палату лордов для выслушивания обвинений против него. [17]
Гастингс должен был предстать перед судом Палаты лордов по импичменту. Импичмент был относительно редким процессом преследования лиц, занимавших высокие государственные должности. Среди предыдущих фигур, которые сталкивались с такими судебными процессами, были герцог Бекингем , фаворит Якова I , и граф Страффорд , чей импичмент провалился (но за ним последовал законодательный законопроект об опале , который привел к казни Страффорда).
Судебный процесс над Гастингсом начался 13 февраля 1788 года. Он проходил в Вестминстерском зале , где члены Палаты общин сидели справа от Гастингса, лорды — слева, а большая аудитория зрителей, включая королевскую семью, находилась в ложах и на публичных галереях. [18] Судебный процесс начался с продолжительной речи Эдмунда Берка , которому потребовалось четыре дня, чтобы охватить все обвинения против Гастингса. [19] В то время как Берк отнесся к судебному процессу очень серьезно, Маколей сказал, что многие зрители относились к судебному процессу как к светскому событию . [19] Сам Гастингс заметил, что «в течение первых получаса я смотрел на оратора в задумчивом изумлении, и в течение этого времени я чувствовал себя самым виновным человеком на земле». [19]
Гастингс был освобожден под залог, несмотря на предположение Берка, что он может бежать из страны с богатством, которое он якобы украл из Индии. [16] В течение следующих недель выступили и другие ведущие виги, такие как Ричард Бринсли Шеридан и Чарльз Джеймс Фокс . Всего в Комитете по импичменту было девятнадцать членов. [2]
Несмотря на первоначальное волнение по поводу суда, общественный интерес к нему начал угасать, поскольку он затянулся на месяцы и годы. Другие важные события доминировали в новостях, особенно после того, как в 1789 году началась Французская революция . Шеридан теперь жаловался, что он «душевно устал от суда над Гастингсом», несмотря на то, что был одним из его зачинщиков. [20] По мере того, как суд продолжался, общественное отношение к Гастингсу также начало меняться. Гастингс изначально был в подавляющем большинстве изображен виновным в популярной прессе, но сомнения все больше росли. Возросшая поддержка Гастингса могла быть результатом снижения восприятия его обвинителей. В карикатуре Джеймс Гиллрей изобразил Гастингса как «Спасителя Индии», на которого нападают бандиты, похожие на Берка и Фокса. [21]
Значительным подъёмом для защиты стали показания 9 апреля 1794 года лорда Корнуоллиса , который недавно вернулся из Индии, где он сменил Гастингса на посту генерал-губернатора. Корнуоллис отверг обвинения в том, что действия Гастингса нанесли ущерб репутации Британии, и заметил, что Гастингс был повсеместно популярен среди жителей. [22] Когда его спросили, «нашёл ли он какую-либо справедливую причину для импичмента личности мистера Гастингса?», он ответил: «никогда». [23]
Еще одним ударом для обвинения стали показания Уильяма Ларкинса, бывшего генерального бухгалтера Бенгалии. Они возлагали надежды на то, что он раскроет широко распространенную коррупцию, но он отрицал, что Гастингс накопил какие-либо незаконные деньги, и выступил в защиту своего поведения. Различные другие лица выступили в качестве свидетелей, чтобы поддержать Гастингса. [24] Ответ Берка защите продолжался девять дней с конца мая до середины июня 1794 года. [25]
23 апреля 1795 года лорд-канцлер лорд Лафборо наблюдал за вынесением вердикта . Треть лордов, присутствовавших на открытии суда, с тех пор скончались [20] , и только двадцать девять из остальных выслушали достаточно доказательств, чтобы иметь возможность вынести решение. [26] Лафборо задал каждому из пэров шестнадцать вопросов, касающихся отдельных обвинений. По большинству обвинений он был единогласно признан невиновным . По трем вопросам пять или шесть пэров вынесли обвинительные вердикты, но Гастингс все равно был легко оправдан большинством голосов . [27] Этот подавляющий вердикт ожидался в течение некоторого времени и не вызвал особого удивления.
Берк, вложивший много времени и энергии в обвинение, был разочарован окончательным провалом импичмента. Он предупредил лордов, что это будет «вечным позором» для Палаты, если они проголосуют за оправдание, и оставался убежденным в виновности Гастингса до его смерти в 1797 году. [28]
Гастингс был финансово разорен импичментом и остался с долгами в размере 70 000 фунтов стерлингов. [26] В отличие от многих других индийских чиновников он не накопил большого состояния, находясь в Индии, и ему пришлось финансировать свою юридическую защиту, которая обошлась примерно в 71 000 фунтов стерлингов, из собственных средств. [20] Его адвокатом был Ричард Шоу(е), который построил свой особняк Casino House в Херн-Хилл, по крайней мере, частично из вырученных средств, наняв Джона Нэша и Хамфри Рептона в качестве ландшафтного дизайнера (ответственного за водный сад, остатки которого сохранились как Sunray Gardens в 2012 году). [29] Тем временем Гастингс обратился к британскому правительству за финансовой помощью и в конечном итоге получил компенсацию от Ост-Индской компании в виде займа в размере 50 000 фунтов стерлингов и пенсии в размере 4 000 фунтов стерлингов в год.
Хотя это не решило всех его финансовых проблем, Гастингс в конечном итоге смог осуществить свою давнюю мечту о покупке традиционного семейного поместья Дейлсфорд в Глостершире , которое было утрачено в предыдущем поколении. Гастингс больше не занимал никаких государственных должностей, но считался экспертом по вопросам индейцев и был приглашен дать показания парламенту по этому вопросу в 1812 году. После того, как он закончил давать показания, все члены встали в почти беспрецедентном акте для кого-либо, кроме королевской семьи. [20]
Преемники Гастингса на посту генерал-губернатора, начиная с лорда Корнуоллиса , получили гораздо более широкие полномочия, которых Гастингс добивался, находясь в Калькутте. Закон Питта об Индии послужил для того, чтобы переместить большую часть надзорной роли в Индии от директоров и должностных лиц Ост-Индской компании на Лиденхолл-стрит к новому политическому Совету по контролю, базирующемуся в Лондоне.
Полная неспособность добиться осуждения и поток хвалебных показаний из Индии заставили комментаторов задаться вопросом, почему Гастингс, который, по мнению многих наблюдателей, преданно служил компании и пресекал ее худшие проявления, в конечном итоге оказался под следствием. [20] Ряд факторов могли сыграть свою роль, включая партийную политику, хотя Питт присоединился к оппозиции, поддержав импичмент.
Особое внимание уделялось роли Питта, в частности, его внезапному отказу от прямой поддержки Гастингса в 1786 году, что побудило оппозицию заняться этим делом. Возможно, Питт считал, что «он действительно рисковал быть обвиненным оппозицией в том, что он по политическим причинам укрывает известного преступника от правосудия». [30] Генри Дандас сам позже был подвергнут импичменту в 1806 году и оправдан в ходе последнего в настоящее время процесса импичмента в Великобритании.