Консубстанциация — христианская теологическая доктрина , которая (как и пресуществление ) описывает реальное присутствие Христа в Евхаристии . Она утверждает, что во время таинства субстанция тела и крови Христа присутствует наряду с субстанцией хлеба и вина, которые остаются присутствующими. Она была частью доктрин лоллардов [ 1] и считалась ересью Римско -католической церковью [2] . Позднее ее отстаивал Эдвард Пьюзи из Оксфордского движения , и поэтому ее придерживаются многие высокопоставленные англиканцы. [3] [4] Церкви Ирвинга (например, Новая Апостольская церковь ) придерживаются консубстанциации как объяснения реального присутствия Христа в Евхаристии [5] .
В Англии в конце XIV века существовало политическое и религиозное движение, известное как лолларды . Среди более широких целей лолларды утверждали форму консубстанциации — что Евхаристия физически остается хлебом и вином, а духовно становится телом и кровью Христа. Лолларды просуществовали вплоть до времен английской Реформации . [1] [6] [7]
Хотя в конечном итоге он отверг эту версию из-за авторитета Римской церкви, Уильям Оккам в своем Четвертом вопросе (Quodlibet, Question 30) поддерживает версию консубстанциации , где он утверждает, что « субстанция хлеба и субстанция вина остаются там, и что субстанция тела Христа остается в том же месте, вместе с субстанцией хлеба». [8]
Драматургия литературного критика Кеннета Берка берет эту концепцию и использует ее в светской риторической теории, чтобы рассмотреть диалектику единства и различия в контексте логологии . [9]
Доктрина консубстанциации часто противопоставляется доктрине пресуществления .
Чтобы объяснить способ присутствия Христа в Святом Причастии, многие высокопоставленные англикане проповедуют философское объяснение консубстанциации. [3] Один из лидеров англо-католического Оксфордского движения , Эдвард Пьюзи , отстаивал точку зрения консубстанциации. [10] Точка зрения Пьюзи такова: [4]
Я не могу считать несправедливым применять название Консубстанциации к учению, которое учит, что «истинная плоть и истинная кровь Христа находятся в истинном хлебе и вине», таким образом, что «какое бы движение или действие ни имели хлеб» и вино, тело и кровь «Христовы» также имеют «то же самое»; и что «субстанции в обоих случаях» «настолько смешаны, что они должны составлять нечто единое». [4]
Церкви Ирвинга придерживаются доктрины консубстанциации; например, в Катехизисе Новой Апостольской Церкви говорится: [5]
Элементы хлеба и вина не преобразуются в своей сущности посредством освящения и произнесения слов установления. Напротив, сущность тела и крови Христа присоединяется к ним (консубстанциация). Таким образом, нет никакой трансформации субстанций (пресуществления). Существует тесная связь между Святым Причастием и тем фактом, что Иисус Христос имеет как человеческую, так и божественную природу, обе из которых существуют в Нем неразбавленными и неделимыми (см. 3.4). Именно в этом смысле следует понимать связь между хлебом и вином и телом и кровью Христа: после освящения существует параллель между «хлебом и вином», что соответствует человеческой природе Христа, и «телом и кровью», что соответствует божественной природе Христа. В Святом Причастии хлеб и вино соответствуют человеческой природе Христа, в то время как тело и кровь соответствуют Его божественной природе. Соответственно, не может быть никакого пресуществления хлеба и вина. Напротив, даже после освящения хлеб и вино сохраняют свою природную сущность. Однако хлеб и вино — это не просто метафоры или символы тела и крови Христа. Скорее, тело и кровь Христа действительно присутствуют (реальное присутствие). Через слова освящения, произнесенные Апостолом или уполномоченным им священнослужителем, субстанция тела и крови Христа соединяется с субстанцией хлеба и вина. Внешняя форма (акциденция) элементов Святого Причастия не изменяется этим актом. Так же, как Человек Иисус был видим во время Его жизни на земле, так и хлеб и вино видны в Святом Причастии. Однако после их освящения элементы Святого Причастия составляют двойную субстанцию — подобно двум природам Иисуса Христа — а именно, хлеба и вина и тела и крови Христа. Сын Божий тогда действительно присутствует в элементах Святого Причастия: в Своей божественности и в Своей человечности. Однако, что касается элементов Причастия, это не тот случай, когда только хлеб соответствует телу Христа, а только вино соответствует крови Христа. Напротив, тело и кровь Христа полностью присутствуют в каждом из двух элементов, как в хлебе, так и в вине.: [5]
Термин «консубстанциация» использовался для описания евхаристической доктрины Мартина Лютера , таинства союза . [11] [12] [13] [14] [15] [16] Лютеранские теологи отвергают этот термин, поскольку считают, что он относится к философской конструкции, которая отличается от лютеранской доктрины таинства союза, обозначает смешение субстанций (хлеба и вина с телом и кровью) и предполагает «грубое, капернаитское , плотское» присутствие тела и крови Христа. [17] [18] [19] [14] [20]
Присутствовал ли он субстанциально («субъектно») и случайно, полностью заменяя все элементы хлеба и вина посредством чудесного процесса пресуществления, как утверждала церковь, или присутствовал только субстанциально «под» элементами хлеба и вина, которые сами по себе также оставались присутствующими, посредством «консубстанциации», как утверждали Уиклиф и такие видные лолларды, как Уильям Торп и сэр Джон Олдкасл?
Скорее, сущность тела и крови Христа соединяется с ними (консубстанциация).
От начала до конца Лютеранская церковь отвергла название Консубстанциация и все, что это название подразумевает. Как бы ни были смелыми и бескомпромиссными наши исповедники и теологи, если бы слово Консубстанциация (которое не является более человеческим термином, чем Троица и Первородный грех являются человеческими терминами) правильно выражало их учение, они бы не колебались использовать его. Оно не используется ни в одном исповедании нашей Церкви, и мы никогда не видели его использования ни в одном стандартном догматике нашего сообщества, за исключением осуждения термина и отрицания идеи, что наша Церковь придерживалась доктрины, которую он подразумевает.
Когда это присутствие называется существенным и телесным, эти слова обозначают не СПОСОБ присутствия, а ОБЪЕКТ. Когда используются слова в, с, под, наши клеветники знают, как свои собственные пальцы, что они НЕ означают КОНСУБСТАНЦИАЦИЮ, локальное сосуществование или импанацию. Обвинение в том, что мы придерживаемся локального включения или Консубстанциации, является клеветой. Еда и питье не являются физическими, но мистическими и сакраментальными. Действие не обязательно является образным, потому что оно не является физическим.
И, наконец, мы еще раз говорим всем, кто предпочитает правду клеветническим измышлениям в отношении крупнейшей и старейшей протестантской церкви, что ни один лютеранский символ веры или лютеранский теолог никогда не учил и не «верил в доктрину консубстанциации».
Хотя некоторые лютеране использовали термин 'consbstantiation' [так в оригинале] и он, возможно, может быть понят правильно (например, хлеб и вино, тело и кровь сосуществуют друг с другом в Вечере Господней), большинство лютеран отвергают этот термин из-за ложного смысла, который он содержит... либо что тело и кровь, хлеб и вино объединяются, чтобы сформировать одну субстанцию в Вечере Господней, либо что тело и кровь присутствуют естественным образом, как хлеб и вино. Лютеране верят, что хлеб и вино присутствуют естественным образом в Вечере Господней, а истинное тело и кровь Христа присутствуют нелокальным, сверхъестественным образом.
ни в каком смысле эта чудовищная доктрина консубстанциации не может быть приписана нашей церкви, поскольку лютеране не верят ни в это локальное соединение двух тел, ни в какое-либо смешение хлеба и тела Христа, вина и его крови.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )