stringtranslate.com

Естественный уровень безработицы

Естественный уровень безработицы — это название ключевой концепции в изучении экономической активности. Милтон Фридман и Эдмунд Фелпс , занимавшиеся этой «человеческой» проблемой в 1960-х годах, оба получили Нобелевскую премию по экономике за свою работу, и разработка этой концепции упоминается как главная мотивация премии. Упрощенное резюме концепции таково: «Естественный уровень безработицы, когда экономика находится в устойчивом состоянии « полной занятости », — это доля рабочей силы, которая является безработной». Иными словами, эта концепция разъясняет, что экономический термин «полная занятость» не означает «нулевая безработица». [1] [2] Он представляет собой гипотетический уровень безработицы , соответствующий совокупному производству, находящемуся на «долгосрочном» уровне. Этот уровень соответствует совокупному производству при отсутствии различных временных трений, таких как неполная корректировка цен на рынках труда и товаров. Таким образом, естественный уровень безработицы соответствует уровню безработицы, преобладающему при классическом взгляде на определение активности.

Естественный уровень безработицы в основном определяется предложением экономики , а значит, производственными возможностями и экономическими институтами. Если эти институциональные особенности подразумевают постоянные несоответствия на рынке труда или негибкость реальной заработной платы, естественный уровень безработицы может включать в себя вынужденную безработицу . Естественный уровень безработицы представляет собой сочетание фрикционной и структурной безработицы, которая сохраняется в эффективной, расширяющейся экономике, когда рынки труда и ресурсов находятся в равновесии.

Возникновение нарушений (например, циклических сдвигов в инвестиционных настроениях) приведет к тому, что фактическая безработица будет постоянно отклоняться от естественного уровня и частично определяться совокупными факторами спроса, как в кейнсианском представлении об определении выпуска. Политическое значение заключается в том, что естественный уровень безработицы не может быть постоянно снижен политикой управления спросом (включая денежно-кредитную политику ), но что такая политика может играть роль в стабилизации колебаний фактической безработицы. [3] Согласно концепции, сокращение естественного уровня безработицы должно быть достигнуто посредством структурной политики, направленной на предложение экономики. Согласно многочисленным опросам, от двух третей до трех четвертей экономистов в целом согласны с утверждением: «Существует естественный уровень безработицы, к которому экономика стремится в долгосрочной перспективе». [4] [5]

Разработка

Хотя Фридрих фон Хайек утверждал, что попытки создать полную занятость могут спровоцировать неконтролируемую инфляцию [6] , а Дэвид Юм еще в 1752 году отмечал, что увеличение денежной массы приведет к повышению цены на рабочую силу [7] , классическое утверждение относительно естественной ставки появилось в президентском обращении Милтона Фридмана к Американской экономической ассоциации в 1968 году : [8]

«В любой момент времени существует некоторый уровень безработицы, который обладает свойством, что он согласуется с равновесием в структуре реальной заработной платы... «Естественный уровень безработицы»... — это уровень, который был бы выведен вальрасовской системой уравнений общего равновесия, при условии, что в них заложены фактические структурные характеристики рынков труда и товаров, включая несовершенства рынка, стохастическую изменчивость спроса и предложения, затраты на сбор информации о вакансиях и наличии рабочей силы, затраты на мобильность и т. д.».

Однако это оставалось видением – Фридман никогда не записывал модель со всеми этими свойствами. Когда он иллюстрировал идею естественной ставки, он просто использовал стандартную модель спроса и предложения рынка труда из учебника [9], которая по сути была такой же, как модель полной занятости Дона Патинкина . [10] В ней есть конкурентный рынок труда, где и предложение труда, и спрос зависят от реальной заработной платы, а естественная ставка – это просто конкурентное равновесие, где спрос равен предложению. В его видении подразумевается представление о том, что естественная ставка уникальна : существует только один уровень выпуска и занятости, который соответствует равновесию.

кривая Филлипса

Милтон Фридман утверждал, что естественный уровень инфляции следует из кривой Филлипса . Это показало, что заработная плата имеет тенденцию расти, когда безработица низкая. Фридман утверждал, что инфляция - это то же самое, что и рост заработной платы, и построил свой аргумент на широко распространенной идее о том, что существует стабильная отрицательная связь между инфляцией и безработицей. [11] Это убеждение имело политическое значение, что безработица может быть постоянно снижена за счет политики расширения спроса и, таким образом, более высокой инфляции. [12]

Фридман и Фелпс выступили против этой идеи по теоретическим основаниям, поскольку они отметили, что если бы безработица была постоянно ниже, некоторая реальная переменная в экономике, например реальная заработная плата, изменилась бы навсегда. То, что это должно быть так, поскольку инфляция была выше, по-видимому, основывалось на систематической иррациональности на рынке труда. Как заметил Фридман, инфляция заработной платы в конечном итоге догонит и оставит реальную заработную плату и безработицу неизменными. Следовательно, более низкая безработица могла быть достигнута только до тех пор, пока инфляция заработной платы и инфляционные ожидания отставали от фактической инфляции. Это рассматривалось как лишь временный результат. В конечном итоге безработица вернется к уровню, определяемому реальными факторами, независимыми от уровня инфляции. По мнению Фридмана и Фелпса, кривая Филлипса, таким образом, в долгосрочной перспективе вертикальна, и политика экспансивного спроса будет только причиной инфляции, а не причиной постоянно более низкой безработицы.

Милтон Фридман подчеркивал ошибки ожиданий как основную причину отклонения безработицы от естественного уровня. [13] Для Фридмана представление о том, что существует уникальный естественный уровень, было эквивалентно его утверждению о том, что существует только один уровень безработицы, при котором инфляция может быть полностью ожидаема (когда фактическая и ожидаемая инфляция одинаковы). Эдмунд Фелпс более подробно сосредоточился на структурах рынка труда и трениях, которые могут привести к изменению совокупного спроса, которое будет способствовать инфляции, а для вялых ожиданий — определению уровня безработицы. Кроме того, его теории дали представление о причинах слишком высокого естественного уровня безработицы (т. е. почему безработица может быть структурной или классической ). [14]

Критика

Основная критика естественного уровня заключается в том, что для него нет достоверных доказательств, поскольку сам Милтон Фридман сказал, что мы «не можем знать, каков „естественный“ уровень». [15] Гипотеза естественного уровня делает фундаментальное предположение о том, что существует уникальный равновесный уровень безработицы. Важно отметить, что сам Фридман никогда не записывал явной модели естественного уровня; в своей Нобелевской лекции он просто использует простую модель спроса и предложения на рабочую силу. Другие утверждали, что может быть несколько равновесий, например, из-за внешних эффектов поиска, как в модели Diamond Cocos , или что может существовать естественный диапазон уровней безработицы, а не уникальное равновесие. [16] [17] [18] По словам Роджера Фармера из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , предположение о том, что после шока уровень безработицы возвращается к своему естественному уровню, не подтверждается данными. [19]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля 1976 года. Пресс-релиз". Nobelprize.org. 14 октября 1976 г. Получено 16 февраля 2009 г.
  2. ^ "Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля 2006 года. Пресс-релиз". Nobelprize.org. 11 сентября 2006 г. Получено 16 февраля 2009 г.
  3. ^ Уолш, Карл Э. (2003). Денежная теория и политика, 2-е издание . Кембридж, Массачусетс: The MIT Press. ISBN 0-262-23231-6.
  4. ^ Олстон, Ричард М.; Керл, Дж. Р.; Воган, Майкл Б. (май 1992 г.). «Существовал ли консенсус среди экономистов в 1990-х годах?» (PDF) . 82 (2). American Economic Review : 203–209 . Получено 18 января 2016 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  5. ^ Фуллер, Дэн; Гейде-Стивенсон, Дорис (2003). «Консенсус среди экономистов: пересмотр». Журнал экономического образования . 34 (4): 203–209. doi :10.1080/00220480309595230. JSTOR  30042564. S2CID  143617926.
  6. ^ FA Hayek, «Полная занятость, планирование и инфляция» (1950) 4(6) Обзор Института общественных дел 174. E McGaughey, «Автоматизируют ли роботы вашу работу? Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия» (2018) SSRN, часть 2(1), 5
  7. ^ Болл, Лоуренс ; Мэнкью, Н. Грегори (2002). "NAIRU в теории и практике" (PDF) . Журнал экономических перспектив . 16 (4): 115–136. doi :10.1257/089533002320951000 . Получено 8 июня 2018 г.
  8. ^ Фридман, М., 1968. «Роль денежно-кредитной политики», American Economic Review, 58(1) (март), 1-17. Цитата на странице 8.
  9. ^ Фридман, М., 1977. «Инфляция и безработица», Журнал политической экономии, 85, 451-72.
  10. ^ Диксон Х. (2001), О кокосах, разложении и осле: генеалогия естественной ставки, Surfing Economics, Глава 3
  11. ^ E McGaughey, «Автоматизируют ли роботы вашу работу? Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия» (2018) SSRN, часть 2(1)
  12. ^ Ромер, Дэвид (2005). Продвинутая макроэкономика . Бостон, Массачусетс: McGraw Hill. ISBN 0-07-287730-8.
  13. ^ Фридман, Милтон (1968). «Роль денежно-кредитной политики». American Economic Review . 58 : 1–17.
  14. ^ Фелпс, Эдмунд С. (1968). «Динамика заработной платы и равновесие на рынке труда». Журнал политической экономии . 76 (4, часть 2): 678–711. doi :10.1086/259438. S2CID  154427979.
  15. ^ М. Фридман, «Роль денежно-кредитной политики» (1968) 58(1) American Economic Review 1, 11. Э. Макгоги, «Автоматизируют ли роботы вашу работу? Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия» (2018) SSRN, часть 2(1)
  16. ^ Диксон, Х. (1988). «Профсоюзы, олигополия и естественный диапазон занятости». Economic Journal . 98 (393): 1127–1147. doi :10.2307/2233723. JSTOR  2233723.
  17. ^ Bhaskar, VJ (1990). «Относительность заработной платы и естественный диапазон безработицы». Economic Journal . 100 (Приложение к конференции): 60–66. doi :10.2307/2234184. JSTOR  2234184.
  18. ^ Макдональд, Ян М. (1987). «Рынки потребителей, профсоюзы и стагфляция». Economica . 54 (214): 139–153. doi :10.2307/2554387. JSTOR  2554387.
  19. ^ Фармер, Роджер EA (2013). «Гипотеза естественного уровня: идея, срок годности которой истек». Рабочий документ NBER № 19267. SSRN 2304694  .

Ссылки

Внешние ссылки